著者:Daii 出典:mirror

これは修辞的な問題ではなく、ますます迫り来る現実の命題です。

ビットコインの世界では、中本聡の109.6万枚のビットコインは一度も動かされていない。それは、まるでこのシステムの最初の「信仰のアンカーポイント」であるかのようだ——去中心化の純粋さを象徴し、創始者の隠退と不干渉を象徴している。

しかし今、ある技術的な変数がこの「聖物」の山を注目の的に押し上げています。

それが使用されるかどうかではなく、ほぼ「運命づけられた」ものとしてそれが破られることです——ただし、行動を起こすのはハッカーではなく、量子コンピュータです。

私の「ビットコイン最大のバブルはまだ爆発していない—しかしそれはあなたにとって最大のチャンスかもしれない」という記事がZhihuに掲載された後、皆はこれについて共通の認識を持つようになりました：

この雷は、「爆発するかどうか」の問題ではなく、「いつ爆発するか」の問題です。

!

そして、より敏感で、より物議を醸す問題が注目されることになった：

量子脅威に直面して、私たちは本当に中本聡のビットコインを処理すべきか？

• 動いた、もしかしたら災難を避けられるかもしれない；
• 動かないことで、信仰を守れるかもしれない。

この論争が引き裂いたのはコードそのものではなく、分散型世界の最深部にあるその哲学的な傷口です：

信仰そのものを守ることが、信仰の現実的な基盤を傷つけるとき——私たちはどのように選択すべきか？

このような深い問題を考える前に、まず振り返ってみましょう：分散型はどのように信仰となったのでしょうか？

!

1. 地方分権化、信念?

「分散型」という用語は新しいものではありませんが、ビットコインの文脈においては、技術的な構造を超えて、徐々に譲歩できない信念として崇められています。

この信仰の力を理解するには、まずその「対立面」である中央集権的世界の深層構造を理解する必要があります。

従来の金融システムでは、銀行、清算機関、中央銀行などの機関が帳簿の最終的な解釈権を独占しています。アカウントが凍結されているか、取引が有効であるか、ある人が「信頼できる」かどうかは、常に自分で決めるのではなく、システムの背後にある「権力構造」が決定します。

この構造は表面上は秩序に見えるが、実際には財産権の有条件付与である：あなたが持っているのは「権利」ではなく、彼らがあなたに一時的に使用を許可した「資格」である。

ビットコインの誕生は、このシステムを根本から解体するための過激な試みである。

ビットコインでは：

• 申請する必要はなく、承認を得る必要もなく、身分も必要ありません；
• 誰でも取引を開始でき、どのノードでもその合法性を検証できます；
• 台帳はプルーフ・オブ・ワークメカニズムによって駆動され、一度書き込まれると歴史は改ざんできません；
• "管理者"はおらず、"バックドア"はなく、"例外"もありません。

分散型とは、ここでは「多くの人が一緒に維持する」という意味ではなく、そもそも特権を持つ人が誰もいないことを意味します。

この構造はビットコインの最も重要な三つの原則を生み出しました：

!

• 不変性:一度台帳に書き込まれると、変更されることはありません。
• 検閲抵抗性（Censorship Resistance）：誰もあなたの取引を妨げることはできません；
• パーミッションレス：誰もが自然に使用権を持ち、承認は不要です。

この三つの原則は、ホワイトペーパーに書かれた道徳宣言として人々に配布されるものではなく、プロトコルにコード化され、実行によって検証され、合意として信奉され、最終的には権力の干渉に抵抗する精神的な灯台へと昇華された。

したがって、多くのビットコイン信者にとって、非中央集権は単なるエンジニアリングのメカニズムではなく、変動を交換する価値があり、自由のために便利さを放棄し、さらには存亡のリスクを冒して守るべき信念です。

彼らは信じています：

誰にも支配されない台帳は、誰にでも理解できる妥協の世界よりも信頼に値する。

しかし、問題はまさにここにあります。

なぜなら、あなたが「特定の状況に例外がある」と認めてしまうと、例えば危険なアドレスを凍結したり、歴史の一部を修正したり、規制の要件に協力したりする場合、ビットコインの神聖不可侵性は「絶対的なルール」から「コンセンサスによる協議」へと変わってしまうからです。

つまり、分散化はもはや信念ではなく、ただの「戦略」である。

量子コンピュータの到来は、この信仰システムの最初の真の試練です。

それは技術に挑戦しているのではなく、人の心に挑戦している：システムが本当に生死に直面したとき、あなたはまだ介入しないことを選ぶつもりですか？

これはノードがどのように同期するかではなく、人類が危機の中で「触れてはならない」ラインを守ることができるかどうかについてのものである。

!

2. 量子コンピュータ、信仰の危機を引き起こす？

ビットコインの信仰は、「コンセンサス」という二文字だけではなく、もっと具体的です。その安全性は、現実世界で最も堅固な基盤の一つである暗号学に根ざしています。

ビットコインは楕円曲線暗号アルゴリズム（ECDSA）を使用しています。このアルゴリズムの安全性の基盤は「楕円曲線離散対数問題」にあります。

公開鍵がわかっても、秘密鍵を導き出すことはほぼ不可能です——少なくとも、従来のコンピュータではそうです。

しかし、量子コンピューティングはこのゲームを変えました。

1994年、数学者ピーター・ショアは、量子コンピュータ上で大数分解と離散対数問題を効率的に解決できる量子アルゴリズム（ショアのアルゴリズム）を提案しました。これは、量子ビット（qubit）の数と安定性が閾値に達すると、既存のECDSAセキュリティメカニズムが完全に崩壊することを意味します。

マサチューセッツ工科大学とグーグルの共同チームの研究によると、256ビットのビットコインアドレスを解読するには、理論的に約2330個の安定した論理量子ビットと数百万回のゲート操作が必要です。

従来のコンピュータでは数億年かかる鍵を、量子コンピュータは理論的に数時間または数分で解読できる。

これは誇張ではありません。2019年、Googleは「量子優越性」を達成したと発表しました。53量子ビットの量子コンピュータが、スーパーコンピュータが処理するのに何万年もかかるタスクを完了しました。IBM、インテル、アリババもこの量子レースに参加しています。保守的な予測では、2040年までに千を超える量子ビットを持つ量子コンピュータが登場するとされています。

その時、暗号の世界で既存の非対称暗号アルゴリズムに依存しているすべてのシステム—ビットコイン、イーサリアム、さらにはインターネット全体のHTTPS暗号プロトコルを含む—は、大規模な失効のリスクに直面することになります。

これは「技術更新」の問題ではなく、一整の秩序への挑戦です。

2024年末まで：

• IBMは最新の量子チップCondorが1121量子ビットに達したと発表しました。完全な耐障害性はまだですが、千ビットの閾値に近づいています。
• アメリカ国立標準技術研究所（NIST）は、緊急に「ポスト量子暗号アルゴリズム」の標準選定プログラムを推進し、ECDSAが今後10年間で「予測可能なリスク」に直面することを明確に指摘した。

このような背景の中で、ビットコインが直面しているリスクは、遠い「理論的脅威」から正式に「戦略的防御段階」へと移行しました。

そして、システムの中で最も脆弱であり、最も敏感な部分は、決して移動されることのなかった初期のビットコイン、すなわち私たちがよく知っている Patoshi ブロック に属するアドレスです。

!

いわゆるPatoshiブロックとは、ブロックチェーン分析の専門家がマイニング行動パターンに基づいて、ビットコインの初期に中本聡が個人的に採掘したとされる一連のブロックを特定したものです。

これらのブロックの特徴には、固定された時間間隔、一貫したNonceの分布、および独特の「ExtraNonce」の増加パターンが含まれます。これらのオンチェーントレースに基づき、研究者たちは、これらのブロックを制御するマイナーアカウントが中本聡本人である可能性が非常に高いと推測しています。

パトシブロックは合計約109.6万枚のビットコインを採掘しており、誕生以来一度も移動されたことがなく、また消費記録もないため、ビットコインの世界で最も神秘的で最も敏感な「静かな資産」となっています。それらの安全状態は、ビットコイン信仰の象徴とシステムの潜在的な脆弱性に直接関わっています。

ソフトフォークやハードフォークによって実現される量子耐性コードのアップグレードと比べて、この109.6万枚の中本聰ビットコインこそが、コミュニティの分裂を引き起こす真の引き金となる可能性がある。

!

3. 中本聡のビットコインをどのように処理するか、それは価値観の対立を引き起こすのか？

では、なぜこれらの中本聡ビットコインがそれほど危険なのですか？

それらは非常に初期の Pay-to-PubKey（P2PK） スクリプト形式を採用しており、その公開鍵はすでにチェーン上で平文で露出しています。これは、次のことを意味します：

• 攻撃者は公開鍵を通じて秘密鍵を解読し、直接資産を移転することができます。
• この攻撃方法は、量子コンピュータが最も得意とするものです。

オンチェーン追跡データによると、これらのアドレスは合計約 109.6 万 BTC を保有しています。もしこれらの資産が攻撃され、売却されることになれば、市場は1200億ドル以上の影響を受けることになり、その結果は想像を絶します。

!

したがって、「中本聡ビットコイン」を「前処理」すべきかどうかについての議論は、徐々に周辺的な話題から直面せざるを得ない現実的な命題に変わりつつあります。「中本聡コインを処理すべきかどうか」に関する大きな議論がコミュニティの中で盛り上がっており、現在、主に3つの声があります：

3.1 第一の声：「動かしてはならない」——ビットコインの帳簿には絶対に触れてはいけない

これはビットコインコミュニティの中で最も古く、最も正統な声です。彼らは主張します：たとえこのコインが本当に盗まれ、本当に暴落し、本当に信頼を揺るがすものであっても、「人為的に帳簿に干渉する」という前例を決して開いてはならない。

なぜなら？一度動かすと、二度、三度と動かすことになるからです。これはもはや単一の出来事ではなく、「権限」の始まりです——誰が「合理的介入」とは何かを定義するのでしょうか？それはCore開発者ですか？マイナーですか？それともある国や裁判所ですか？

!

ビットコインコアの開発者マット・コラロが何度も公に述べているように：

一度でも帳簿を動かしたら、それはビットコインではなくなります。

彼らは、分散化の意味は、たとえシステムが爆発しようとも、誰かが一時停止ボタンを押すことができないということだと考えています。

これは「信仰がリスクを上回る」という信念を持つことへの固執です。しかし、ここに問題があります——もしこれが政治的に正しい自己催眠でないなら、「ビットコインがハッカーによって盗まれるのを見つめる」心理的準備をしなければなりません。

3.2 第二の声：「動くべきだが、限度があり、非常に慎重でなければならない」

この派は簡単には手を出さないが、「動かない」ことが神聖だとは考えていない。彼らが強調するのは現実主義である：

「もし私たちが合意を通じて迫り来る核爆発のような売り圧力を阻止できるのなら、なぜそれをしないのですか？」

彼らが提案する具体的なプランは、通常以下の要素を含んでいます：

1. ソフトフォークを通じてロック機構を実現する。例えば、特定のいくつかの P2PK アドレスに対して spendability 制限を設定する。
2. 凍結は永続的ではなく、遅延活性化です：例えば、10年のクールダウン期間を設定した場合、その期間中に保有者は後量子署名を使用して「自分を証明する」ことで償還できます；
3. 全コミュニティ合意投票メカニズム：特定のチームが決定するのではなく、マイナー、ノード、開発者、ユーザーが共同で意思決定に参加します。

この道はより合理的に聞こえ、前例もあります。

!

例えば、BIP-119（OP_CHECKTEMPLATEVERIFY）は、複雑なロックアップスクリプト構造を実現するための提案ツールです。最初はバッチ支払いと手数料の最適化を目的として設計されましたが、特定のUTXOの支出権限を制限するために使用できるという提案もあります。これにより、特定のアドレスを「凍結」することができます。

彼らは、これは「中央集権的介入」ではなく、技術的であり、コミュニティが広く合意した「システム防衛メカニズム」であると強調しています。

しかし問題は、合意が高くても、一度帳簿が変更可能になると、信頼は「自動的」ではなく「協議的」になるということです。

3.3 第三の声：「凍らせず、変更せず、交渉せず——自然に死なせる」

もう一つの派閥は主張する：「私たちは何もしなくていい。」

これは放棄ではなく、技術主義的な冷静さです。彼らはこう考えています：倫理的な問題を引き起こすよりも、プロトコルのアップグレードによってユーザーを量子安全なアドレスに移行させる方が、これらの高リスクな古いアドレスを「自然に無効化」することができると。

どうする？

• ユーザーに旧アドレスの資産を後量子署名をサポートする P2TR（Taproot）または将来の XMSS/LMS アドレスに移行することを奨励します；
• 経済的インセンティブメカニズム（手数料の割引など）を用いて、オンチェーンの「安全アップグレード」を誘導する；
• システムレベルでのアドレスの凍結は行わないが、特定の重要なパスに対する非後量子署名の制御権を認めない。

この方法の利点は、コンセンサスを傷つけず、帳簿に手を加えず、論争を引き起こさないことですが、代償は非常に遅く、中本聡氏の「裸コイン」に対しては全く効果がありません——なぜなら、これらのコインは誰も「移動」できないからです。

言い換えれば、このプランは未来に責任を持つが、「その爆弾」に対しては無力である。

3.4 まとめ

現在、完全に論争を避けることができる方法は存在しません。どの道を選んでも価値の順位付けが行われます：あなたは変わらないルールを重視しますか、それとも現実の安全を重視しますか？

誰かは言った、ビットコインは神殿であり、危険だからといって神像を移すべきではない；また誰かは言った、ビットコインは船であり、船の底に爆薬があることを知っているなら、すぐに対処すべきだ。

しかし、今回はコードが自動的に解決できる問題ではありません。これはコミュニティの集団意志の試練であり、「権力と原則」に関する究極の投票です。

そしてそれの本当の問題は：

私たちは本当に、ビットコインが「動かせない」のではなく、「動かせるが動かないことを選ぶ」という未来に直面する準備ができているのでしょうか？

明らかに、これは再び価値観の衝突です。

!

4. 価値観、交渉の余地はない？

ビットコインが危機に直面するたびに、一見するとコード、パラメータ、またはアドレスの技術的な対立のように見えますが、本質的にはほとんどすべてが同じ根本的な問題を指し示しています：

私たちの心の中の「ビットコインとは何か」という定義は、まだ統一できるのでしょうか？

今回も例外ではありません。

あなたが思っているのは、コミュニティの議論がサトシ・ナカモトのビットコインを凍結すべきか、盗難を防ぐために介入すべきかということですが、実際にみんなが争っているのは、より統一が難しいもの――価値の優先順位です。

そして、これはビットコインがこのような「信仰の亀裂」に直面するのは初めてではありません。

2017年に戻ると、ビットコインは「スケーラビリティ」問題で内戦に陥っていました。

1MBのブロック上限を維持すべきだと主張する派閥は、非中央集権とノードの実行可能性を強調しています；

別の派閥はブロックサイズを増やし、TPSを向上させることで、ビットコインを「グローバルな決済ネットワーク」のようにしようと主張しています。

この論争は最終的にハードフォークで終わり、Bitcoin Cash（BCH）が誕生しました。そして歴史の流れは明らかです：BTCは「シンプルな台帳」のラインを守り続け、今でも世界で最も時価総額の高い暗号資産です。一方、BCHは沈没してはいないものの、常に主流の物語の外にあります。

!

これは何を意味しますか？

ビットコインの技術はアップグレード可能であり、ルートについて議論することができますが、コンセンサスは簡単に引き裂かれるべきではありません。一度引き裂かれると、その代償は「別のチェーンを使う」ことではなく、全体の信仰体系の再構築です。

そして、2017年の「ブロックチェーン戦争」と比較すると、現在「中本聡のアドレスに干渉するべきか」という対立は、ますます激しくなるだけだ。

• あの議論は「取引効率」についてであり、今回の議論は「帳簿は改訂可能か」についてです；
• その対立は「アプリケーションの位置付け」に関するものであり、今回の亀裂は「分散型ガバナンスの境界」に関するものである；
• その論争の焦点は「より良いビットコインをどう作るか」でしたが、今回は「何がビットコインと呼べるのか」に関わっています。

一部の積極的介入を支持する声は、ビットコインにも一定の「ガバナンスの柔軟性」を持たせる時期が来たと考えており、もはや「傍観者的なシステム」であってはならないと言っています。しかし、反対者の疑問も同様に鋭いです：

“もし私たちも歴史を改ざんしたり、アドレスを凍結したり、取引をフィルタリングしたりし始めたら、私たちはイーサリアムと本質的に何が違うのでしょうか？”

これは感情的な非難ではなく、警鐘です。

一旦あなたが「特別な状況」に口を開けると、論理の堤防が崩れ始めます:

• あなたはビットコインを凍結することができます；
• あなたもアメリカの制裁を受けたアドレス（Tornado Cashなど）を凍結する可能性があります；
• その後、あなたは規制に基づいて「取引ホワイトリスト」メカニズムを設定することができるかもしれません……

この道を進むことは、正にビットコインが14年間拒否してきた道です。

そして、もし「手を出すべきかどうか」という意見の相違が圧倒的な合意に達しない場合、最終的な結末はおそらく——再びハードフォークになるでしょう。

誤解しないでください。ビットコインプロトコルは強靭ですが、「分裂不可能」ではありません。

誰でも、個人でも、組織でも、マイニングプールでも、ソースコードをフォークし、ルールを変更し、新しいブロックチェーンを立ち上げることを望むなら、「別のビットコイン」を作り出すことができる。

過去十年間、このような試みは数多くありました。Bitcoin XTからBitcoin Gold、そしてBitcoin SVに至るまで、ほとんどが最終的に静かに消えていきました。

しかし、もし今回の分裂の核心が技術的なパラメータではなく、「ガバナンスの境界」に対する理解であるならば、このフォークチェーンは単なる一時的な「テストチェーン」ではなく、別の「新しいコンセンサス」の始まりである可能性が高い。

その時、BTCはおそらくまだBTCであるかもしれませんが、もはや誰もが最低限の合意に達することができた「デジタルゴールド」ではありません。

それは2つのビットコインになる可能性があります：

• "純粋な帳簿"を守り、たとえ受動的に攻撃されても権限を行使することを拒否する；
• "理性的介入"を主張し、システムの安全のために限られた歴史の修正を喜んで行う。

そしてあなたは、このシステムの一員として、最終的には選ばざるを得なくなるでしょう：

あなたが信じるのは「ルール至上」ですか？それとも「柔軟に生きる」ですか？

!

まとめ

量子脅威は中本聡の109.6万枚のビットコインを注目の的にしたが、それは「終末カウントダウン」を意味するわけではない。たとえ最終的にそれらが解読されたとしても、最も直接的な結果は供給ショックの突発的な発生に過ぎず――価格は激しく変動するかもしれないが、全体のシステムを破壊するには至らない。

ビットコインはすでにMt.Goxの崩壊、3ACの清算、FTXの惨事を経験しており、一見「滝」のような瞬間も、最終的には市場に吸収され、底を築き、新たな高値を再構築してきました。新たに加わった資金は最終的に長期的な信者の手に渡り、チェーン上の手数料と算力は激しい変動の中で再価格設定されます。

量子ストームは巨大な波を引き起こすかもしれませんが、航海の舵を取るのは、コンセンサスの強靭さと方向性です。

量子衝撃は終わりではなく、拡大鏡です。

それは恐慌を拡大し、自信も拡大します；技術の脆弱性も拡大し、集合知も拡大します。

最終的に、ビットコインは実戦を通じて世界に示すでしょう：

信仰は脆弱ではなく、守られる価値があることを証明するために何度も危機を必要とするだけです。