暗号資産市場ローンオプションモデルの隐患と挑戦

近一年間、暗号化通貨業界のプライマリーマーケットは低迷しており、熊市環境下で様々な問題が浮上してきています。新しいプロジェクトの重要なパートナーとして、マーケットメイカーは流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方法が現在の市場環境下で、一部の無責任な参加者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を招いています。

伝統的な金融市場も同様の問題に直面したことがありますが、整備された規制と透明なメカニズムにより、ネガティブな影響を最小限に抑えることができました。暗号業界は伝統金融の経験を参考にし、現在存在する問題を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的リスク、伝統市場との比較、そして現在の市場状況について詳しく探討します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：見た目は魅力的だが実際にはリスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメーカーの主な責任は頻繁にトークンを取引することで、市場に十分な取引量を確保し、供給と需要の不均衡による価格の激しい変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力はほぼ必須のステップであり、これにより取引所に上場し、投資家を引き付けるのに役立ちます。「ローンオプションモデル」は一般的な協力モデルです：プロジェクト側は大量のトークンを低コストまたは無料でマーケットメーカーに貸し出します；マーケットメーカーはこれらのトークンを使用して取引所でマーケットメイキングを行い、市場の活性を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメーカーが将来の特定の時点で合意した価格でトークンを返却または購入することを許可していますが、彼らはそのオプションを実行しない選択肢も持っています。

表面上は、このモデルがウィンウィンを実現できるように見えます：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメイカーは取引の差益やサービス料金で利益を上げます。しかし、問題はオプションの条項の柔軟性と契約の不透明性にあります。プロジェクト側とマーケットメイカーの間には情報の非対称性が存在し、これが一部の不誠実なマーケットメイカーにとっての隙を提供します。彼らは借りたトークンを利用して市場秩序を乱し、自らの利益をプロジェクトの発展の上に置く可能性があります。

略奪的行為：プロジェクトが直面する潜在的リスク

貸出オプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」です：マーケットメイカーが借りた大量のトークンを集中して売却し、価格が急落します。個人投資家はこれを見てパニック売却をする可能性があり、市場の混乱をさらに悪化させます。マーケットメイカーは、様々な方法で利益を得ることができます。例えば、ショート戦略を取ることです——まず高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で購入してプロジェクト側に返却し、価格差を稼ぐことです。あるいは、彼らはオプション条項を利用して、価格の最低点で「返却」することで、コストを極めて低い水準に抑えることができます。

このような操作は小規模プロジェクトにとって壊滅的な影響を与える可能性があります。私たちは、複数のケースで、トークンの価格が短期間で大幅に下落し、市場価値が急速に蒸発し、プロジェクトの再資金調達が極めて困難になるのを見てきました。さらに悪いことに、暗号プロジェクトの核心はコミュニティの信頼にあり、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトが詐欺であると考えるか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する可能性があります。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に一定の要求を持っており、価格の急落はトークンの上場廃止に直接繋がる可能性があり、プロジェクトの見通しは厳しいものです。

雪上加霜なのは、これらの協力契約はしばしば秘密保持契約（NDA）によって保護されているため、外部から具体的な詳細を知ることができないことです。ほとんどのプロジェクトチームメンバーは技術的な背景を持ち、金融市場や契約リスクに関する経験が不足しています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らは容易に操られ、知らず知らずのうちに潜在的な「罠」契約にサインしてしまうことがあります。この情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の容易な標的にしています。

その他の潜在的リスク

上記のリスクに加えて、暗号資産市場のマーケットメイカーは、経験の浅い小規模プロジェクトを損なうために他の戦略を採用する可能性があります。例えば：

1. 偽の取引量：自分のアカウントや関連アカウントを通じて相互に取引を行い、偽の高取引量を作り出し、小口投資家を引き込む。一旦この操作を停止すると、実際の取引量が急減し、価格が崩壊する可能性があり、プロジェクトは取引所から除名される可能性もある。

2. 隠蔽的な契約条項：契約に高額な保証金、不合理な「パフォーマンスボーナス」を設定する、またはマーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却することを許可することにより、売り圧力を引き起こして価格が大幅に下落し、個人投資家に損失をもたらし、同時にプロジェクト側に責任を負わせる。

3. インサイダー取引：情報の優位性を利用し、プロジェクトの重大なニュースが発表される前に取引を行う。例えば、好材料の発表前に価格を引き上げて一般投資家を誘い売却したり、悪材料の発表前に噂を流して価格を押し下げ大量に購入したりすること。

4. 流動性操作：プロジェクト側がそのサービスに過度に依存させた後、価格を引き上げたり資金を引き上げると脅し、契約を更新しなければ売り崩すことで、プロジェクト側を受動的に追い込む。

5. バンドル販売：マーケティング、PR、相場操縦を含む「フルサービス」を販売することは、実際には偽のトラフィックや短期的な上昇を引き起こす可能性があり、最終的には価格の崩壊を引き起こし、プロジェクトサイドに追加のトラブルをもたらす。

6. 差別待遇：同時に複数のプロジェクトにサービスを提供する際、大口顧客に偏る可能性があり、小規模プロジェクトの価格を故意に引き下げたり、プロジェクト間で資金を移動させたりすることで、特定のプロジェクトが利益を得る一方で、他のプロジェクトが損失を被ることがあります。

これらの行動は、暗号資産市場の規制不足とプロジェクトチームの経験不足という弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に減少したり、コミュニティが崩壊するなどの深刻な結果を引き起こす可能性があります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場、例えば株式、債券、オプション市場は、かつて同様の挑戦に直面していました。例えば、「ベアマーケットの襲撃」は、大規模な株式の売却によって価格を押し下げ、空売りから利益を得る方法です。高頻度取引会社は、市場形成の際にアルゴリズムの優位性を利用して先行取引を行い、市場の変動を拡大して利益を得ることがあります。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が原因で、マーケットメーカーが不公平な見積もりを出すこともあります。2008年の金融危機の際には、一部のヘッジファンドが銀行株の悪意ある空売りを通じて市場の恐慌を悪化させたとされました。

しかし、従来の市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にする価値があります：

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を制定し、空売り取引を行う前に株式を借りることができることを確認することを要求し、「裸空売り」を防止しています。「価格上昇ルール」は、株価が上昇している時にのみ空売りを行うことを制限し、悪意のある価格下押し行為を抑制します。市場操作行為は明確に禁止されており、「証券取引法」第10b-5条に違反すると厳しい罰則を受ける可能性があります。EUにも同様の「市場乱用規則」（MAR）があり、価格操作行為を取り締まっています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約内容を報告することが求められ、取引データ（価格や取引量を含む）が公開されます。大口取引は報告する必要があり、秘密裏の"売り圧"行為を防ぎます。この透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動の余地を大幅に減少させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場をリアルタイムで監視し、異常な変動や取引量が発生した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合は、調査プロセスを開始します。サーキットブレーカーは価格が激しく変動する際に自動的に取引を一時停止し、市場に冷静期間を与え、パニック感情の蔓延を防ぎます。

4. 業界規範：アメリカ金融業監督局（FINRA）などの機関は、マーケットメーカーに対して倫理基準を定め、公正な価格を提供し、市場の安定を維持することを要求しています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、資格を得るために厳格な資本と行動の要件を満たさなければなりません。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて賠償を求めることができます。2008年の金融危機後、複数の銀行が市場操縦行為により株主に訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不当行為によって生じた損失に対して一定の範囲で賠償を提供しています。

これらの対策は問題を完全に排除することはできませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、そして説明責任の制度を有機的に結びつけ、多層的な保護メカニズムを構築することにあります。

暗号市場の特別な脆弱性

従来の市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由には次のようなものがあります：

1. 規制が未成熟：伝統的な市場は何百年もの規制経験と整備された法律体系を持っています。しかし、暗号資産市場の世界的な規制状況はまちまちで、多くの地域では市場操作やマーケットメイカー行為に対する明確な規則が欠けており、不正行為を助長する隙間を提供しています。

2. 市場規模が比較的小さい：暗号通貨の総市場価値と流動性は従来の株式市場と比較して依然として大きな差がある。単一のマーケットメイカーの操作は特定のトークンの価格に巨大な影響を及ぼす可能性があるが、従来の市場の大型株はこのように簡単に操作されることはない。

3. プロジェクト側の経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営について深く理解していません。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクに気付いていない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解を招かれることがあります。

4. 不透明文化：暗号資産市場普遍使用保密協定，契約の詳細は往々にして公開されません。このような伝統的な市場で既に規制の監視を受けている秘密性は、暗号の世界では常態化しています。

これらの要因が重なり、小規模プロジェクトが掠奪的行為の標的になりやすくなり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを侵食しています。