暗号化世界の隠れた罠：ローンオプションモデルの潜在的リスク

最近、暗号化業界の一次市場は低迷しており、多くのプロジェクトが厳しい挑戦に直面しています。この"熊市"の中で、一部の人間の弱点や規制の抜け穴が次第に浮かび上がっています。マーケットメーカーは本来、新しいプロジェクトを支援するべきであり、流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの立ち上げを助けるべきです。しかし、"ローンオプションモデル"と呼ばれる協力方式は、牛市ではウィンウィンの関係になる可能性がありますが、熊市では一部の悪質な行為者によって悪用され、小規模な暗号化プロジェクトに密かに損害を与え、信頼の崩壊や市場の混乱を引き起こしています。

伝統的な金融市場はかつて類似の問題に直面していましたが、十分な規制と透明なメカニズムによって損害を最小限に抑えました。暗号業界は伝統的な金融の経験を参考にして、これらの混乱を解決し、比較的公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、貸出オプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトへの潜在的な危害、伝統市場との比較、そして現在の状況の分析について詳しく探討します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

贷款オプションモデル：表面光鲜、暗藏风险

暗号市場において、マーケットメーカーの役割は頻繁にトークンを売買することで、市場に十分な取引量を確保し、買い手と売り手の不足によって価格が急激に変動するのを防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力はほぼ必須の道であり、そうでなければ取引所に上場したり投資家を引き付けたりすることは難しいです。"ローンオプションモデル"は一般的な協力方法の一つであり、プロジェクト側は大量のトークンをマーケットメーカーに貸し出すことが多く、通常は無償または低コストです；マーケットメーカーはこれらのトークンを使用して取引所で"マーケットメイキング"操作を行い、市場の活性度を維持します。契約にはしばしばオプション条項が含まれており、マーケットメーカーは将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返却するか、直接購入することができますが、彼らはこのオプションを実行しないことを選ぶことができます。

表面上、これはウィンウィンの取り決めのように見える：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメイカーは取引差益やサービス料を稼ぐ。しかし、問題の根源はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメイカー間の情報の非対称性は、一部の不誠実なマーケットメイカーに機会を提供している。彼らは借りたトークンを利用して、プロジェクトを助けるのではなく、市場を混乱させ、自らの利益を優先させている。

略奪的行動：プロジェクトがどのように損害を受けるか

ローンオプションモデルが濫用されると、プロジェクトに深刻なダメージを与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」で、マーケットメイカーが借りたトークンを大量に市場に投げ売りすることで、価格が急速に下落します。個人投資家は状況を見てパニックになり、追随して売却し、市場はすぐに混乱に陥ります。マーケットメイカーはこの状況から利益を得ることができます。たとえば、「空売り」を通じて、高値でトークンを売り出し、価格が崩壊した後に低価格で再購入し、プロジェクト側に返却して中間の差額を得ることができます。また、彼らはオプション条項を利用して、価格が最低点に達した際にトークンを「返却」し、コストを極めて低く抑えることができます。

この操作は小規模プロジェクトにとって壊滅的な打撃です。私たちは多くのケースで、トークンの価格がわずか数日で半分に減少し、市場価値が急速に消失し、プロジェクトの再資金調達がほぼ不可能になるのを見てきました。さらに悪いことに、暗号化プロジェクトの生命線はコミュニティの信頼にあります。一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因になります。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格が急落すると直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの見通しは憂慮すべきものです。

雪上加霜なのは、これらの協力協定が通常秘密保持契約（NDA）によって覆われているため、外部の人々が具体的な詳細を理解できないことです。プロジェクトチームは多くが技術的背景を持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識が相対的に不足しています。経験豊富なマーケットメーカーに対して、彼らはしばしば劣位にあり、自分たちがどのような「罠」に署名したのかも理解していないことがあります。このような情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の「易受害者」にしています。

その他の潜在的リスク

"ローンオプションモデル"における借りたトークンを売却して価格を押し下げ、オプション条項を乱用して低価格で決済する罠に加えて、暗号市場のマーケットメーカーは経験の浅い小規模プロジェクトをターゲットにした他の手法もあります。例えば、彼らは"洗売"を行い、自分のアカウントや"マスク"を使用して相互に取引を行い、虚偽の取引量を生み出してプロジェクトを人気のあるものに見せかけ、個人投資家を引き寄せます。しかし、一旦操作を停止すると、取引量はすぐにゼロになり、価格は崩壊し、プロジェクトは取引所からの上場廃止のリスクに直面する可能性があります。

契約にはしばしば「罠」が隠れており、高額な保証金や不合理な「パフォーマンスボーナス」などが含まれ、さらにはマーケットメーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却することを許可することがあります。これにより売り圧力が発生し、価格が急落し、個人投資家が損失を被り、プロジェクト側が責任を負うことになります。一部のマーケットメーカーは情報の優位性を利用して、プロジェクトの重大なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行い、価格が上昇する際に個人投資家を誘導して売却させたり、噂を流して価格を押し下げて低価格で買収したりします。流動性の「誘拐」はさらに深刻で、彼らはプロジェクト側が彼らのサービスに依存するように仕向けた後、価格を引き上げるか資金を引き揚げると脅迫し、契約を更新しなければ市場を崩壊させると脅し、プロジェクト側を困難な状況に追い込むのです。

一部のマーケットメイカーは「ワンストップ」サービスを推奨しており、マーケティング、PR、価格の引き上げなどを含んでいます。一見すると包括的に見えますが、実際には虚偽のトラフィックであり、価格が一時的に引き上げられた後、急速に崩壊する可能性があります。プロジェクトチームは大量の資金を消費するだけでなく、法的リスクにも直面する可能性があります。さらに、マーケットメイカーは同時に複数のプロジェクトにサービスを提供し、大口顧客をひいきにし、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させたりして、「一方が増えれば他方が減る」という効果を生み出し、小規模プロジェクトに巨額の損失をもたらすことがあります。これらの罠は、暗号市場の規制の空白やプロジェクトチームの経験不足の弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が蒸発し、コミュニティが崩壊する結果を引き起こしています。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場——株式、債券、オプションなどの分野——も同様の課題に直面してきました。例えば、「ベアマーケットアタック」は、大規模な株式売却を通じて株価を押し下げ、空売りから利益を得ることです。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に、超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、利益を得るために市場の変動を拡大することがあります。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が一部のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意をもって空売りして市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、伝統的な市場はこれらの問題に対して成熟した対応策を発展させており、暗号業界が参考にする価値があります。以下はいくつかの重要なポイントです:

厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を制定し、空売りを行う前に株式を借りられることを確認する必要があり、「裸空売り」行為を防ぎます。「価格上昇ルール」は株価が上昇している時のみ空売りを行うことを規定し、悪意のある値下げを制限します。市場操作行為は明確に禁止されており、「証券取引法」第10b-5条に違反すると、巨額の罰金や刑事罰の可能性があります。EUにも価格操作行為を対象とした類似の「市場乱用規則」（MAR）があります。

情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約、取引データ（価格、取引量）を公開することが求められ、一般の投資家はこれらの情報を金融端末を通じて取得できます。大口取引はすべて報告する必要があり、密かに"売り崩す"ことを防ぎます。この透明性はマーケットメーカーの不正行為を効果的に抑制しています。

リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場を監視し、異常な変動や取引量（例えば、特定の株が突然大幅に下落した場合）を発見した際に調査プログラムをトリガーします。サーキットブレーカー機構も広く利用されており、価格の変動が大きすぎると自動的に取引を停止し、市場に冷静な期間を与え、パニック感情の拡大を避けます。

業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメイカーに対して倫理基準を定め、公平な価格を提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメイカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければならず、そうでなければ資格を失います。

投資家保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不当行為による損失に対して一定の補償を提供しています。

これらの措置は問題を完全に排除することはできませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、そして説明責任のメカニズムを有機的に結合し、複数の保護ネットワークを構築することにあります。

暗号市場の脆弱性の原因

暗号化市場は従来の市場よりも不当行為の影響を受けやすい。その主な理由は次のとおりです：

規制システムが不十分：従来の市場は数百年の規制経験を持ち、法体系が比較的整っています。一方、暗号化市場のグローバルな規制状況は依然として断片化しており、多くの地域で市場操縦やマーケットメイカー行為に対する明確な規制が欠如しており、不正行為者に機会を与えています。

市場規模が小さい：暗号化通貨の時価総額と流動性は成熟した株式市場と比較して依然として大きな差があります。単一のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格を激しく変動させる可能性がありますが、従来の市場の大型株はこの程度の影響を受けにくいです。

プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号化プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営についての深い理解が不足しています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを十分に認識していない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメイカーに誤導されやすいです。

情報の不透明性：暗号化市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細はしばしば外部に公開されません。このような秘密性は伝統的な市場ではすでに規制当局によって厳しく制限されていますが、暗号化の世界では常態となっています。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトは略奪的行為の容易な標的となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを常に侵食しています。