バイタルマネー犯罪中の正確にヘルプ罪と隠蔽罪を区別する思考

バイタルマネーのグローバルな拡張に伴い、関連する法律問題がますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪所得の隠蔽、隠蔽された犯罪所得の利益罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪の連鎖における2つの一般的な罪名であり、事実認定や法律の適用においてしばしば混乱を引き起こします。この混乱は、事件の正確な特定に影響を与えるだけでなく、被告の量刑にも直接関係しています。

この記事では、ケーススタディ、法理の分析、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら二つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に参考を提供します。

I. ケース紹介

河南省焦作市中級法院の判決における陳思らの隠蔽事件を例にとると、基本的な事案は以下の通りです。

2020年12月、李刚刚らは他人が銀行カードを使って違法所得を移転する必要があることを知りながら、陳思らを組織して銀行カードを使って犯罪所得を移転させた。陳思らはその状況を知りながら、自らの名義で取得した銀行カードを提供し、送金に参加した（その一部はバイタルマネーの購入を通じて）。また、ネットグループを通じて帳簿の記入や照合を行った。陳思が提供した3枚の銀行カードを使って、電信詐欺資金14.7万元余りを移転した。

2021年2月、李剛などが逮捕された。しかし、陳思などは引き続き他人に銀行カードを使用して犯罪収益を移転させたり、バイタルマネーを購入して送金したりし、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡した。陳思及びその弁護人はより軽い幇助罪に該当すべきだと考えたが、二審裁判所は控訴を却下し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを介して上流の違法所得を移転する際に、控訴、弁護、審査の三者間での援助罪と隠匿罪の適用に関する一般的な争点をうまく示しています。

二、バイタルマネー刑案中の幇助と隠蔽の適用範囲

仮想通貨の刑事事件において、援助罪と隠蔽罪の適用範囲は、通常、行為者の役割、主観的認識の程度、及び行為の結果に密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」であることを求めますが、詳しく調査すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあります：

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知り、そのために技術支援、プロモーション、流入促進、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を提供する行為を指します。バイタルマネー分野において、一般的な援助犯罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送することを助ける；
2. 不正資金であることを知りながら、なおも住所を提供して送金サービスを行う；
3. 資金の中継に使用するバイタルマネーウォレットアドレスを提供します。

この罪の鍵は、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的に利益を得ることを目的としなくても良いという点です。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流の犯罪者が不法所得を処理するのを助けることにより、行為者がそれが犯罪による所得またはその収益であることを知りながら、依然として移転、取得、代持、交換などを支援することに重点を置いています。一般的な表れには次のものが含まれます：

1. 他人が詐欺によって取得したバイタルマネーを買収する；
2. 明知で違法な資金であるにもかかわらず、"洗浄通貨"または法定通貨に交換すること；
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は、行為者が"不正な物を消化"するのを助けることを強調し、伝統的な意味での"マネーロンダリング"により近いもので、その前提は犯罪によって得られたものの認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的な認識の対象、及び行為が犯罪の成功を直接促進するか、または事後に犯罪の成果を処理するかにあります。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

三、どのようにして幇助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この2つの犯罪を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、及び事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を適用することはできません。以下の3つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 支援罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行する」こと自体について明知している必要があります。つまり、他者が電信詐欺、ギャンブル、国民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていること（概括的な明知で十分）を明知し、支援を提供する必要があります。

2. 隠蔽罪：行為者は「処理している財物が犯罪によって得られたものである」ことを知っている必要があります。つまり、原始犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理している財物またはバイタルマネーが違法に得られたものである」ことを知っていれば足ります。

言い換えれば、助長罪の「知」は犯罪行為そのものへの知識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得たものへの知識です。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 共謀罪は犯罪が行われる前またはその最中に多く発生し、"支援"の役割を果たす；
2. 隠蔽罪は通常、犯罪の既遂後に発生し、「不正な物品の洗浄」の役割を果たします。

例えば、他人がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加するのを手助けすることは、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪がすでに完了している場合、通貨を他者に代わりに保有させたり売却したりすることは、相手方が隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促成するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、資金の送金がなければ、詐欺団体の資金は手元から出せません。一方で、援助罪も上流の犯罪の「利益の現金化」を助けることはありますが、上流の犯罪が成立するかどうかは決定づけるものではありません。

弁護人にとって、防御は次の2つの観点から行うことができる。

1. 証拠の観点：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録が上流の犯罪に言及しているかどうか、通貨の流れに"クリーン化"の意図が存在するかどうかを重点的に分析する必要があります。

2. 主観的な側面：もし被告が上流の行為が犯罪であることを知らず、ただ"この通貨の出所が不明である"ことを知っている場合は、共犯罪の適用を考慮し、"軽罪"の処理を主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、国境を越えた取引の容易さ、分散化といった技術的特性の下で、刑法の適用難易度は著しく増加し、援助罪と隠匿罪の境界がますます曖昧になっています。この曖昧な境界の中で、関連分野の刑事弁護士は「法律翻訳者」としての責任を果たすべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基礎的な論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適用の正確性は法の抑制性と正義の実現に関わっている。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定づける。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法制度の段階的な整備に伴い、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかし、それ以前に、バイタルマネー関連の刑事事件における罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練となります。