# Meme通貨市場風潮下の税務リスク：ICO事例から見る暗号資産コンプライアンス2024年、ビットコインが世界の金融舞台に登場する一方で、meme通貨の狂乱も目撃されました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号化市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の分野に引き込むことにもつながりました。meme通貨の興起は、2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20規格の登場により、トークン発行のハードルが大幅に下がり、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICO市場に流入しました。現在、Pump.funを代表とする発射プラットフォームは、トークン発行をより簡単かつ公平にし、今も続くmeme通貨の嵐を引き起こしています。ICOとmeme通貨には技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは類似している可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト関係者が税務問題に直面しました。現在、meme通貨ブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき重要な問題となっています。この記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返り、暗号投資家にmeme通貨の熱潮の中での税務コンプライアンスに関する考察を提供します。! [ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99214d5d6d2ba35884ca5e26bc05a669)## 1. ICO脱税の典型的な2つのケース### 1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けたOyster Protocolプラットフォームは、Bruno Blockによって2017年9月に設立され、去中心化されたデータストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを実施し、Pearl (PRL)という名前の通貨を発行しました。創設者はICO後のPRLの供給量は増加しないと約束し、スマートコントラクトは「ロック」されます。ICOを通じて、Oyster Protocolは約300万ドルを調達し、メインネットの立ち上げを実現しました。しかし、2018年10月、創設者はスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は暴落しましたが、創設者は個人的に巨額の利益を得ました。この事件は規制当局の調査を引き起こしました。税金の問題に関して、検察官は創業者が投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に対する納税義務にも違反したと考えています。2017年から2018年の間に、創業者は2017年にのみ税務申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15,000ドルの収入を得たと報告しましたが、2018年には税務申告書を提出せず、税務当局に対しても収入を報告しておらず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。最終的に、Oysterの創設者は2023年4月に有罪を認め、脱税罪で4年の懲役刑を宣告され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。### 1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しましたBitqyck社はBruce BiseとSamuel Mendezによって設立され、最初にBitqy通貨を発表しました。これは「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の獲得方法を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付与されると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者が保有しており、投資家に約束された株式や相応の利益は一度も配分されていません。その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、投資家がこの通貨を購入することで「ビットコインのマイニングビジネス」に参加できると称しましたが、実際にはそのような施設は存在しませんでした。虚偽の約束によって、2人の創業者は13000人以上の投資者から2400万ドルを集め、その大部分を個人的な支出に充てました。これに対し、規制当局はBitqyckに対して訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyckは規制当局と民事和解に達し、会社と2人の創設者は共同で約1011万ドルの罰金を支払うことになりました。検察当局はさらにBitqyckに対して脱税の告発を行いました：2016年から2018年にかけて、2人の創設者はBitqyおよびBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyckは投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。最終的に、2人の創設者はそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で50ヶ月の懲役を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。## 2. 2つの案件に関する税務問題分析OysterとBitqyckの二つの案件の核心的な問題の一つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正手段を用いて巨額の収入を得る一方で、利益を少なく報告したり、納税申告を行わないことにより、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。### 2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に不法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚報、未申告または期限内に税金を支払わない行為として現れます。アメリカ合衆国《連邦税法典》第7201条の規定によれば、脱税罪は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。脱税罪を構成するには、次の要件を満たす必要があります：(大量の税金が未納であること；)積極的な脱税行為を行うこと；(脱税の主観的故意が存在すること。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより発生しやすくなっています。) 2.2 2つのケースにおける課税行為アメリカでは、ICOの各段階で税務義務が関わる可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達した資金は、販売収入または資本調達と見なされます。投資家はICOを通じて通貨を取得した後も税務義務があり、特に報酬やエアドロップを受け取った場合、これらは資本利得と見なされ、相応の税金を支払う必要があります。(# 2.2.1 オイスターの脱税Oyster案件では、創設者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、アメリカの税法に関連する規定に違反しました。本件は特殊な状況に関係しており、創業者がPearlを販売する前に鋳造行為を行っていることです。鋳造通貨に課税すべきかどうかについては、現時点では結論が出ていません。鋳造通貨はマイニングに似ているため、課税されるべきだという意見もあります。しかし実際には、鋳造によって得られる所得が課税されるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場に流動性が形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは困難であり、したがって所得を明確に計算することもできません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造によって得られた所得は課税所得と見なされるべきです。)# 2.2.2 Bitqyck事件における脱税Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。創業者は予定された約束に従って投資回収を履行せず、大部分の資金を個人の支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。アメリカの法律によれば、合法的な収入であれ、違法な収入であれ、全てが課税対象の収入に含まれます。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に、違法な利益を収入として報告する必要があります。Bitqyck事件の創設者は、ICOから調達した資金の中から移転された違法な所得を収入として報告することを怠り、税法に関連する規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。## 3. ヒントと提案meme通貨の熱潮に伴い、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税案件が示しているように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも重視する必要があります。まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを避けることが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金を調達して利益を得るわけではありませんが、meme通貨が価値を上げた場合、発行者や初期投資者は売却時に資本利得税を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名にmeme通貨を発行できますが、それが税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを避ける最良の方法です。次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認してください。meme通貨市場は投機性が強く、新しいプロジェクトが次々と登場しているため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。暗号資産投資家は詳細な取引記録を保存する必要があり、特に専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、および利益が追跡可能であることを確認し、税務申告の際に正しく評価され、潜在的な税務紛争を避けるべきです。最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務の専門家と協力することが重要です。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁な調整がある可能性があります。重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、自国の税法の変化に注意を払い、必要に応じて専門の税務の専門家の意見を求め、最適な税務決定を行うべきです。要するに、meme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、新たな法律の課題とコンプライアンスリスクも伴います。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の多い市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。
ミーム通貨熱潮下の税務リスク：ICO脱税事例の警告とコンプライアンスの提案
Meme通貨市場風潮下の税務リスク：ICO事例から見る暗号資産コンプライアンス
2024年、ビットコインが世界の金融舞台に登場する一方で、meme通貨の狂乱も目撃されました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号化市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の分野に引き込むことにもつながりました。
meme通貨の興起は、2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20規格の登場により、トークン発行のハードルが大幅に下がり、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICO市場に流入しました。現在、Pump.funを代表とする発射プラットフォームは、トークン発行をより簡単かつ公平にし、今も続くmeme通貨の嵐を引き起こしています。
ICOとmeme通貨には技術的および論理的に多くの違いがあるにもかかわらず、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは類似している可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクト関係者が税務問題に直面しました。現在、meme通貨ブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき重要な問題となっています。
この記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返り、暗号投資家にmeme通貨の熱潮の中での税務コンプライアンスに関する考察を提供します。
! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠
1. ICO脱税の典型的な2つのケース
1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた
Oyster Protocolプラットフォームは、Bruno Blockによって2017年9月に設立され、去中心化されたデータストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを実施し、Pearl (PRL)という名前の通貨を発行しました。創設者はICO後のPRLの供給量は増加しないと約束し、スマートコントラクトは「ロック」されます。
ICOを通じて、Oyster Protocolは約300万ドルを調達し、メインネットの立ち上げを実現しました。しかし、2018年10月、創設者はスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は暴落しましたが、創設者は個人的に巨額の利益を得ました。
この事件は規制当局の調査を引き起こしました。税金の問題に関して、検察官は創業者が投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に対する納税義務にも違反したと考えています。2017年から2018年の間に、創業者は2017年にのみ税務申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15,000ドルの収入を得たと報告しましたが、2018年には税務申告書を提出せず、税務当局に対しても収入を報告しておらず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。
最終的に、Oysterの創設者は2023年4月に有罪を認め、脱税罪で4年の懲役刑を宣告され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。
1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました
Bitqyck社はBruce BiseとSamuel Mendezによって設立され、最初にBitqy通貨を発表しました。これは「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の獲得方法を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付与されると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者が保有しており、投資家に約束された株式や相応の利益は一度も配分されていません。
その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、投資家がこの通貨を購入することで「ビットコインのマイニングビジネス」に参加できると称しましたが、実際にはそのような施設は存在しませんでした。虚偽の約束によって、2人の創業者は13000人以上の投資者から2400万ドルを集め、その大部分を個人的な支出に充てました。
これに対し、規制当局はBitqyckに対して訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyckは規制当局と民事和解に達し、会社と2人の創設者は共同で約1011万ドルの罰金を支払うことになりました。検察当局はさらにBitqyckに対して脱税の告発を行いました：2016年から2018年にかけて、2人の創設者はBitqyおよびBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年、Bitqyckは投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。
最終的に、2人の創設者はそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で50ヶ月の懲役を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。
2. 2つの案件に関する税務問題分析
OysterとBitqyckの二つの案件の核心的な問題の一つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正手段を用いて巨額の収入を得る一方で、利益を少なく報告したり、納税申告を行わないことにより、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。
2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？
アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に不法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚報、未申告または期限内に税金を支払わない行為として現れます。アメリカ合衆国《連邦税法典》第7201条の規定によれば、脱税罪は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。
脱税罪を構成するには、次の要件を満たす必要があります：(大量の税金が未納であること；)積極的な脱税行為を行うこと；(脱税の主観的故意が存在すること。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより発生しやすくなっています。
) 2.2 2つのケースにおける課税行為
アメリカでは、ICOの各段階で税務義務が関わる可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達した資金は、販売収入または資本調達と見なされます。投資家はICOを通じて通貨を取得した後も税務義務があり、特に報酬やエアドロップを受け取った場合、これらは資本利得と見なされ、相応の税金を支払う必要があります。
(# 2.2.1 オイスターの脱税
Oyster案件では、創設者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、アメリカの税法に関連する規定に違反しました。
本件は特殊な状況に関係しており、創業者がPearlを販売する前に鋳造行為を行っていることです。鋳造通貨に課税すべきかどうかについては、現時点では結論が出ていません。鋳造通貨はマイニングに似ているため、課税されるべきだという意見もあります。しかし実際には、鋳造によって得られる所得が課税されるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場に流動性が形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは困難であり、したがって所得を明確に計算することもできません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造によって得られた所得は課税所得と見なされるべきです。
)# 2.2.2 Bitqyck事件における脱税
Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。創業者は予定された約束に従って投資回収を履行せず、大部分の資金を個人の支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。
アメリカの法律によれば、合法的な収入であれ、違法な収入であれ、全てが課税対象の収入に含まれます。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に、違法な利益を収入として報告する必要があります。Bitqyck事件の創設者は、ICOから調達した資金の中から移転された違法な所得を収入として報告することを怠り、税法に関連する規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。
3. ヒントと提案
meme通貨の熱潮に伴い、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税案件が示しているように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも重視する必要があります。
まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを避けることが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金を調達して利益を得るわけではありませんが、meme通貨が価値を上げた場合、発行者や初期投資者は売却時に資本利得税を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名にmeme通貨を発行できますが、それが税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを避ける最良の方法です。
次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認してください。meme通貨市場は投機性が強く、新しいプロジェクトが次々と登場しているため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。暗号資産投資家は詳細な取引記録を保存する必要があり、特に専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、および利益が追跡可能であることを確認し、税務申告の際に正しく評価され、潜在的な税務紛争を避けるべきです。
最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務の専門家と協力することが重要です。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁な調整がある可能性があります。重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、自国の税法の変化に注意を払い、必要に応じて専門の税務の専門家の意見を求め、最適な税務決定を行うべきです。
要するに、meme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、新たな法律の課題とコンプライアンスリスクも伴います。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の多い市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。