This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
バイタルマネー投資の紛争における民事と刑事の境界についての考察
バイタルマネー投資紛争における民事と刑事の境界の考察
はじめに
2021年に関連する規制政策が出台された後、中国本土のバイタルマネーに対する態度は徐々に明確になりました：市民の投資を禁止していないが、法的保護は提供せず、リスクは自己負担です。バイタルマネーは法定通貨とは見なされず、市場で流通すべきではありません。これにより、司法実務においていくつかの困難が生じています：民事訴訟の提起が難しく、刑事訴訟の基準が高いです。
しかし、司法機関は主流のバイタルマネーの財産属性の認識を徐々に高めています。時には、民事の範疇に属する投資の争いを刑事事件として扱う過度の拡張が見られることさえあります。したがって、バイタルマネー投資の争いにおける「民事の争い」と「刑事犯罪」の境界を明確にすることが特に重要になっています。
! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)
一、ケーススタディ
広東省佛山市中院の判例（（2024）粤06刑終300号）が注目を集めています。事件の概要は以下の通りです。
2022年5月から6月の間に、葉某某は架空の投資プロジェクトをでっち上げ、高額なリターンを約束して多数の人々を誘い込み、合計250万元の投資を集めました（その中には50万元相当のUSDTが含まれています）。葉某某は大部分の資金を個人の消費や借金の返済に使いました。最終的に、葉某某は元本と利息を返済できなくなり、投資家によって通報されました。
裁判所は、葉某某が詐欺罪を構成すると認定し、第一審で懲役11年の判決を下し、第二審でも原判を維持した。
被告とその弁護人は二点の異議を提出した。一つは双方が民間の借貸関係であると考えること、もう一つは証拠が不十分で、葉某某が50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことを証明できないと疑問を呈すること。これらの意見はすべて裁判所に受け入れられなかった。
II. 民事紛争・詐欺の判断基準
民事紛争と刑事詐欺を区別する鍵は、行為者が不正に占有する主観的な故意を持っているかどうか、また客観的に詐欺行為を実施したかどうかにあります。
本件において、裁判所が葉某某を詐欺罪と認定する主な根拠は次のとおりです：
これらの要因が組み合わさって、裁判所が詐欺行為を認定する根拠を構成しています。
三、バイタルマネーとしての詐欺対象の法律認定
注目すべきは、裁判所がバイタルマネーが詐欺罪の犯罪対象となることを認めたことです。弁護側は被告が50万元に相当するUSDTを受け取ったことを証明できないと疑問を呈しましたが、裁判所はWeChatのチャット記録と被告の供述に基づいてこの事実を認定しました。
裁判所は、バイタルマネーが管理可能性、移転可能性、価値を持つことから、詐欺罪の犯罪対象となり得ると認めている。
IV. 投資損失と詐欺の定義
すべての投資損失が詐欺を構成するわけではありません。司法の実践において、詐欺罪を構成するかどうかを判断する際には、通常以下の要素が考慮されます：
これらの要因の総合的な考慮は、民事紛争と刑事詐欺を区別するのに役立ちます。
! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)
V. まとめ
バイタルマネー投資領域には機会とリスクが共存しています。司法実務の観点から見ると、関連する紛争は「民事と刑事が交錯する」という複雑な傾向を示しています。投資家にとっては、リスク意識を高め、慎重に意思決定を行うべきです；損失に遭遇した場合も、冷静に権利保護の道筋を評価する必要があります。
仮想世界は無形ですが、法律の基準は曖昧ではありません。規範に従って前進することで、技術の発展と法治の保障のダイナミックなバランスを実現できます。