A SEC processou a Consensys, a indústria Web3 enfrenta novos desafios
Enquanto acompanhava o progresso dos ETFs de Ethereum no mundo das criptomoedas, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) tomou uma ação repentina, processando a empresa de tecnologia blockchain Consensys. A SEC acusou os produtos Swap e de staking da MetaMask, que pertence à Consensys, de violarem a lei de valores mobiliários e classificou os tokens de staking líquido stETH e rETH da Lido e Rocket Pool como "valores mobiliários" não registrados.
Esta notícia gerou ampla atenção na indústria. Os dados mostram que os indicadores de sentimento da Lido e do Metamask apresentaram uma forte queda. A Lido caiu de 21 para um mínimo de -9, enquanto o Metamask despencou de 33 para -69, com o sentimento passando de relativamente positivo para muito negativo.
O mercado também reagiu a esta notícia. No dia em que a SEC anunciou a ação judicial, o preço da Lido caiu de um máximo de 2,43 dólares para um mínimo de 1,86 dólares, uma queda de mais de 23%.
Como uma das carteiras mais amplamente utilizadas na indústria Web3 e um importante participante no campo do staking de Ethereum, os desafios legais enfrentados pela Metamask e Lido certamente impactarão suas perspectivas de desenvolvimento e toda a indústria.
A disputa legal entre a Consensys e a SEC já dura há muito tempo
No dia 25 de abril, a Consensys processou na Corte Distrital do Norte do Texas devido à tentativa da SEC de qualificar o Ethereum (ETH) como um título. A Consensys acredita que o ETH não possui as características de um título e que a SEC já havia declarado anteriormente que o ETH não é um título e não está sob sua jurisdição.
Origem do Evento
No dia 10 de abril de 2024, a SEC enviou uma "notificação Wells" à Consensys, indicando que irá recomendar ao comitê que tome medidas executivas contra a Consensys, alegando que os seus produtos MetaMask Swaps e MetaMask Staking violam a lei federal de valores mobiliários.
Foco do litígio
O principal argumento da SEC é que as funcionalidades relacionadas ao MetaMask envolvem a negociação de valores mobiliários não registrados, violando assim a lei federal de valores mobiliários. A Consensys, por outro lado, argumenta que o Ethereum não deve ser considerado um valor mobiliário e que as funcionalidades do MetaMask não envolvem negociação de valores mobiliários.
As queixas da SEC geralmente se baseiam nos seguintes aspectos:
Emissão de valores mobiliários não registrados: a SEC pode acusar a Consensys de não ter cumprido os requisitos de registro da lei de valores mobiliários dos EUA em certos processos de emissão de tokens.
Enganar os investidores: A SEC pode alegar que a Consensys enganou os investidores durante o processo de emissão de tokens ou não forneceu divulgações de informação adequadas.
Impacto Potencial
Se o tribunal decidir que o Ethereum é um título, isso terá um impacto significativo nas bolsas e nas instituições que possuem grandes quantidades de Ethereum, e também poderá afetar o processo de aprovação dos ETFs de Ethereum.
O amplo impacto potencial desta ação judicial inclui:
Impacto direto na Consensys: Se as acusações da SEC forem confirmadas, a Consensys poderá enfrentar multas elevadas, compensações por perdas de investidores e ajustes no modelo de negócios.
O impacto na indústria de criptomoedas: Este pode se tornar um evento emblemático importante para a indústria, indicando que a SEC está a reforçar a supervisão sobre criptomoedas e empresas de blockchain.
Reação do mercado: pode provocar volatilidade no mercado de criptomoedas a curto prazo, especialmente em projetos e tokens relacionados à Consensys.
A intensificação da contradição
Nos processos judiciais iniciais, a Consensys questionou a SEC. A SEC deu uma resposta vaga em 18 de junho, afirmando que não pretende sugerir medidas coercitivas contra a Consensys, mas isso não significa que desistiu da investigação.
Ponto de vista do consultor jurídico
A consultora jurídica da Consensys, Laura Brookover, afirmou que toda a investigação (não apenas a da Consensys) foi concluída. No entanto, há também vozes contrárias que argumentam que a declaração da SEC não indicou claramente que a investigação foi "concluída".
Impacto da Indústria
Atualmente, a acusação da SEC contra a Consensys parece estar decidida. Os especialistas da indústria estão mais preocupados se isso afetará projetos de staking líquido como a Lido e a aprovação final do ETF de ETH. Laura acredita que a investigação da SEC sobre essas atividades pertence a outro âmbito de investigação independente.
Resumo
Embora mais detalhes sobre esta ação judicial ainda não tenham sido divulgados, é certo que a combinação do Web3 com o mundo real está se tornando cada vez mais próxima, e as políticas e regulamentos relacionados estão se tornando difíceis de manter o Web3 à distância.
O conflito entre a SEC e a Consensys reflete a complexidade da indústria de criptomoedas em termos legais e regulatórios. Encontrar um equilíbrio entre inovação e conformidade será um desafio importante que toda a indústria enfrentará. Aguardamos o resultado final deste caso e esperamos que ele possa fornecer referências úteis para o desenvolvimento saudável do setor.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
7
Compartilhar
Comentário
0/400
P2ENotWorking
· 1h atrás
Chocante SEC como você consegue ser tão permissivo
Ver originalResponder0
MEVSupportGroup
· 12h atrás
Novamente foi espancado pelo ETH...
Ver originalResponder0
nft_widow
· 07-22 03:17
A SEC está novamente a causar problemas.
Ver originalResponder0
GasWaster
· 07-22 03:14
Boa garoto, gm virou gn
Ver originalResponder0
GateUser-ccc36bc5
· 07-22 03:11
bull run acabou de chegar e a SEC já começou a agir
SEC processa a Consensys: MetaMask e Lido questionados se ETH pode ser classificado como segurança
A SEC processou a Consensys, a indústria Web3 enfrenta novos desafios
Enquanto acompanhava o progresso dos ETFs de Ethereum no mundo das criptomoedas, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) tomou uma ação repentina, processando a empresa de tecnologia blockchain Consensys. A SEC acusou os produtos Swap e de staking da MetaMask, que pertence à Consensys, de violarem a lei de valores mobiliários e classificou os tokens de staking líquido stETH e rETH da Lido e Rocket Pool como "valores mobiliários" não registrados.
Esta notícia gerou ampla atenção na indústria. Os dados mostram que os indicadores de sentimento da Lido e do Metamask apresentaram uma forte queda. A Lido caiu de 21 para um mínimo de -9, enquanto o Metamask despencou de 33 para -69, com o sentimento passando de relativamente positivo para muito negativo.
O mercado também reagiu a esta notícia. No dia em que a SEC anunciou a ação judicial, o preço da Lido caiu de um máximo de 2,43 dólares para um mínimo de 1,86 dólares, uma queda de mais de 23%.
Como uma das carteiras mais amplamente utilizadas na indústria Web3 e um importante participante no campo do staking de Ethereum, os desafios legais enfrentados pela Metamask e Lido certamente impactarão suas perspectivas de desenvolvimento e toda a indústria.
A disputa legal entre a Consensys e a SEC já dura há muito tempo
No dia 25 de abril, a Consensys processou na Corte Distrital do Norte do Texas devido à tentativa da SEC de qualificar o Ethereum (ETH) como um título. A Consensys acredita que o ETH não possui as características de um título e que a SEC já havia declarado anteriormente que o ETH não é um título e não está sob sua jurisdição.
Origem do Evento
No dia 10 de abril de 2024, a SEC enviou uma "notificação Wells" à Consensys, indicando que irá recomendar ao comitê que tome medidas executivas contra a Consensys, alegando que os seus produtos MetaMask Swaps e MetaMask Staking violam a lei federal de valores mobiliários.
Foco do litígio
O principal argumento da SEC é que as funcionalidades relacionadas ao MetaMask envolvem a negociação de valores mobiliários não registrados, violando assim a lei federal de valores mobiliários. A Consensys, por outro lado, argumenta que o Ethereum não deve ser considerado um valor mobiliário e que as funcionalidades do MetaMask não envolvem negociação de valores mobiliários.
As queixas da SEC geralmente se baseiam nos seguintes aspectos:
Impacto Potencial
Se o tribunal decidir que o Ethereum é um título, isso terá um impacto significativo nas bolsas e nas instituições que possuem grandes quantidades de Ethereum, e também poderá afetar o processo de aprovação dos ETFs de Ethereum.
O amplo impacto potencial desta ação judicial inclui:
A intensificação da contradição
Nos processos judiciais iniciais, a Consensys questionou a SEC. A SEC deu uma resposta vaga em 18 de junho, afirmando que não pretende sugerir medidas coercitivas contra a Consensys, mas isso não significa que desistiu da investigação.
Ponto de vista do consultor jurídico
A consultora jurídica da Consensys, Laura Brookover, afirmou que toda a investigação (não apenas a da Consensys) foi concluída. No entanto, há também vozes contrárias que argumentam que a declaração da SEC não indicou claramente que a investigação foi "concluída".
Impacto da Indústria
Atualmente, a acusação da SEC contra a Consensys parece estar decidida. Os especialistas da indústria estão mais preocupados se isso afetará projetos de staking líquido como a Lido e a aprovação final do ETF de ETH. Laura acredita que a investigação da SEC sobre essas atividades pertence a outro âmbito de investigação independente.
Resumo
Embora mais detalhes sobre esta ação judicial ainda não tenham sido divulgados, é certo que a combinação do Web3 com o mundo real está se tornando cada vez mais próxima, e as políticas e regulamentos relacionados estão se tornando difíceis de manter o Web3 à distância.
O conflito entre a SEC e a Consensys reflete a complexidade da indústria de criptomoedas em termos legais e regulatórios. Encontrar um equilíbrio entre inovação e conformidade será um desafio importante que toda a indústria enfrentará. Aguardamos o resultado final deste caso e esperamos que ele possa fornecer referências úteis para o desenvolvimento saudável do setor.