Những cạm bẫy ẩn giấu trong thị trường tiền điện tử: Rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Trong năm qua, thị trường tiền điện tử cấp một đã trải qua sự suy giảm nghiêm trọng, nhiều dự án đối mặt với khó khăn. Trong môi trường "gấu" này, nhiều vấn đề và lỗ hổng quản lý trong ngành đã lộ ra. Các nhà tạo lập thị trường đáng lẽ phải là động lực cho các dự án mới, bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả để giúp các dự án đứng vững. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác có tên "Tùy chọn cho vay" mặc dù có thể có lợi cho tất cả các bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại bị một số người tham gia không trung thực lạm dụng, gây hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống từng đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu thiệt hại này đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể rút ra kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để giải quyết những hỗn loạn hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình Tùy chọn cho vay: Bề ngoài lấp lánh, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua bán token thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh mẽ do sự thiếu hụt bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, điều này không chỉ giúp niêm yết trên sàn giao dịch mà còn thu hút các nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các bên dự án vay số lượng lớn token từ các nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; các nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm một điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả token với mức giá đã thỏa thuận vào một thời điểm trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích đôi bên: các dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lời từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở sự linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa các dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các mã thông báo vay mượn để gây rối thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên lợi ích của dự án.
Hành vi cướp bóc: Các dự án rơi vào tình trạng khó khăn như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu trò phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường sẽ bán ra một số lượng lớn token vay mượn, dẫn đến giá giảm mạnh, gây ra sự hoảng loạn bán tháo từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, cuối cùng khiến thị trường rơi vào hỗn loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi từ điều này, chẳng hạn như thông qua các hoạt động "bán khống" - bán token với giá cao trước, rồi mua lại với giá thấp khi giá sụp đổ để trả lại cho bên dự án, thu được lợi nhuận từ chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "trả lại" token ở mức giá thấp nhất, từ đó đạt được lợi nhuận với chi phí rất thấp.
Hành động này có thể có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp, giá token giảm mạnh trong chỉ vài ngày, giá trị vốn hóa thị trường của dự án bốc hơi, việc huy động vốn tiếp theo trở nên gần như không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến việc cộng đồng tan rã. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của token, việc giá giảm mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết, và dự án do đó phải đối mặt với thất bại.
Điều tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu được các chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án phần lớn được cấu thành từ những người mới có nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng của họ khá hạn chế. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường ở thế bất lợi, thậm chí có thể vô tình ký các thỏa thuận bất lợi cho chính mình. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các vấn đề như giảm giá thông qua việc bán tháo token vay mượn trong mô hình tùy chọn cho vay, lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có một số hành vi xấu khác, đặc biệt là nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm:
Khối lượng giao dịch giả: Thực hiện giao dịch qua tài khoản của chính mình hoặc tài khoản liên quan để tạo ra sự hoạt động giao dịch giả, thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Ngay khi ngừng các hoạt động này, khối lượng giao dịch thực có thể giảm đột ngột, dẫn đến sự sụp đổ giá cả, dự án có thể phải đối mặt với nguy cơ bị loại khỏi sàn giao dịch.
Điều khoản hợp đồng ẩn: Hợp đồng có thể bao gồm tiền đặt cọc cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, hoặc cho phép nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, làm tổn hại lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời gây rủi ro về danh tiếng cho bên dự án.
Giao dịch nội bộ: Sử dụng lợi thế thông tin để giao dịch trước khi có thông báo quan trọng về dự án, hoặc tung ra thông tin sai lệch để ảnh hưởng đến xu hướng giá, nhằm thu lợi.
Thao túng thanh khoản: Khiến bên dự án quá phụ thuộc vào dịch vụ của mình, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, buộc bên dự án phải chấp nhận các điều kiện bất lợi.
Bán hàng trọn gói: Quảng bá bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, hỗ trợ giá cả và các "dịch vụ trọn gói", thực tế có thể là tạo ra ảo tưởng bằng các biện pháp nhân tạo, một khi dừng lại, dự án có thể phải đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng.
Sự phân biệt đối xử: Khi phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể ưu tiên lợi ích của khách hàng lớn, cố ý hạ thấp giá của các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, gây thiệt hại cho một số dự án.
Những hành vi này đã tận dụng khoảng trống trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu do sự thiếu kinh nghiệm của các bên dự án, có thể dẫn đến việc giá trị vốn hóa thị trường của dự án giảm mạnh và cộng đồng tan rã.
Cách đối phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai - cũng đã từng đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của gấu thị trường" đã làm giảm giá bằng cách bán tháo cổ phiếu quy mô lớn, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao có thể tận dụng lợi thế thuật toán để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, làm gia tăng sự biến động của thị trường. Sự thiếu minh bạch của thị trường giao dịch phi tập trung (OTC) cũng đã tạo ra cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn của thị trường bằng cách bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó trưởng thành, đáng để ngành mã hóa tham khảo:
Giám sát nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi tiến hành bán khống, ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" hạn chế hành vi bán khống khi giá cổ phiếu giảm. Việc thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm các quy định liên quan có thể đối mặt với hình phạt nghiêm khắc. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự để ngăn chặn thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo các thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) phải được công khai và có thể kiểm tra. Các giao dịch lớn phải được báo cáo để ngăn chặn việc "đáy giá" ngầm. Sự minh bạch này hiệu quả trong việc kiềm chế các hành vi không đúng mực của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, phát hiện biến động hoặc khối lượng giao dịch bất thường. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, làm dịu thị trường, ngăn chặn sự lan rộng của hoảng loạn.
Quy định ngành: Như Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà làm thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà làm thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu người tạo lập thị trường gây rối thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua vụ kiện tập thể. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một số bảo vệ cho những tổn thất do hành vi không đúng của nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo, nhưng đã giảm hiệu quả các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp quy định, tính minh bạch và trách nhiệm giải trình, xây dựng cơ chế bảo vệ đa tầng.
Nguồn gốc của sự yếu đuối trong thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử trở nên yếu hơn, với các nguyên nhân chính bao gồm:
Sự quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý và hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Trong khi đó, sự quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn đang trong tình trạng phân mảnh, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hoạt động của nhà tạo lập thị trường, để lại cơ hội cho những hành vi sai trái.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử thấp hơn nhiều so với thị trường cổ phiếu truyền thống. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng lớn đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống khó bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của dự án không đủ: Nhiều nhóm dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, có hiểu biết hạn chế về thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký hợp đồng.
Văn hóa không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, các chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Hành vi này, đã bị cơ quan quản lý chú ý trong thị trường truyền thống, lại trở thành bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động tổng hợp, khiến các dự án nhỏ dễ trở thành mục tiêu của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng đe dọa đến nền tảng niềm tin và sự phát triển lành mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SellTheBounce
· 08-06 10:23
Một đợt bật lại một đợt bắt dao rơi lỗ chưa thực hiện là chủ đề vĩnh cửu.
Xem bản gốcTrả lời0
RugDocScientist
· 08-06 10:22
Thị trường Bear rug pull càng tiện lợi hơn nhỉ
Xem bản gốcTrả lời0
SigmaValidator
· 08-06 10:22
Chơi mã hóa bao nhiêu năm nay mà chưa bao giờ tin vào việc làm thị trường.
Phân tích mô hình tùy chọn cho vay: Rủi ro ẩn của các dự án nhỏ trong thị trường tiền điện tử
Những cạm bẫy ẩn giấu trong thị trường tiền điện tử: Rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay
Trong năm qua, thị trường tiền điện tử cấp một đã trải qua sự suy giảm nghiêm trọng, nhiều dự án đối mặt với khó khăn. Trong môi trường "gấu" này, nhiều vấn đề và lỗ hổng quản lý trong ngành đã lộ ra. Các nhà tạo lập thị trường đáng lẽ phải là động lực cho các dự án mới, bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả để giúp các dự án đứng vững. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác có tên "Tùy chọn cho vay" mặc dù có thể có lợi cho tất cả các bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại bị một số người tham gia không trung thực lạm dụng, gây hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và hỗn loạn trên thị trường.
Thị trường tài chính truyền thống từng đối mặt với những thách thức tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu thiệt hại này đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể rút ra kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để giải quyết những hỗn loạn hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình trạng hiện tại của thị trường.
Mô hình Tùy chọn cho vay: Bề ngoài lấp lánh, ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc mua bán token thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh mẽ do sự thiếu hụt bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc, điều này không chỉ giúp niêm yết trên sàn giao dịch mà còn thu hút các nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một hình thức hợp tác phổ biến: các bên dự án vay số lượng lớn token từ các nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; các nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì sự sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm một điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả token với mức giá đã thỏa thuận vào một thời điểm trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích đôi bên: các dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lời từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở sự linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa các dự án và các nhà tạo lập thị trường đã tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các mã thông báo vay mượn để gây rối thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên lợi ích của dự án.
Hành vi cướp bóc: Các dự án rơi vào tình trạng khó khăn như thế nào
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu trò phổ biến nhất là "đập giá": các nhà tạo lập thị trường sẽ bán ra một số lượng lớn token vay mượn, dẫn đến giá giảm mạnh, gây ra sự hoảng loạn bán tháo từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ, cuối cùng khiến thị trường rơi vào hỗn loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi từ điều này, chẳng hạn như thông qua các hoạt động "bán khống" - bán token với giá cao trước, rồi mua lại với giá thấp khi giá sụp đổ để trả lại cho bên dự án, thu được lợi nhuận từ chênh lệch giá. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn, "trả lại" token ở mức giá thấp nhất, từ đó đạt được lợi nhuận với chi phí rất thấp.
Hành động này có thể có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp, giá token giảm mạnh trong chỉ vài ngày, giá trị vốn hóa thị trường của dự án bốc hơi, việc huy động vốn tiếp theo trở nên gần như không thể. Tệ hơn nữa, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến việc cộng đồng tan rã. Các sàn giao dịch có yêu cầu nghiêm ngặt về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của token, việc giá giảm mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết, và dự án do đó phải đối mặt với thất bại.
Điều tồi tệ hơn là những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu được các chi tiết cụ thể. Đội ngũ dự án phần lớn được cấu thành từ những người mới có nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng của họ khá hạn chế. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường có kinh nghiệm, họ thường ở thế bất lợi, thậm chí có thể vô tình ký các thỏa thuận bất lợi cho chính mình. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các vấn đề như giảm giá thông qua việc bán tháo token vay mượn trong mô hình tùy chọn cho vay, lạm dụng điều khoản tùy chọn để thanh toán giá thấp, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn có một số hành vi xấu khác, đặc biệt là nhằm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm:
Khối lượng giao dịch giả: Thực hiện giao dịch qua tài khoản của chính mình hoặc tài khoản liên quan để tạo ra sự hoạt động giao dịch giả, thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Ngay khi ngừng các hoạt động này, khối lượng giao dịch thực có thể giảm đột ngột, dẫn đến sự sụp đổ giá cả, dự án có thể phải đối mặt với nguy cơ bị loại khỏi sàn giao dịch.
Điều khoản hợp đồng ẩn: Hợp đồng có thể bao gồm tiền đặt cọc cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, hoặc cho phép nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự sụt giảm giá mạnh, làm tổn hại lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời gây rủi ro về danh tiếng cho bên dự án.
Giao dịch nội bộ: Sử dụng lợi thế thông tin để giao dịch trước khi có thông báo quan trọng về dự án, hoặc tung ra thông tin sai lệch để ảnh hưởng đến xu hướng giá, nhằm thu lợi.
Thao túng thanh khoản: Khiến bên dự án quá phụ thuộc vào dịch vụ của mình, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, buộc bên dự án phải chấp nhận các điều kiện bất lợi.
Bán hàng trọn gói: Quảng bá bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, hỗ trợ giá cả và các "dịch vụ trọn gói", thực tế có thể là tạo ra ảo tưởng bằng các biện pháp nhân tạo, một khi dừng lại, dự án có thể phải đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng.
Sự phân biệt đối xử: Khi phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể ưu tiên lợi ích của khách hàng lớn, cố ý hạ thấp giá của các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, gây thiệt hại cho một số dự án.
Những hành vi này đã tận dụng khoảng trống trong quy định của thị trường tiền điện tử và điểm yếu do sự thiếu kinh nghiệm của các bên dự án, có thể dẫn đến việc giá trị vốn hóa thị trường của dự án giảm mạnh và cộng đồng tan rã.
Cách đối phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống - như cổ phiếu, trái phiếu, hợp đồng tương lai - cũng đã từng đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của gấu thị trường" đã làm giảm giá bằng cách bán tháo cổ phiếu quy mô lớn, thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao có thể tận dụng lợi thế thuật toán để chiếm ưu thế trong việc tạo lập thị trường, làm gia tăng sự biến động của thị trường. Sự thiếu minh bạch của thị trường giao dịch phi tập trung (OTC) cũng đã tạo ra cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị cáo buộc làm trầm trọng thêm sự hoảng loạn của thị trường bằng cách bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế ứng phó trưởng thành, đáng để ngành mã hóa tham khảo:
Giám sát nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi tiến hành bán khống, ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" hạn chế hành vi bán khống khi giá cổ phiếu giảm. Việc thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm các quy định liên quan có thể đối mặt với hình phạt nghiêm khắc. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) tương tự để ngăn chặn thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo các thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) phải được công khai và có thể kiểm tra. Các giao dịch lớn phải được báo cáo để ngăn chặn việc "đáy giá" ngầm. Sự minh bạch này hiệu quả trong việc kiềm chế các hành vi không đúng mực của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường, phát hiện biến động hoặc khối lượng giao dịch bất thường. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, làm dịu thị trường, ngăn chặn sự lan rộng của hoảng loạn.
Quy định ngành: Như Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà làm thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà làm thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu người tạo lập thị trường gây rối thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua vụ kiện tập thể. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một số bảo vệ cho những tổn thất do hành vi không đúng của nhà môi giới.
Những biện pháp này tuy không hoàn hảo, nhưng đã giảm hiệu quả các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp quy định, tính minh bạch và trách nhiệm giải trình, xây dựng cơ chế bảo vệ đa tầng.
Nguồn gốc của sự yếu đuối trong thị trường tiền điện tử
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử trở nên yếu hơn, với các nguyên nhân chính bao gồm:
Sự quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý và hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Trong khi đó, sự quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn đang trong tình trạng phân mảnh, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về hành vi thao túng thị trường hoặc hoạt động của nhà tạo lập thị trường, để lại cơ hội cho những hành vi sai trái.
Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử thấp hơn nhiều so với thị trường cổ phiếu truyền thống. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng lớn đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống khó bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của dự án không đủ: Nhiều nhóm dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, có hiểu biết hạn chế về thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký hợp đồng.
Văn hóa không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, các chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Hành vi này, đã bị cơ quan quản lý chú ý trong thị trường truyền thống, lại trở thành bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này tác động tổng hợp, khiến các dự án nhỏ dễ trở thành mục tiêu của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng đe dọa đến nền tảng niềm tin và sự phát triển lành mạnh của toàn ngành.