يظهر الآن نظام الإيثيريوم Rollup L2 بصورة أولية، حيث يفوق إجمالي القيمة المقفلة فيه 37 مليار دولار، أكثر من ثلاثة أضعاف سولانا وأكثر من خمسة أمثال إيثيريوم. من وجهة نظر المستخدمين، يصل عدد المستخدمين اليومي في L2 الرئيسية إلى متوسط 158 ألف مستخدم في الفترة الأخيرة، وهو أعلى من بيانات سولانا حوالي 100 ألف.
ومع ذلك، لم يكن أداء أسعار العملات الرقمية الخاصة بـ Rollups مرضيًا على المدى القصير. من حيث القيمة السوقية، فإن Arbitrum تبلغ 7.8 مليار دولار، وتبلغ قيمة Optimism 7.3 مليار دولار، وتبلغ قيمة Starknet 6.9 مليار دولار، وتبلغ قيمة zkSync الجديدة التي تم توزيعها مؤخرًا 3.5 مليار دولار، بينما بلغت قيمة Solana في نفس الفترة 74 مليار دولار. وعلى الرغم من أن zkSync تم إدراجها مؤخرًا، إلا أن الأداء السوقي الضعيف لم يتفق مع توقعات السوق بشأن Rollups.
من وجهة نظر الدخل، بلغ دخل إيثيريوم في عام 2023 2 مليار دولار، في حين بلغت أرباح Arbitrum و Op Mainnet في نفس العام 63 مليون دولار و 37 مليون دولار على التوالي، مما يشكل فارقًا كبيرًا مع إيثيريوم. أظهرت العلامات التجارية الجديدة التي دخلت السوق هذا العام Base و zkSync أداءً جيدًا، حيث حققت كل منها في النصف الأول من عام 2024 دخلًا بقيمة 50 مليون دولار و 23 مليون دولار على التوالي، بينما حقق إيثيريوم في نفس الفترة دخلًا بقيمة 1.39 مليار دولار، ولا يزال الفارق كبيرًا. حتى الآن، لم تتمكن التجمعات من منافسة إيثيريوم من حيث حجم الدخل.
إن قلة النشاط الحالية في بعض Rollups هي بلا شك أحد الأسباب، وهذه مشكلة تواجهها معظم الشبكات العامة. ما نرغب في معرفته بشكل أفضل هو مدى استكمال Rollups لمهمتها كبنية تحتية للتبني الجماهيري وما إذا كان قيمتها قد تم التقليل منها بسبب قلة النشاط الحالية.
كل شيء يعود إلى الفرضية الأولى، حيث يعود نشأة Rollups إلى ازدحام إثيريوم المتزايد وتكاليف وصلت إلى مستوى لا يمكن للمستخدمين تحمله. لذلك، يأتي Rollups من الطبيعة بغرض "إسقاط تكلفة العملية". فضلاً عن الأمان على مستوى L1 من إثيريوم المعروف للجميع، فإن مزايا Rollups تشمل هيكل تكاليفها المقلوب، حيث "كلما زاد عدد المستخدمين، زادت رخصية Rollups".
إذا تمكنا من تحقيق هذا الهدف بشكل جيد، فإننا نعتقد أن Rollups لها قيمة لا يمكن تجاوزها. هيكل تكلفة أكثر معقولية يمكن أيضًا أن يعزز مرونة Rollups في مواجهة التغيرات في السوق. الاستثمار المستمر الذي توفره تدفقات النقد الصحيحة هو مصدر للقوة التنافسية، والبروتوكول الذي يحظى بميزة في هامش الربح سيكون له تقييم أعلى وقدرة تنافسية طويلة الأمد بشكل طبيعي.
تحليل مبسط لهيكل اقتصاد Rollups الحالي وتطلعات المستقبل المحتملة.
1. نموذج العمل للتجميعات
1.1 النظرة العامة
بروتوكول Rollups يعتمد على سيكونسر لتغطية تكاليف المعاملات التي تقوم بها المستخدمين على Rollups وتغطية التكاليف التي تنشأ على المستوى L1 و L2 وتحقيق أرباح إضافية.
في الجانب الدخلي، تشمل تكلفة Rollups التي يتم تحصيلها من المستخدمين:
تكلفة الأساسية (تشمل تكلفة الازدحام)
تكلفة الأولوية
تكاليف ذات صلة ب L1
يشمل الاتفاق الاستراتيجي الخاص بنفسه التكاليف المحتملة التي يمكن القبض عليها، بما في ذلك:
رسوم MEV
من الناحية التكلفة، تشمل تكلفة التنفيذ L2 الحالية التي تشكل نسبة صغيرة وتكلفة L1 الرئيسية، بما في ذلك:
تكلفة DA
تكلفة التحقق
تكلفة الاتصالات
تختلف نماذج الأعمال ل Rollups عن غيرها من L2 في هيكل تكلفتها، حيث يُعتبر تكلفة DA التي تشكل النسبة الأكبر من التكلفة كتكلفة متغيرة تتغير مع حجم البيانات، بينما تُعتبر تكلفة التحقق وتكلفة الاتصال تكاليف ثابتة تُستخدم بشكل أكبر للحفاظ على تشغيل Rollups.
من وجهة نظر نموذج الأعمال، نأمل في توضيح تكلفة Rollups من الحافة، أي مدى تكلفة الإضافية للصفقة يمكن أن يكون أقل من تكلفة المتوسط لكل صفقة، للتحقق من مدى صحة 'كلما زاد عدد المستخدمين، زادت رخصية Rollup' بشكل محدد.
هذا السبب هو تجميع البيانات، ضغط البيانات، التحقق من الإجمالي، مما يؤدي إلى كفاءة أعلى وتكلفة هامشية أقل مقارنة بسلاسل الكتل العامة الأخرى. بشكل نظري، يمكن توزيع التكلفة الثابتة لتجميع البيانات على كل صفقة بشكل جيد، لذا يمكن تجاهلها تمامًا في حالة كافية من الحجم، ولكن هذا يتطلب تحققنا الخاص.
1.2 Rollups الدخل
1.2.1 دخل رسوم التداول
تعتمد أرباح Rollups بشكل رئيسي على رسوم المعاملات أو الغاز ، حيث يهدف الرسوم إلى تغطية تكاليف Rollups والحصول على جزء من الأرباح لتعويض مخاطر تغير غاز L1 على المدى الطويل ، والحصول على جزء من الأرباح. قد يتم تحصيل رسوم الأولوية للمعاملات في بعض الأحيان L2 ، لتمكين المستخدمين من تنفيذ المعاملات الطارئة بأفضلية.
Aribtrum و zkSync تتبنى آلية FCFS، وهي ترتيب معالجة المعاملات حسب تواريخ وصولها، ولا تدعم طلبات 'التقدم بالطلب'. يتبنى OP stack معالجة مرنة في مثل هذه المشكلات، مما يسمح بـ 'التقدم بالطلب' للقيام بالمعاملات من خلال دفع رسوم الأولوية.
المصدر: IOSG Ventures
بالنسبة للمستخدمين ، يتم تحديد رسوم Rollups L2 من خلال الرسوم الأساسية المنخفضة عندما تكون أقل نشاطا على داخل السلسلة. عندما يكون داخل السلسلة مشغولا ، يتم فرض رسوم الازدحام (غالبا ما ترتفع بشكل كبير) من خلال كل مجموعة للحكم على درجة الازدحام.
نظرا للنفقات العامة المنخفضة للغاية ل L2 مجموعات (فقط خارج السلسلة التكاليف الهندسية والتشغيلية) والاستقلالية العالية لتكاليف التنفيذ المفروضة ، فإن جميع الإيرادات التي يستخدمها المستخدمون تقريبا لدفع رسوم L2 تصبح أرباحا بروتوكول. نظرا للتشغيل المركزي ل Sequencer ، تتحكم Rollups في أرضية الرسوم الأساسية ورسوم الازدحام ورسوم الأولوية ، وبالتالي فإن رسوم تنفيذ L2 ستكون لعبة "معلمة" بروتوكول ، ويمكن تصميم طويل رسوم التنفيذ حسب الرغبة تحت فرضية أن النظام البيئي مزدهر نسبيا وأن السعر لن يجذب اشمئزاز المستخدم.
المصدر: ديفيد_c @Dune تحليلي
1.2.2 إيرادات MEV
تنقسم صفقات MEV إلى MEV الخبيث و MEV غير الخبيث، حيث يتمثل MEV الخبيث في صفقات front-running مشابهة لهجوم الساندويتش، وتكمن أهميته الأكبر في سرقة قيمة صفقات المستخدمين، على سبيل المثال، في هجوم الساندويتش، يقوم المهاجم بإدخال صفقاته قبل صفقات المستخدم مما يؤدي إلى شراء المستخدم بأسعار أعلى أو بيعه بأسعار أقل، وهو ما يعرف بـ "الوجبة".
بدلاً من ذلك، يعمل MEV كوسيلة للتحكم والتصفية وما إلى ذلك من الصفقات الخلفية، ويمكن أن توازن أنشطة التحكم بين الصرف المختلفة وتعزيز فعالية السوق؛ بينما يمكن أن تزيل أنشطة التصفية الرافضة الرافعة المالية السيئة وتقليل مخاطر النظام، وتُعتبر أنشطة MEV هذه مفيدة.
المصدر: IOSG Ventures
على عكس إثيريوم، لا توفر الأنظمة الفرعية العامة (Rollups) مجموعة ذاكرة مؤقتة عامة، ويمكن للمرتبون فقط رؤية المعاملات قبل تأكيدها بشكل نهائي، وبالتالي فإن الفقرة هي الوحيدة التي لديها القدرة على إطلاق MEV على سلسلة L2. نظرًا لأن معظم الفروع L2 حاليًا هي فروع مرتبة مركزية، فمن غير المرجح حدوث MEV الخبيثة في الوقت الحالي، وبالتالي يجب أخذ العائدات الحالية من MEV بنظر الاعتبار في عمليات التحكم والتسوية.
وفقًا لبحث Christof Ferreira Torres وآخرين ، تمت إعادة تشغيل المعاملات على Rollups ، وتوصلوا إلى استنتاج أن Arbitrum و Optimism و Zksync يوجد لديهم سلوك MEV غير خبيث على السلسلة ، وقد تم إنتاج MEV بقيمة 580 مليون دولار على السلسلة ، وهو ما يمكن اعتباره مصدرًا يستحق المتابعة.
المصدر: التداول في الظلال: تحليل استخراج MEV عبر Layer-2 Rollup
1.2.3 L1 الفقرة المتعلقة بتكاليف التكاليف
هذا هو الجزء الذي يتم فيه تحصيل رسوم من المستخدمين من أجل تغطية تكاليف L1 ، وسيتم مناقشة التكاليف الدقيقة في النصوص اللاحقة. طرق تحصيل الرسوم مختلفة بين Rollups المختلفة. بالإضافة إلى تكاليف تغطية بيانات L1 gas مسبقًا ، سيتم تحصيل تكاليف إضافية من Rollups كرأس مال احتياطي لمواجهة مخاطر تقلب الغاز في المستقبل ، وهي في جوهرها إيرادات لـ Rollups. على سبيل المثال ، سيضيف Arbitrum رسومًا "ديناميكية" ، بينما سيضرب OP stack التكاليف بعامل "الفوائض الديناميكية". يُقدر أن تكون هذه التكاليف حوالي 1/10 من تكاليف DA قبل ترقية EIP 4844.
1.2.4 الأرباح المشتركة
بسبب استخدام مكدس OP ، سيكون Base نسبيًا خاصًا قليلاً وسيكون لديه توزيع أرباح ، ويعد Base بالمساهمة بنسبة 2.5% من الدخل الإجمالي / 15% من الأرباح بعد خصم تكلفة تقديم البيانات إلى L1 في صفقات L2 ، مما يعطيها إلى مكدس OP. كمقابل ، سيشارك Base في حكم سلسلة المكدس OP والسوبر سلسلة على السلسلة وسيحصل على حتى 2.75% من إمدادات عملة OP. من البيانات الأخيرة ، كانت مساهمة Base في الدخل الخاص بسوبر سلسلة تبلغ 5 ETH / يوم.
يمكننا أن نلاحظ أن Base قدمت نسبة كبيرة من الدخل لـ Optimism ، بالإضافة إلى التدفق النقدي ، فإن تأثير الشبكة الصحي أيضًا جعل بيئة OP Stack أكثر جاذبية في أعين المستخدمين والسوق. على الرغم من أن أداء Arbitrum في بعض الجوانب مثل TVL أو قيمة العملة المستقرة تتجاوز Base + Optimism ، إلا أنه لا يمكنها حاليًا تجاوز حجم التداول والدخل الخاصين بالأخير. يمكن رؤية هذا أيضًا من نسبة P/S بينهما - باعتبار دخل Base ، فإن نسب PS لـ $OP تتجاوز $ARB بنسبة 16٪ ، مما يعكس القيمة الإضافية التي يوفرها البيئة لـ $OP.
المصدر: مختبر OP
1.3 تكاليف Rollups
1.3.1 تكلفة بيانات إيثريوم L1
تختلف هياكل التكلفة لكل سلسلة بشكل محدد، ولكن يمكن تقسيمها بشكل عام إلى تكلفة الاتصالات، وتكلفة DA، وتكلفة التحقق الخاصة بـ ZK Rollups.
تكلفة الاتصال: تشمل بشكل رئيسي تحديث الحالة بين L1 و L2، والتشغيل البيني عبر السلسلة، وما إلى ذلك.
تكلفة DA: تشمل بيانات المعاملات المضغوطة المنشورة إلى طبقة DA وجذر الحالة والبراهين ZK.
قبل EIP 4844، كانت تكلفة L1 الرئيسية تأتي أساسًا من تكلفة DA (أكثر من 95٪ لـ Arbitrum و Base، أكثر من 75٪ لـ zkSync، أكثر من 80٪ لـ Starknet)
بعد EIP 4844، تم انخفاض تكلفة DA بشكل كبير، ونظرًا لآليات L2 المختلفة، فإن درجة انخفاض تكلفة DA أيضًا مختلفة، مع انخفاض تكلفة يصل إلى حوالي 50% - 99%.
1.3.2 تكلفة التحقق
يستخدم بشكل رئيسي في ZK Rollup للتحقق من موثوقية معاملات Rollups عن طريق وسائل ZK.
1.3.3 التكاليف الأخرى
تشمل بشكل رئيسي مشروعات خارج السلسلة وتكاليف التشغيل. نظرًا لطريقة عمل Rollups الحالية، فإن تكاليف تشغيل العقد تقترب من تكلفة خوادم السحابة، وتكون أقل نسبيًا (تقترب من تكلفة خوادم AWS الخاصة بالشركات)
مقارنة أرباح L2 بحجم البيانات الأخرى لـ L1 1.4
حتى الآن، فقد فهمنا بشكل تقريبي هيكل الدخل والنفقات الكلي لـ Rollup L2، ويمكننا مقارنته مع Alt L1، حيث اختارت Rollups Arbitrum وBase وzkSync وStakrnet كمصادر بيانات متوسطة أسبوعية.
المصدر: Dune Analytic ، Growthepie
يمكن ملاحظة أن هوامش الربح الإجمالية لشبكة Rollups تقترب بشكل كبير من Solana ، مما يظهر التفوق الواضح مقارنة بـ BSC ، ويعكس نموذج الأعمال لـ Rollups أداءً ممتازًا في القدرة على تحقيق الأرباح وإدارة التكاليف.
2. Rollup الاختلافات الأفقية
2.1 الخلاصة
أثناء مراحل تطور ال Rollups ، يوجد اختلاف كبير في الأداء الأساسي. على سبيل المثال ، عند وجود توقعات إصدار العملات في المعاملات ، ستشهد ال Rollups زيادة كبيرة في حجم التداول ، مما يؤدي إلى زيادة كبيرة في إيرادات الرسوم والمصروفات.
المصدر: رحلات IOSG
معظم الروابط لا تزال في مرحلة مبكرة، ولا يتم التركيز بشكل كبير على الربحية المطلقة، ولكن الأهم هو ضمان توازن الإيرادات والنفقات وضمان التطور على المدى الطويل. هذا هو أيضًا الرؤية التي يعلنها Starknet دائمًا بعدم فرض رسوم إضافية على المستخدمين وتحقيق الربح من خلال ذلك.
ولكن منذ منتصف مارس، استمرت شبكة ستارك في تشغيل حالة خسائر مستمرة حتى الآن. أداؤها على السلسلة لم يكن جيدًا بالفعل، لكن ما هو جذر السبب الرئيسي للخسائر وهل ستستمر لفترة طويلة؟
دعونا نستكشف هذه المسألة بعمق. في الواقع ، تكون هيكلة عوائد الـ Rollups متجانسة نسبيًا ، ونظرًا لاختلاف هيكل التكلفة الهامة الناتج عن آلية Rollup لكل سلسلة ، فإن هناك اختلافًا في التكلفة الناتجة عن طريقة ضغط البيانات وآلية الحساب المختلفة.
المصدر: IOSG Ventures
نأمل في مقارنة التكاليف في Rollups لمساعدتنا في مقارنة أفقية للميزات المختلفة ل Rollups.
2.2 هيكل تكاليف أنواع L2 المختلفة
** ZK التراكمي **
يك رولبس تختلف تكلفة التحقق بشكل رئيسي، وغالبًا ما يمكن اعتبار تكلفة التحقق كتكلفة ثابتة، ومن الصعب جدًا جمع رسوم التحقق من خلال التوزيع، وهو أيضًا سبب ظهور مشكلة عجز رولبس.
هذا المقال يناقش بشكل رئيسي اثنين من ZK Rollups الناضجة والتي لديها كمية كبيرة من التداول.
ستارك نت
يعتمد Starknet على خدمة التحقق المشتركة الخاصة بهم SHARP ، حيث يتم ترتيب المعاملات وتأكيدها وبناء الكتلة ، ومن ثم يتم إرسال الدفعات لبناء دليل المعاملات من خلال SHARP ، ويتم إرسالها للتحقق من العقد L1 ، ثم يتم إرسال البرهان إلى العقد الأساسي بعد الاجتياز.
في Starknet، تأتي تكلفة التحقق و DA الثابتة من كتلة ودُفعة على التوالي.
مصدر: مجتمع Starknet - تكاليف ورسوم Starknet
في Starknet ، تزداد التكاليف القابلة للتغيير مع زيادة عدد المعاملات ، وهي تكاليف DA الرئيسية ، والتي في النظرية لا تؤدي إلى نفقات إضافية. في الواقع ، حتى العكس - تكاليف المعاملات في Starknet هي تكلفة لكل كتابة ، ولكن تكاليف DA تعتمد فقط على كمية وحدات الذاكرة المُحَدَّثَة ، وليس على عدد تحديثات كل وحدة. لذلك ، فإن Starknet فرضت تكاليف DA مرتفعة جدًا في السابق.
يوجد فرق في الوقت الذي تتم فيه فرض رسوم التداول ودفع تكاليف التشغيل ، مما قد يؤدي إلى حدوث خسائر أو أرباح جزئية.
لذا نرى أنه ما دامت هناك معاملات تتم إنشاؤها ، فإن Starknet ستحتاج إلى إنتاج كتل مستمرة ودفع تكاليف ثابتة للكتل والدفعات. في الوقت نفسه ، كلما زاد عدد المعاملات ، زادت التكاليف المتغيرة التي يجب دفعها. لن يزيد التكلفة الثابتة بشكل ملحوظ على التكلفة الحدية.
المصدر: إيلي بارابييري - ضغط عملية مستخدم Starknet
نظرًا لتقييد مورد الحوسبة لكل كتلة في ستارك نت (خطوات قاهر)، يتم حساب رسوم الغاز بناءً على مورد الحوسبة وحجم البيانات، حيث يغطي كل من التكلفة الثابتة والتكلفة المتغيرة. نظرًا لصعوبة توزيع تكلفة إنتاج الكتلة / الدفعة على كل صفقة، ولكن نظرًا لأن كل كتلة تغلق بعد الوصول إلى مورد حوسبة معين (يتم تفعيل التكلفة الثابتة)، يمكن حساب جزء من التكلفة الثابتة وجمعها بناءً على بُعد المورد الحوسبي.
ومع ذلك، نظرًا لقيود وقت إنتاج الكتلة، إذا كان حجم التداول غير كافٍ (قد لا يكون الحجم الحسابي في كتلة واحدة كافيًا)، فإن الموارد الحسابية لا تستطيع قياس السعر الذي يجب أن يتكلف، وبالتالي لا يمكن تغطية التكاليف الثابتة بشكل كامل. في الوقت نفسه، ستتأثر "قيود الموارد الحسابية" بترقيات معلمات شبكة Starknet، وتجسدت الخسائر الكبيرة في التشغيل القصير الأجل بعد EIP 4844 هذه النقطة، ولم تتحسن الخسائر إلا بعد تعديل معلمات الموارد الحسابية في الرسوم المحصلة.
المصدر: Growthepie
نمط رسوم Starknet لا يمكنه ملء التكاليف الثابتة بشكل فعال في كل صفقة، لذا عند تحديث شبكة الشبكة الرئيسية Starknet وانخفاض الحجم التجاري بشكل كبير، قد تحدث حالات دخل سلبي.
zkSync (عصر zkSync)
في عصر zkSync ، تحولت من التحقق من الكتل إلى التحقق من الدفعات واختلافات حالة التخزين بعد ترقية Boojum ، مما أدى إلى تخفيض فعال لتكاليف التحقق و DA. يشبه العملية بشكل أساسي Starknet ، حيث يقوم المسلسل بتقديم الدفعات إلى عقدة utor (اختلاف حالة التخزين ووعد DA) ، ثم يقوم العقد بتقديم التحقق (البرهان ZK ووعد DA) ، ثم يتم تنفيذ الدفعة بعد التحقق (يتم تنفيذها كل 45 دفعة) ؛ الفرق هو أن Starknet يتطلب تكلفة التحقق للكتل والدفعات بينما يتطلب zkSync فقط تكلفة التحقق للدفعات.
مقارنة تكاليف zkSync وStarknet
حجم دفعة Starknet أكبر بكثير من zkSync Era ، حيث يتم تحديد حدود المعاملات في كل دفعة من zkSync Era على 750 أو 1,000 ، بينما لا توجد حدود للمعاملات في Starknet.
المصدر: IOSG Ventures
بناءً على ذلك ، تتمتع قدرة Starknet على التوسع بقوة أكبر ، حيث يتم تحديد موارد الحساب في كل كتلة ، مما يجعلها أفضل في سيناريوهات التداول عالية التردد والتي تتطلب معالجة عمليات بسيطة كبيرة. ومع ذلك ، قد يواجه مشكلة تكلفة ثابتة مرتفعة في حالة الحجم الصغير للمعاملات. من ناحية أخرى ، تتمتع zkSync بكفاءة ضغط وموارد كتلة مرنة تجعلها تتمتع بميزة في التعامل مع تقلب أسعار الغاز L1 ونقص النشاط في السلسلة الخاصة بها ، ولكن قد تواجه قيودًا في سرعة إنتاج الكتل.
بالنسبة للمستخدمين ، سيكون نمط رسوم Starknet أكثر ودية للمستخدم ، وأقل صلة ب L1 ، وأكثر تأثيرا بالحجم. تكون تكاليف zksync أكثر كفاءة ولكن تتغير بشكل أكبر مع L1.
بالنسبة لبروتوكول ، في مرحلة النشاط المنخفض ، ستؤدي التكاليف الثابتة الباهظة لـ Starknet إلى مزيد من الخسائر ، بينما قد يكون zkSync أكثر ملاءمة لهذ scenario. في مرحلة النشاط العالي ، يعتبر Starknet أكثر ملاءمة لإجراء عمليات تداول كثيفة بكميات كبيرة والتحكم في التكاليف ، وقد تكون آلية zkSync الحالية قد تظهر أداءً قليلاً أقل في حالات الحجم الكبير للتداول.
2.3 تجميع تفاؤلي
هيكل تكلفة Optimistic Rollup بسيط نسبيًا، حيث يحتاج المستخدمون إلى دفع تكلفة حسابية L2 وتكلفة DA لنشر البيانات إلى L1 بدون تكلفة التحقق، حيث يعتبر نشر جذر الحالة تكلفة ثابتة نسبيًا بسبب ارتباطه بإنتاج الكتلة، بينما يعتبر رفع المعاملات المضغوطة تكلفة متغيرة سهلة التقدير وسهلة التوزيع.
بالمقارنة مع Zk Rollup ، فإن تكلفتها الثابتة أقل ، وهي أكثر مناسبة للسيناريوهات التي تتطلب حجم تداول معتدل ، ولكن نظرًا لأن كل صفقة يجب أن تتضمن توقيعًا ، فإن تكلفة DA القابلة للتغيير تكون أعلى ، وبالتالي تقلل من المزايا التي تأتي من تكلفة الهوامش في المرحلة الأولى من التطبيق الواسع النطاق.
المصدر: IOSG Ventures
بناءً على حجم التبني الحالي، فإن التكلفة الثابتة لـ ZK Rollup قد تؤدي إلى حد أدنى للرسوم للمعاملات غير المدعومة، مما يعني تكلفة أعلى للمستخدمين مقارنةً بـ OP Rollups، ولكن الفائدة الرئيسية لـ ZK هي التوسع في النطاق:
سيؤدي حجم التداول الكبير والتجميع البرهاني إلى توزيع تكلفة التحقق، وسيكون التوفير في التكلفة الحدودية ل L1 أكبر من تحسينات الOptimism Rollups؛ تشغيل Validiums/Volitions وDA ذات الفروق في الحالة فقط، وسرعة سحب أسرع ستكون أكثر ملاءمة لاحتياجات الاقتصاد الحجمي وبيئة RaaS.
2.3 مقارنة البيانات
الدخل
تُفرض رسوم الغاز التي يتم تقديمها من قِبَل Rollups على المستخدمين، يمكن رؤية أن الدخل الأساسي أعلى، ودخل Starknet أقل، بينما دخل Arbitrum و zkSync متساوٍ، يؤدي اختلاف حجم التداول إلى اختلاف أفقي وعمودي، وبالتالي نحن نقوم بحساب دخل كل صفقة، وسوف نجد أنه قبل ترقية EIP 4844، كان دخل كل صفقة في Arbitrum أعلى، وبعد الترقية كان دخل كل صفقة في الأساسي أعلى.
المصدر: IOSG Ventures
تكلفة
من وجهة نظر تكلفة كل صفقة، قبل EIP 4844، بسبب تكاليف DA العالية، كانت تكلفة الصفقة مرتفعة للغاية، وفي الواقع كانت تعاني من تكلفة حدية مرتفعة بسبب عدم تجسيد ميزة تكلفة الحجم. بينما بعد EIP 4844، مع انخفاض كبير في تكاليف DA، انخفضت تكلفة كل صفقة لـ Base بشكل مستقيم، وهي حاليًا الأقل تكلفة في جميع Rollup. بالمقارنة مع OP و ZK، يمكن رؤية أن OP Rollups هي المستفيدة بشكل أكبر من الترقية، حيث يمكن تخفيض التكاليف الفعلية لـ L1 DA في StarkNet بمقدار 4 إلى 10 مرات، وهو أقل بقليل من OP Rollups بمقدار رتبة واحدة. هذا متسق أيضًا مع الاستنتاج النظري: في ترقية EIP-4844، لا تعادل عوائد ZK Rollups عوائد OP Rollups. أداء تكاليف ZK Rollup بعد الترقية يعكس أيضًا تأثير التكاليف الثابتة عليها.
المصدر: IOSG Ventures
الربح
تشير البيانات إلى أن قاعدة Base تحقق أعلى صافي ربح بسبب التأثيرات النطاقية، بشكل يفوق بكثير Arbitrum المتفائلة. بينما يعاني Starknet الذي يعتمد على ZK Rollup من حجم تداول منخفض جدًا، مما يؤدي إلى صافي ربح سلبي بسبب عدم قدرته على تغطية التكاليف الثابتة، في حين يكون صافي ربح zkSync إيجابيًا ولكنه يعاني من نفس المشكلة، ويكون أقل من OP Rollup. ترقية EIP 4844 لم تساهم مباشرة في زيادة هامش الربح، بل سيستفيد المستخدمون بشكل رئيسي حيث سينخفض تكلفة رسومهم بشكل كبير.
المصدر: IOSG Ventures
3. التلخيص
3.1 الجانب التكلفة
من الواضح أن معظم الرولابس لا تزال في الجزء الأمامي من منحنى الهوامش الخاص بها، حيث تنخفض تكلفة الهوامش تدريجياً مع زيادة حجم التداول، وفي الوقت نفسه، ستنخفض أيضًا التكلفة الثابتة المتوسطة بشكل كبير. ومع ذلك، عندما يزداد حجم التداول في بيئة التداول الأساسية (L1) أو البيئة التداول الفرعية (L2) لـ Ethereum في المستقبل، فإن ارتفاع التكلفة المتوسطة للصفقات بسبب سعة الشبكة سيؤدي إلى زيادة تدريجية في تكلفة الهوامش (كما هو واضح من أداء الفترة من المايو إلى اليوليو). هذه هي مشكلة لا يمكن تجاهلها في التطور الطويل للرولابس. عندما نراقب التغيرات في التكلفة الناتجة عن الاعتماد القصير الأجل، يجب أن نراقب أيضًا الجهود التي يبذلها الرولابس في منحنى التكلفة الطويل.
مصدر: ويكيبيديا - منحنى التكلفة
ومن الناحية القصيرة، فمن الأفضل بناء حواجز بشكل أكثر فعالية لتقليل التكلفة الحدية بشكل أكبر بالنسبة ل Rollups، حيث يعتبر ضبط نماذج الدخل والتكلفة استجابة جيدة للوضع السوقي.
3.2 الجانب الدخلي
للحفاظ على تنافسية طويلة الأمد، يحاول البروتوكول عدم فرض رسوم إضافية على المستخدمين، وحتى يدفع النفقات ويحافظ على تكاليف منخفضة وثابتة قدر الإمكان، كما نرى الآن في حالة ستاركنيت. بالطبع، ستجلب الرسوم المتفضلة الإيرادات الإضافية، ولكن يجب أن يكون هناك نشاط كافٍ في الشبكة.
بعد EIP 4844، تراجعت إيرادات بعض Rollups بشكل كبير (مثل Arbitrum)، وذلك بسبب طمس جزء من الدخل الكامن الناشئ من تكاليف بيانات DA تقريبًا بالكامل. سيصبح نمط الإيرادات للRollups أكثر اتساقًا، حيث يتم استخراجها بشكل أساسي من رسوم L2، وسيكون الرسوم المتقدمة ورسوم الازدحام جزءًا مهمًا من الإيرادات مع زيادة حجم التداول. في الوقت نفسه، سيكون استخراج MEV من خلال Sequencer أحد مصادر الدخل الرئيسية لـ Rollups في المستقبل.
من الناحية العامة، يتمتع نموذج أعمال Rollups بميزة اقتصادية كبيرة، خاصةً ZK Rollups. الوضع السوقي الحالي لا يناسب تفوق Rollups، ويحتاج الأمر إلى انتظار لحظة مثل Base في شهور مثل هذا العام من مارس إلى مايو. تنوع نماذج الأعمال وقدرة Rollups المختلفة على التكيف في حالات السوق المختلفة أيضًا توضح لنا تفكير Rollups L2 البعيد المدى في البيئة الإيثيريوم.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
IOSG Ventures: فهم هيكل Rollup للإيرادات والمصروفات، هل تم تقدير سعر Rollup بشكل مبالغ فيه؟
المؤلف الأصلي: IOSG Ventures
خلفية
يظهر الآن نظام الإيثيريوم Rollup L2 بصورة أولية، حيث يفوق إجمالي القيمة المقفلة فيه 37 مليار دولار، أكثر من ثلاثة أضعاف سولانا وأكثر من خمسة أمثال إيثيريوم. من وجهة نظر المستخدمين، يصل عدد المستخدمين اليومي في L2 الرئيسية إلى متوسط 158 ألف مستخدم في الفترة الأخيرة، وهو أعلى من بيانات سولانا حوالي 100 ألف.
ومع ذلك، لم يكن أداء أسعار العملات الرقمية الخاصة بـ Rollups مرضيًا على المدى القصير. من حيث القيمة السوقية، فإن Arbitrum تبلغ 7.8 مليار دولار، وتبلغ قيمة Optimism 7.3 مليار دولار، وتبلغ قيمة Starknet 6.9 مليار دولار، وتبلغ قيمة zkSync الجديدة التي تم توزيعها مؤخرًا 3.5 مليار دولار، بينما بلغت قيمة Solana في نفس الفترة 74 مليار دولار. وعلى الرغم من أن zkSync تم إدراجها مؤخرًا، إلا أن الأداء السوقي الضعيف لم يتفق مع توقعات السوق بشأن Rollups.
من وجهة نظر الدخل، بلغ دخل إيثيريوم في عام 2023 2 مليار دولار، في حين بلغت أرباح Arbitrum و Op Mainnet في نفس العام 63 مليون دولار و 37 مليون دولار على التوالي، مما يشكل فارقًا كبيرًا مع إيثيريوم. أظهرت العلامات التجارية الجديدة التي دخلت السوق هذا العام Base و zkSync أداءً جيدًا، حيث حققت كل منها في النصف الأول من عام 2024 دخلًا بقيمة 50 مليون دولار و 23 مليون دولار على التوالي، بينما حقق إيثيريوم في نفس الفترة دخلًا بقيمة 1.39 مليار دولار، ولا يزال الفارق كبيرًا. حتى الآن، لم تتمكن التجمعات من منافسة إيثيريوم من حيث حجم الدخل.
إن قلة النشاط الحالية في بعض Rollups هي بلا شك أحد الأسباب، وهذه مشكلة تواجهها معظم الشبكات العامة. ما نرغب في معرفته بشكل أفضل هو مدى استكمال Rollups لمهمتها كبنية تحتية للتبني الجماهيري وما إذا كان قيمتها قد تم التقليل منها بسبب قلة النشاط الحالية.
كل شيء يعود إلى الفرضية الأولى، حيث يعود نشأة Rollups إلى ازدحام إثيريوم المتزايد وتكاليف وصلت إلى مستوى لا يمكن للمستخدمين تحمله. لذلك، يأتي Rollups من الطبيعة بغرض "إسقاط تكلفة العملية". فضلاً عن الأمان على مستوى L1 من إثيريوم المعروف للجميع، فإن مزايا Rollups تشمل هيكل تكاليفها المقلوب، حيث "كلما زاد عدد المستخدمين، زادت رخصية Rollups".
إذا تمكنا من تحقيق هذا الهدف بشكل جيد، فإننا نعتقد أن Rollups لها قيمة لا يمكن تجاوزها. هيكل تكلفة أكثر معقولية يمكن أيضًا أن يعزز مرونة Rollups في مواجهة التغيرات في السوق. الاستثمار المستمر الذي توفره تدفقات النقد الصحيحة هو مصدر للقوة التنافسية، والبروتوكول الذي يحظى بميزة في هامش الربح سيكون له تقييم أعلى وقدرة تنافسية طويلة الأمد بشكل طبيعي.
تحليل مبسط لهيكل اقتصاد Rollups الحالي وتطلعات المستقبل المحتملة.
1. نموذج العمل للتجميعات
1.1 النظرة العامة
بروتوكول Rollups يعتمد على سيكونسر لتغطية تكاليف المعاملات التي تقوم بها المستخدمين على Rollups وتغطية التكاليف التي تنشأ على المستوى L1 و L2 وتحقيق أرباح إضافية.
في الجانب الدخلي، تشمل تكلفة Rollups التي يتم تحصيلها من المستخدمين:
يشمل الاتفاق الاستراتيجي الخاص بنفسه التكاليف المحتملة التي يمكن القبض عليها، بما في ذلك:
من الناحية التكلفة، تشمل تكلفة التنفيذ L2 الحالية التي تشكل نسبة صغيرة وتكلفة L1 الرئيسية، بما في ذلك:
تختلف نماذج الأعمال ل Rollups عن غيرها من L2 في هيكل تكلفتها، حيث يُعتبر تكلفة DA التي تشكل النسبة الأكبر من التكلفة كتكلفة متغيرة تتغير مع حجم البيانات، بينما تُعتبر تكلفة التحقق وتكلفة الاتصال تكاليف ثابتة تُستخدم بشكل أكبر للحفاظ على تشغيل Rollups.
من وجهة نظر نموذج الأعمال، نأمل في توضيح تكلفة Rollups من الحافة، أي مدى تكلفة الإضافية للصفقة يمكن أن يكون أقل من تكلفة المتوسط لكل صفقة، للتحقق من مدى صحة 'كلما زاد عدد المستخدمين، زادت رخصية Rollup' بشكل محدد.
هذا السبب هو تجميع البيانات، ضغط البيانات، التحقق من الإجمالي، مما يؤدي إلى كفاءة أعلى وتكلفة هامشية أقل مقارنة بسلاسل الكتل العامة الأخرى. بشكل نظري، يمكن توزيع التكلفة الثابتة لتجميع البيانات على كل صفقة بشكل جيد، لذا يمكن تجاهلها تمامًا في حالة كافية من الحجم، ولكن هذا يتطلب تحققنا الخاص.
1.2 Rollups الدخل
1.2.1 دخل رسوم التداول
تعتمد أرباح Rollups بشكل رئيسي على رسوم المعاملات أو الغاز ، حيث يهدف الرسوم إلى تغطية تكاليف Rollups والحصول على جزء من الأرباح لتعويض مخاطر تغير غاز L1 على المدى الطويل ، والحصول على جزء من الأرباح. قد يتم تحصيل رسوم الأولوية للمعاملات في بعض الأحيان L2 ، لتمكين المستخدمين من تنفيذ المعاملات الطارئة بأفضلية.
Aribtrum و zkSync تتبنى آلية FCFS، وهي ترتيب معالجة المعاملات حسب تواريخ وصولها، ولا تدعم طلبات 'التقدم بالطلب'. يتبنى OP stack معالجة مرنة في مثل هذه المشكلات، مما يسمح بـ 'التقدم بالطلب' للقيام بالمعاملات من خلال دفع رسوم الأولوية.
المصدر: IOSG Ventures
بالنسبة للمستخدمين ، يتم تحديد رسوم Rollups L2 من خلال الرسوم الأساسية المنخفضة عندما تكون أقل نشاطا على داخل السلسلة. عندما يكون داخل السلسلة مشغولا ، يتم فرض رسوم الازدحام (غالبا ما ترتفع بشكل كبير) من خلال كل مجموعة للحكم على درجة الازدحام.
نظرا للنفقات العامة المنخفضة للغاية ل L2 مجموعات (فقط خارج السلسلة التكاليف الهندسية والتشغيلية) والاستقلالية العالية لتكاليف التنفيذ المفروضة ، فإن جميع الإيرادات التي يستخدمها المستخدمون تقريبا لدفع رسوم L2 تصبح أرباحا بروتوكول. نظرا للتشغيل المركزي ل Sequencer ، تتحكم Rollups في أرضية الرسوم الأساسية ورسوم الازدحام ورسوم الأولوية ، وبالتالي فإن رسوم تنفيذ L2 ستكون لعبة "معلمة" بروتوكول ، ويمكن تصميم طويل رسوم التنفيذ حسب الرغبة تحت فرضية أن النظام البيئي مزدهر نسبيا وأن السعر لن يجذب اشمئزاز المستخدم.
المصدر: ديفيد_c @Dune تحليلي
1.2.2 إيرادات MEV
تنقسم صفقات MEV إلى MEV الخبيث و MEV غير الخبيث، حيث يتمثل MEV الخبيث في صفقات front-running مشابهة لهجوم الساندويتش، وتكمن أهميته الأكبر في سرقة قيمة صفقات المستخدمين، على سبيل المثال، في هجوم الساندويتش، يقوم المهاجم بإدخال صفقاته قبل صفقات المستخدم مما يؤدي إلى شراء المستخدم بأسعار أعلى أو بيعه بأسعار أقل، وهو ما يعرف بـ "الوجبة".
بدلاً من ذلك، يعمل MEV كوسيلة للتحكم والتصفية وما إلى ذلك من الصفقات الخلفية، ويمكن أن توازن أنشطة التحكم بين الصرف المختلفة وتعزيز فعالية السوق؛ بينما يمكن أن تزيل أنشطة التصفية الرافضة الرافعة المالية السيئة وتقليل مخاطر النظام، وتُعتبر أنشطة MEV هذه مفيدة.
المصدر: IOSG Ventures
على عكس إثيريوم، لا توفر الأنظمة الفرعية العامة (Rollups) مجموعة ذاكرة مؤقتة عامة، ويمكن للمرتبون فقط رؤية المعاملات قبل تأكيدها بشكل نهائي، وبالتالي فإن الفقرة هي الوحيدة التي لديها القدرة على إطلاق MEV على سلسلة L2. نظرًا لأن معظم الفروع L2 حاليًا هي فروع مرتبة مركزية، فمن غير المرجح حدوث MEV الخبيثة في الوقت الحالي، وبالتالي يجب أخذ العائدات الحالية من MEV بنظر الاعتبار في عمليات التحكم والتسوية.
وفقًا لبحث Christof Ferreira Torres وآخرين ، تمت إعادة تشغيل المعاملات على Rollups ، وتوصلوا إلى استنتاج أن Arbitrum و Optimism و Zksync يوجد لديهم سلوك MEV غير خبيث على السلسلة ، وقد تم إنتاج MEV بقيمة 580 مليون دولار على السلسلة ، وهو ما يمكن اعتباره مصدرًا يستحق المتابعة.
المصدر: التداول في الظلال: تحليل استخراج MEV عبر Layer-2 Rollup
1.2.3 L1 الفقرة المتعلقة بتكاليف التكاليف
هذا هو الجزء الذي يتم فيه تحصيل رسوم من المستخدمين من أجل تغطية تكاليف L1 ، وسيتم مناقشة التكاليف الدقيقة في النصوص اللاحقة. طرق تحصيل الرسوم مختلفة بين Rollups المختلفة. بالإضافة إلى تكاليف تغطية بيانات L1 gas مسبقًا ، سيتم تحصيل تكاليف إضافية من Rollups كرأس مال احتياطي لمواجهة مخاطر تقلب الغاز في المستقبل ، وهي في جوهرها إيرادات لـ Rollups. على سبيل المثال ، سيضيف Arbitrum رسومًا "ديناميكية" ، بينما سيضرب OP stack التكاليف بعامل "الفوائض الديناميكية". يُقدر أن تكون هذه التكاليف حوالي 1/10 من تكاليف DA قبل ترقية EIP 4844.
1.2.4 الأرباح المشتركة
بسبب استخدام مكدس OP ، سيكون Base نسبيًا خاصًا قليلاً وسيكون لديه توزيع أرباح ، ويعد Base بالمساهمة بنسبة 2.5% من الدخل الإجمالي / 15% من الأرباح بعد خصم تكلفة تقديم البيانات إلى L1 في صفقات L2 ، مما يعطيها إلى مكدس OP. كمقابل ، سيشارك Base في حكم سلسلة المكدس OP والسوبر سلسلة على السلسلة وسيحصل على حتى 2.75% من إمدادات عملة OP. من البيانات الأخيرة ، كانت مساهمة Base في الدخل الخاص بسوبر سلسلة تبلغ 5 ETH / يوم.
يمكننا أن نلاحظ أن Base قدمت نسبة كبيرة من الدخل لـ Optimism ، بالإضافة إلى التدفق النقدي ، فإن تأثير الشبكة الصحي أيضًا جعل بيئة OP Stack أكثر جاذبية في أعين المستخدمين والسوق. على الرغم من أن أداء Arbitrum في بعض الجوانب مثل TVL أو قيمة العملة المستقرة تتجاوز Base + Optimism ، إلا أنه لا يمكنها حاليًا تجاوز حجم التداول والدخل الخاصين بالأخير. يمكن رؤية هذا أيضًا من نسبة P/S بينهما - باعتبار دخل Base ، فإن نسب PS لـ $OP تتجاوز $ARB بنسبة 16٪ ، مما يعكس القيمة الإضافية التي يوفرها البيئة لـ $OP.
المصدر: مختبر OP
1.3 تكاليف Rollups
1.3.1 تكلفة بيانات إيثريوم L1
تختلف هياكل التكلفة لكل سلسلة بشكل محدد، ولكن يمكن تقسيمها بشكل عام إلى تكلفة الاتصالات، وتكلفة DA، وتكلفة التحقق الخاصة بـ ZK Rollups.
قبل EIP 4844، كانت تكلفة L1 الرئيسية تأتي أساسًا من تكلفة DA (أكثر من 95٪ لـ Arbitrum و Base، أكثر من 75٪ لـ zkSync، أكثر من 80٪ لـ Starknet)
بعد EIP 4844، تم انخفاض تكلفة DA بشكل كبير، ونظرًا لآليات L2 المختلفة، فإن درجة انخفاض تكلفة DA أيضًا مختلفة، مع انخفاض تكلفة يصل إلى حوالي 50% - 99%.
1.3.2 تكلفة التحقق
يستخدم بشكل رئيسي في ZK Rollup للتحقق من موثوقية معاملات Rollups عن طريق وسائل ZK.
1.3.3 التكاليف الأخرى
تشمل بشكل رئيسي مشروعات خارج السلسلة وتكاليف التشغيل. نظرًا لطريقة عمل Rollups الحالية، فإن تكاليف تشغيل العقد تقترب من تكلفة خوادم السحابة، وتكون أقل نسبيًا (تقترب من تكلفة خوادم AWS الخاصة بالشركات)
مقارنة أرباح L2 بحجم البيانات الأخرى لـ L1 1.4
حتى الآن، فقد فهمنا بشكل تقريبي هيكل الدخل والنفقات الكلي لـ Rollup L2، ويمكننا مقارنته مع Alt L1، حيث اختارت Rollups Arbitrum وBase وzkSync وStakrnet كمصادر بيانات متوسطة أسبوعية.
المصدر: Dune Analytic ، Growthepie
يمكن ملاحظة أن هوامش الربح الإجمالية لشبكة Rollups تقترب بشكل كبير من Solana ، مما يظهر التفوق الواضح مقارنة بـ BSC ، ويعكس نموذج الأعمال لـ Rollups أداءً ممتازًا في القدرة على تحقيق الأرباح وإدارة التكاليف.
2. Rollup الاختلافات الأفقية
2.1 الخلاصة
أثناء مراحل تطور ال Rollups ، يوجد اختلاف كبير في الأداء الأساسي. على سبيل المثال ، عند وجود توقعات إصدار العملات في المعاملات ، ستشهد ال Rollups زيادة كبيرة في حجم التداول ، مما يؤدي إلى زيادة كبيرة في إيرادات الرسوم والمصروفات.
المصدر: رحلات IOSG
معظم الروابط لا تزال في مرحلة مبكرة، ولا يتم التركيز بشكل كبير على الربحية المطلقة، ولكن الأهم هو ضمان توازن الإيرادات والنفقات وضمان التطور على المدى الطويل. هذا هو أيضًا الرؤية التي يعلنها Starknet دائمًا بعدم فرض رسوم إضافية على المستخدمين وتحقيق الربح من خلال ذلك.
ولكن منذ منتصف مارس، استمرت شبكة ستارك في تشغيل حالة خسائر مستمرة حتى الآن. أداؤها على السلسلة لم يكن جيدًا بالفعل، لكن ما هو جذر السبب الرئيسي للخسائر وهل ستستمر لفترة طويلة؟
دعونا نستكشف هذه المسألة بعمق. في الواقع ، تكون هيكلة عوائد الـ Rollups متجانسة نسبيًا ، ونظرًا لاختلاف هيكل التكلفة الهامة الناتج عن آلية Rollup لكل سلسلة ، فإن هناك اختلافًا في التكلفة الناتجة عن طريقة ضغط البيانات وآلية الحساب المختلفة.
المصدر: IOSG Ventures
نأمل في مقارنة التكاليف في Rollups لمساعدتنا في مقارنة أفقية للميزات المختلفة ل Rollups.
2.2 هيكل تكاليف أنواع L2 المختلفة
** ZK التراكمي **
يك رولبس تختلف تكلفة التحقق بشكل رئيسي، وغالبًا ما يمكن اعتبار تكلفة التحقق كتكلفة ثابتة، ومن الصعب جدًا جمع رسوم التحقق من خلال التوزيع، وهو أيضًا سبب ظهور مشكلة عجز رولبس.
المصدر: ديفيد باريتو @ ستاركنت ، كواركسلاب ، إيلي بارابيري ، IOSG Ventures
هذا المقال يناقش بشكل رئيسي اثنين من ZK Rollups الناضجة والتي لديها كمية كبيرة من التداول.
ستارك نت
يعتمد Starknet على خدمة التحقق المشتركة الخاصة بهم SHARP ، حيث يتم ترتيب المعاملات وتأكيدها وبناء الكتلة ، ومن ثم يتم إرسال الدفعات لبناء دليل المعاملات من خلال SHARP ، ويتم إرسالها للتحقق من العقد L1 ، ثم يتم إرسال البرهان إلى العقد الأساسي بعد الاجتياز.
في Starknet، تأتي تكلفة التحقق و DA الثابتة من كتلة ودُفعة على التوالي.
مصدر: مجتمع Starknet - تكاليف ورسوم Starknet
في Starknet ، تزداد التكاليف القابلة للتغيير مع زيادة عدد المعاملات ، وهي تكاليف DA الرئيسية ، والتي في النظرية لا تؤدي إلى نفقات إضافية. في الواقع ، حتى العكس - تكاليف المعاملات في Starknet هي تكلفة لكل كتابة ، ولكن تكاليف DA تعتمد فقط على كمية وحدات الذاكرة المُحَدَّثَة ، وليس على عدد تحديثات كل وحدة. لذلك ، فإن Starknet فرضت تكاليف DA مرتفعة جدًا في السابق.
يوجد فرق في الوقت الذي تتم فيه فرض رسوم التداول ودفع تكاليف التشغيل ، مما قد يؤدي إلى حدوث خسائر أو أرباح جزئية.
لذا نرى أنه ما دامت هناك معاملات تتم إنشاؤها ، فإن Starknet ستحتاج إلى إنتاج كتل مستمرة ودفع تكاليف ثابتة للكتل والدفعات. في الوقت نفسه ، كلما زاد عدد المعاملات ، زادت التكاليف المتغيرة التي يجب دفعها. لن يزيد التكلفة الثابتة بشكل ملحوظ على التكلفة الحدية.
المصدر: إيلي بارابييري - ضغط عملية مستخدم Starknet
نظرًا لتقييد مورد الحوسبة لكل كتلة في ستارك نت (خطوات قاهر)، يتم حساب رسوم الغاز بناءً على مورد الحوسبة وحجم البيانات، حيث يغطي كل من التكلفة الثابتة والتكلفة المتغيرة. نظرًا لصعوبة توزيع تكلفة إنتاج الكتلة / الدفعة على كل صفقة، ولكن نظرًا لأن كل كتلة تغلق بعد الوصول إلى مورد حوسبة معين (يتم تفعيل التكلفة الثابتة)، يمكن حساب جزء من التكلفة الثابتة وجمعها بناءً على بُعد المورد الحوسبي.
ومع ذلك، نظرًا لقيود وقت إنتاج الكتلة، إذا كان حجم التداول غير كافٍ (قد لا يكون الحجم الحسابي في كتلة واحدة كافيًا)، فإن الموارد الحسابية لا تستطيع قياس السعر الذي يجب أن يتكلف، وبالتالي لا يمكن تغطية التكاليف الثابتة بشكل كامل. في الوقت نفسه، ستتأثر "قيود الموارد الحسابية" بترقيات معلمات شبكة Starknet، وتجسدت الخسائر الكبيرة في التشغيل القصير الأجل بعد EIP 4844 هذه النقطة، ولم تتحسن الخسائر إلا بعد تعديل معلمات الموارد الحسابية في الرسوم المحصلة.
المصدر: Growthepie
نمط رسوم Starknet لا يمكنه ملء التكاليف الثابتة بشكل فعال في كل صفقة، لذا عند تحديث شبكة الشبكة الرئيسية Starknet وانخفاض الحجم التجاري بشكل كبير، قد تحدث حالات دخل سلبي.
zkSync (عصر zkSync)
في عصر zkSync ، تحولت من التحقق من الكتل إلى التحقق من الدفعات واختلافات حالة التخزين بعد ترقية Boojum ، مما أدى إلى تخفيض فعال لتكاليف التحقق و DA. يشبه العملية بشكل أساسي Starknet ، حيث يقوم المسلسل بتقديم الدفعات إلى عقدة utor (اختلاف حالة التخزين ووعد DA) ، ثم يقوم العقد بتقديم التحقق (البرهان ZK ووعد DA) ، ثم يتم تنفيذ الدفعة بعد التحقق (يتم تنفيذها كل 45 دفعة) ؛ الفرق هو أن Starknet يتطلب تكلفة التحقق للكتل والدفعات بينما يتطلب zkSync فقط تكلفة التحقق للدفعات.
مقارنة تكاليف zkSync وStarknet
حجم دفعة Starknet أكبر بكثير من zkSync Era ، حيث يتم تحديد حدود المعاملات في كل دفعة من zkSync Era على 750 أو 1,000 ، بينما لا توجد حدود للمعاملات في Starknet.
المصدر: IOSG Ventures
بناءً على ذلك ، تتمتع قدرة Starknet على التوسع بقوة أكبر ، حيث يتم تحديد موارد الحساب في كل كتلة ، مما يجعلها أفضل في سيناريوهات التداول عالية التردد والتي تتطلب معالجة عمليات بسيطة كبيرة. ومع ذلك ، قد يواجه مشكلة تكلفة ثابتة مرتفعة في حالة الحجم الصغير للمعاملات. من ناحية أخرى ، تتمتع zkSync بكفاءة ضغط وموارد كتلة مرنة تجعلها تتمتع بميزة في التعامل مع تقلب أسعار الغاز L1 ونقص النشاط في السلسلة الخاصة بها ، ولكن قد تواجه قيودًا في سرعة إنتاج الكتل.
بالنسبة للمستخدمين ، سيكون نمط رسوم Starknet أكثر ودية للمستخدم ، وأقل صلة ب L1 ، وأكثر تأثيرا بالحجم. تكون تكاليف zksync أكثر كفاءة ولكن تتغير بشكل أكبر مع L1.
بالنسبة لبروتوكول ، في مرحلة النشاط المنخفض ، ستؤدي التكاليف الثابتة الباهظة لـ Starknet إلى مزيد من الخسائر ، بينما قد يكون zkSync أكثر ملاءمة لهذ scenario. في مرحلة النشاط العالي ، يعتبر Starknet أكثر ملاءمة لإجراء عمليات تداول كثيفة بكميات كبيرة والتحكم في التكاليف ، وقد تكون آلية zkSync الحالية قد تظهر أداءً قليلاً أقل في حالات الحجم الكبير للتداول.
2.3 تجميع تفاؤلي
هيكل تكلفة Optimistic Rollup بسيط نسبيًا، حيث يحتاج المستخدمون إلى دفع تكلفة حسابية L2 وتكلفة DA لنشر البيانات إلى L1 بدون تكلفة التحقق، حيث يعتبر نشر جذر الحالة تكلفة ثابتة نسبيًا بسبب ارتباطه بإنتاج الكتلة، بينما يعتبر رفع المعاملات المضغوطة تكلفة متغيرة سهلة التقدير وسهلة التوزيع.
بالمقارنة مع Zk Rollup ، فإن تكلفتها الثابتة أقل ، وهي أكثر مناسبة للسيناريوهات التي تتطلب حجم تداول معتدل ، ولكن نظرًا لأن كل صفقة يجب أن تتضمن توقيعًا ، فإن تكلفة DA القابلة للتغيير تكون أعلى ، وبالتالي تقلل من المزايا التي تأتي من تكلفة الهوامش في المرحلة الأولى من التطبيق الواسع النطاق.
المصدر: IOSG Ventures
بناءً على حجم التبني الحالي، فإن التكلفة الثابتة لـ ZK Rollup قد تؤدي إلى حد أدنى للرسوم للمعاملات غير المدعومة، مما يعني تكلفة أعلى للمستخدمين مقارنةً بـ OP Rollups، ولكن الفائدة الرئيسية لـ ZK هي التوسع في النطاق:
سيؤدي حجم التداول الكبير والتجميع البرهاني إلى توزيع تكلفة التحقق، وسيكون التوفير في التكلفة الحدودية ل L1 أكبر من تحسينات الOptimism Rollups؛ تشغيل Validiums/Volitions وDA ذات الفروق في الحالة فقط، وسرعة سحب أسرع ستكون أكثر ملاءمة لاحتياجات الاقتصاد الحجمي وبيئة RaaS.
2.3 مقارنة البيانات
الدخل
تُفرض رسوم الغاز التي يتم تقديمها من قِبَل Rollups على المستخدمين، يمكن رؤية أن الدخل الأساسي أعلى، ودخل Starknet أقل، بينما دخل Arbitrum و zkSync متساوٍ، يؤدي اختلاف حجم التداول إلى اختلاف أفقي وعمودي، وبالتالي نحن نقوم بحساب دخل كل صفقة، وسوف نجد أنه قبل ترقية EIP 4844، كان دخل كل صفقة في Arbitrum أعلى، وبعد الترقية كان دخل كل صفقة في الأساسي أعلى.
المصدر: IOSG Ventures
تكلفة
من وجهة نظر تكلفة كل صفقة، قبل EIP 4844، بسبب تكاليف DA العالية، كانت تكلفة الصفقة مرتفعة للغاية، وفي الواقع كانت تعاني من تكلفة حدية مرتفعة بسبب عدم تجسيد ميزة تكلفة الحجم. بينما بعد EIP 4844، مع انخفاض كبير في تكاليف DA، انخفضت تكلفة كل صفقة لـ Base بشكل مستقيم، وهي حاليًا الأقل تكلفة في جميع Rollup. بالمقارنة مع OP و ZK، يمكن رؤية أن OP Rollups هي المستفيدة بشكل أكبر من الترقية، حيث يمكن تخفيض التكاليف الفعلية لـ L1 DA في StarkNet بمقدار 4 إلى 10 مرات، وهو أقل بقليل من OP Rollups بمقدار رتبة واحدة. هذا متسق أيضًا مع الاستنتاج النظري: في ترقية EIP-4844، لا تعادل عوائد ZK Rollups عوائد OP Rollups. أداء تكاليف ZK Rollup بعد الترقية يعكس أيضًا تأثير التكاليف الثابتة عليها.
المصدر: IOSG Ventures
الربح
تشير البيانات إلى أن قاعدة Base تحقق أعلى صافي ربح بسبب التأثيرات النطاقية، بشكل يفوق بكثير Arbitrum المتفائلة. بينما يعاني Starknet الذي يعتمد على ZK Rollup من حجم تداول منخفض جدًا، مما يؤدي إلى صافي ربح سلبي بسبب عدم قدرته على تغطية التكاليف الثابتة، في حين يكون صافي ربح zkSync إيجابيًا ولكنه يعاني من نفس المشكلة، ويكون أقل من OP Rollup. ترقية EIP 4844 لم تساهم مباشرة في زيادة هامش الربح، بل سيستفيد المستخدمون بشكل رئيسي حيث سينخفض تكلفة رسومهم بشكل كبير.
المصدر: IOSG Ventures
3. التلخيص
3.1 الجانب التكلفة
من الواضح أن معظم الرولابس لا تزال في الجزء الأمامي من منحنى الهوامش الخاص بها، حيث تنخفض تكلفة الهوامش تدريجياً مع زيادة حجم التداول، وفي الوقت نفسه، ستنخفض أيضًا التكلفة الثابتة المتوسطة بشكل كبير. ومع ذلك، عندما يزداد حجم التداول في بيئة التداول الأساسية (L1) أو البيئة التداول الفرعية (L2) لـ Ethereum في المستقبل، فإن ارتفاع التكلفة المتوسطة للصفقات بسبب سعة الشبكة سيؤدي إلى زيادة تدريجية في تكلفة الهوامش (كما هو واضح من أداء الفترة من المايو إلى اليوليو). هذه هي مشكلة لا يمكن تجاهلها في التطور الطويل للرولابس. عندما نراقب التغيرات في التكلفة الناتجة عن الاعتماد القصير الأجل، يجب أن نراقب أيضًا الجهود التي يبذلها الرولابس في منحنى التكلفة الطويل.
مصدر: ويكيبيديا - منحنى التكلفة
ومن الناحية القصيرة، فمن الأفضل بناء حواجز بشكل أكثر فعالية لتقليل التكلفة الحدية بشكل أكبر بالنسبة ل Rollups، حيث يعتبر ضبط نماذج الدخل والتكلفة استجابة جيدة للوضع السوقي.
3.2 الجانب الدخلي
للحفاظ على تنافسية طويلة الأمد، يحاول البروتوكول عدم فرض رسوم إضافية على المستخدمين، وحتى يدفع النفقات ويحافظ على تكاليف منخفضة وثابتة قدر الإمكان، كما نرى الآن في حالة ستاركنيت. بالطبع، ستجلب الرسوم المتفضلة الإيرادات الإضافية، ولكن يجب أن يكون هناك نشاط كافٍ في الشبكة.
بعد EIP 4844، تراجعت إيرادات بعض Rollups بشكل كبير (مثل Arbitrum)، وذلك بسبب طمس جزء من الدخل الكامن الناشئ من تكاليف بيانات DA تقريبًا بالكامل. سيصبح نمط الإيرادات للRollups أكثر اتساقًا، حيث يتم استخراجها بشكل أساسي من رسوم L2، وسيكون الرسوم المتقدمة ورسوم الازدحام جزءًا مهمًا من الإيرادات مع زيادة حجم التداول. في الوقت نفسه، سيكون استخراج MEV من خلال Sequencer أحد مصادر الدخل الرئيسية لـ Rollups في المستقبل.
من الناحية العامة، يتمتع نموذج أعمال Rollups بميزة اقتصادية كبيرة، خاصةً ZK Rollups. الوضع السوقي الحالي لا يناسب تفوق Rollups، ويحتاج الأمر إلى انتظار لحظة مثل Base في شهور مثل هذا العام من مارس إلى مايو. تنوع نماذج الأعمال وقدرة Rollups المختلفة على التكيف في حالات السوق المختلفة أيضًا توضح لنا تفكير Rollups L2 البعيد المدى في البيئة الإيثيريوم.
المراجع
2516079 f 62 a 745 b 59813 3a101ba5a3de
_5FPtPZ88