A venda do porto por Li Ka-shing é uma forma de proteção de capital ou uma estratégia de posicionamento?
Com a aprovação do ETF de BTC, nosso mundo e o mundo centralizado estão cada vez mais próximos, e a BlackRock se tornou um importante representante que conecta o blockchain e o mundo macroeconômico. A situação macroeconômica terá um impacto cada vez mais intenso no blockchain, que muitas vezes será unilateral. (Coisas ruins certamente terão impacto, mas coisas boas nem sempre.)
Primeiro, a conclusão:
Se for apenas uma fuga de capitais globais, isso significa que capitalistas como Li Ka-shing não têm uma visão otimista sobre a situação econômica futura, optando por retirar-se antecipadamente, enquanto a parte americana aproveita a oportunidade para controlar infraestruturas chave. É preciso ter cuidado com a crise financeira.
Se no futuro a tensão geopolítica aumentar, especialmente se o sistema de comércio marítimo global sofrer mais intervenções políticas não mercadológicas (como sanções, bloqueios, controle), então esta transação poderá ser parte de uma preparação para a guerra. Atenção ao risco de guerra.
Fazer uma transação única de tantos recursos estratégicos (portos) é realmente um pouco incompreensível. Abaixo, vamos nos referir à história e, com a ajuda da IA, interpretar o possível arranjo estratégico que envolve potências globais, especialmente no que diz respeito a corredores marítimos críticos e controle de cadeias de suprimento:
1. A parte americana usa o capital financeiro para reforçar o controle global dos portos, enfraquecendo a influência marítima da China.
A BlackRock assumiu o controle de 42 portos em todo o mundo, incluindo os portos chave em ambas as extremidades do Canal do Panamá, o que significa que os Estados Unidos e seus aliados ganharam uma maior influência em importantes rotas comerciais globais.
Há muito tempo, a China investiu em muitos portos sob a iniciativa da "Belt and Road", incluindo o Porto de Gwadar no Paquistão, o Porto de Hambantota no Sri Lanka, e o Porto do Pireu na Grécia, estabelecendo gradualmente uma rede global de logística marítima. Esta transação pode ser uma resposta direta do capital americano à estratégia da China da "Rota Marítima da Seda", limitando a disposição da China no transporte marítimo global através de meios de capital financeiro.
No futuro, uma vez que ocorra um conflito em grande escala ou uma guerra econômica, os portos controlados pela BlackRock poderão ser utilizados para bloquear as rotas de transporte de mercadorias de países específicos, cortando o fornecimento de materiais estratégicos, semelhante à tática de bloqueio marítimo utilizada historicamente pelos EUA e pelo Reino Unido contra a Alemanha e o Japão.
2. A retirada de investimentos por Li Ka-shing representa uma ajustamento ativo do capital chinês nos ativos pré-guerra?
O estilo de investimento da família Li Ka-Shing é conhecido por sua previsão antecipada, e por trás de cada grande transferência de capital geralmente há considerações mais profundas. Por exemplo, ele gradualmente se retirou do setor imobiliário na China continental e em Hong Kong, voltando-se para ativos defensivos, como infraestrutura energética na Europa e no Reino Unido.
Se ele vender os ativos portuários globais neste momento, isso significa que ele acredita que os riscos do comércio global ou da guerra estão aumentando e que a rede logística pode enfrentar destruição?
Esta ação também pode representar que algumas famílias de capital chinês estão a repatriar fundos para a Ásia ou para outras regiões mais seguras, a fim de evitar possíveis turbulências globais.
3. A hegemonia do dólar vs. a desdolarização: o equilíbrio econômico pré-guerra
Os EUA estão a controlar os portos globais através de gigantes financeiros como a BlackRock, será que isso também é uma forma de "fortalecer os canais de liquidação comercial em dólares" antes da guerra?
Uma vez que a situação global se deteriore, os Estados Unidos podem usar os sistemas de liquidação desses portos para exigir o pagamento em dólares, limitando assim o processo de desdolarização.
4. Exercício pré-conflito da cadeia de suprimentos global
Historicamente, à véspera de grandes guerras, o controle das rotas logísticas e energéticas costuma ser um ponto-chave na estratégia pré-guerra.
Antes da Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido e os EUA controlavam os recursos petrolíferos do Oriente Médio e da Indonésia, limitando a capacidade de guerra do Japão, o que levou o Japão a optar por atacar Pearl Harbor, sendo forçado a iniciar a guerra antecipadamente.
Durante a Guerra Fria, tanto os EUA quanto a União Soviética controlavam nós logísticos chave para garantir a estabilidade das linhas de suprimento em tempos de guerra.
Se os conflitos globais se intensificarem, o uso final desses portos mudará de "logística comercial" para "transbordo de materiais estratégicos"?
Claro, tudo isso é especulação, precisamos procurar mais pistas que nos ajudem a melhorar a precisão das previsões, assim, os pontos de observação chave para o futuro são os seguintes:
Após a BlackRock assumir o controle do porto, haverá intervenção militar por parte das forças armadas dos EUA ou aliados dos EUA?
Esses portos vão reforçar as restrições de carga para países específicos (como a China, Rússia, Irã)?
A China irá acelerar a sua estratégia para portos alternativos e corredores logísticos em outras regiões, como a Rota da Seda da China-Europa, a Rota do Ártico e as linhas comerciais da América do Sul?
Por fim, espero sinceramente pela paz mundial, seja para as nossas carteiras ou para os nossos filhos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A venda do porto por Li Ka-shing é uma forma de proteção de capital ou uma estratégia de posicionamento?
Com a aprovação do ETF de BTC, nosso mundo e o mundo centralizado estão cada vez mais próximos, e a BlackRock se tornou um importante representante que conecta o blockchain e o mundo macroeconômico. A situação macroeconômica terá um impacto cada vez mais intenso no blockchain, que muitas vezes será unilateral. (Coisas ruins certamente terão impacto, mas coisas boas nem sempre.)
Primeiro, a conclusão:
Se for apenas uma fuga de capitais globais, isso significa que capitalistas como Li Ka-shing não têm uma visão otimista sobre a situação econômica futura, optando por retirar-se antecipadamente, enquanto a parte americana aproveita a oportunidade para controlar infraestruturas chave. É preciso ter cuidado com a crise financeira.
Se no futuro a tensão geopolítica aumentar, especialmente se o sistema de comércio marítimo global sofrer mais intervenções políticas não mercadológicas (como sanções, bloqueios, controle), então esta transação poderá ser parte de uma preparação para a guerra. Atenção ao risco de guerra.
Fazer uma transação única de tantos recursos estratégicos (portos) é realmente um pouco incompreensível. Abaixo, vamos nos referir à história e, com a ajuda da IA, interpretar o possível arranjo estratégico que envolve potências globais, especialmente no que diz respeito a corredores marítimos críticos e controle de cadeias de suprimento:
1. A parte americana usa o capital financeiro para reforçar o controle global dos portos, enfraquecendo a influência marítima da China.
A BlackRock assumiu o controle de 42 portos em todo o mundo, incluindo os portos chave em ambas as extremidades do Canal do Panamá, o que significa que os Estados Unidos e seus aliados ganharam uma maior influência em importantes rotas comerciais globais.
Há muito tempo, a China investiu em muitos portos sob a iniciativa da "Belt and Road", incluindo o Porto de Gwadar no Paquistão, o Porto de Hambantota no Sri Lanka, e o Porto do Pireu na Grécia, estabelecendo gradualmente uma rede global de logística marítima. Esta transação pode ser uma resposta direta do capital americano à estratégia da China da "Rota Marítima da Seda", limitando a disposição da China no transporte marítimo global através de meios de capital financeiro.
No futuro, uma vez que ocorra um conflito em grande escala ou uma guerra econômica, os portos controlados pela BlackRock poderão ser utilizados para bloquear as rotas de transporte de mercadorias de países específicos, cortando o fornecimento de materiais estratégicos, semelhante à tática de bloqueio marítimo utilizada historicamente pelos EUA e pelo Reino Unido contra a Alemanha e o Japão.
2. A retirada de investimentos por Li Ka-shing representa uma ajustamento ativo do capital chinês nos ativos pré-guerra?
O estilo de investimento da família Li Ka-Shing é conhecido por sua previsão antecipada, e por trás de cada grande transferência de capital geralmente há considerações mais profundas. Por exemplo, ele gradualmente se retirou do setor imobiliário na China continental e em Hong Kong, voltando-se para ativos defensivos, como infraestrutura energética na Europa e no Reino Unido.
Se ele vender os ativos portuários globais neste momento, isso significa que ele acredita que os riscos do comércio global ou da guerra estão aumentando e que a rede logística pode enfrentar destruição?
Esta ação também pode representar que algumas famílias de capital chinês estão a repatriar fundos para a Ásia ou para outras regiões mais seguras, a fim de evitar possíveis turbulências globais.
3. A hegemonia do dólar vs. a desdolarização: o equilíbrio econômico pré-guerra
目前,中国、Russia 罗斯、Iran 等国正在推动"去美元化",通过建立新的支付体系(如CIPS)、增加黄金储备、推动人民币国际化方法是,试图降低对美元体系的依赖。
Os EUA estão a controlar os portos globais através de gigantes financeiros como a BlackRock, será que isso também é uma forma de "fortalecer os canais de liquidação comercial em dólares" antes da guerra?
Uma vez que a situação global se deteriore, os Estados Unidos podem usar os sistemas de liquidação desses portos para exigir o pagamento em dólares, limitando assim o processo de desdolarização.
4. Exercício pré-conflito da cadeia de suprimentos global
Historicamente, à véspera de grandes guerras, o controle das rotas logísticas e energéticas costuma ser um ponto-chave na estratégia pré-guerra.
Antes da Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido e os EUA controlavam os recursos petrolíferos do Oriente Médio e da Indonésia, limitando a capacidade de guerra do Japão, o que levou o Japão a optar por atacar Pearl Harbor, sendo forçado a iniciar a guerra antecipadamente.
Durante a Guerra Fria, tanto os EUA quanto a União Soviética controlavam nós logísticos chave para garantir a estabilidade das linhas de suprimento em tempos de guerra.
Se os conflitos globais se intensificarem, o uso final desses portos mudará de "logística comercial" para "transbordo de materiais estratégicos"?
Claro, tudo isso é especulação, precisamos procurar mais pistas que nos ajudem a melhorar a precisão das previsões, assim, os pontos de observação chave para o futuro são os seguintes:
Após a BlackRock assumir o controle do porto, haverá intervenção militar por parte das forças armadas dos EUA ou aliados dos EUA?
Esses portos vão reforçar as restrições de carga para países específicos (como a China, Rússia, Irã)?
A China irá acelerar a sua estratégia para portos alternativos e corredores logísticos em outras regiões, como a Rota da Seda da China-Europa, a Rota do Ártico e as linhas comerciais da América do Sul?
Por fim, espero sinceramente pela paz mundial, seja para as nossas carteiras ou para os nossos filhos.