O dilema da Aptos: a crise ecológica após o desaparecimento do seu prestígio
A frase "链快心痛钱少" expressa a situação desesperadora de muitos dos primeiros apoiadores do Aptos. Enquanto outra blockchain Move avança com sucesso, o Aptos se encontra em uma situação completamente diferente. Embora o Aptos tenha entrado no mercado de forma forte com alta TPS, a linguagem Move e um forte apoio de capital, o poder do capital é, em última análise, limitado e não pode injetar verdadeira vitalidade nele.
Que tipo de dilema o Aptos realmente enfrentou? Vamos descobrir.
Crescimento ecológico estagnado
Aptos foi lançado em 2022, apoiado por uma equipe de grandes empresas de tecnologia, surgindo como a "próxima geração de L1". Com o apoio de várias instituições de investimento renomadas, Aptos inicialmente desfrutou da popularidade do mercado de capitais. No entanto, à medida que o entusiasmo do mercado diminui, a narrativa tecnológica que tanto orgulhava está gradualmente perdendo seu apelo.
Os dados mostram que o número diário de endereços ativos da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número diário de transações entre 3 a 4 milhões, enquanto outra blockchain Move já ultrapassou os 10 milhões de transações diárias, com o volume de transações DEX e a receita de aplicações superando amplamente a Aptos.
Então, qual foi o problema com o crescimento do ecossistema Aptos?
Falsa prosperidade sob a acumulação de recursos
A expansão ecológica anterior da Aptos dependia fortemente do modo "impulsionado por recursos", em vez de uma verdadeira demanda de mercado. Análises apontam que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens para parceiros, trouxe projetos DeFi renomados para fortalecer a infraestrutura e, através da negociação fora da bolsa, re-financiou, atraindo as principais exchanges para a construção do ecossistema. No entanto, essa abordagem "rápida" não trouxe uma migração real de usuários, mas parecia mais um "jogo de arbitragem de recursos":
Após a implementação de projetos DeFi de topo, o crescimento real de usuários é limitado, e, após o desbloqueio de chips, são rapidamente vendidos;
Embora o TVL pareça crescer, a maior parte dos fundos pode ser apenas para "maquilhar" e ganhar subsídios, sem formar realmente liquidez.
Os recursos da ecologia estão inclinados para projetos "inseridos à força", em vez de apoiar desenvolvedores nativos, resultando em limitações no desenvolvimento de projetos nativos da Aptos, dificultando a formação de uma autossustentação ecológica.
"Apoio ecológico" forma maior do que substância
Recentemente, a Aptos lançou um plano destinado a ajudar projetos ecológicos a se prepararem para a emissão de tokens. No entanto, o airdrop dos primeiros membros apoiados gerou controvérsia. Um membro da comunidade apontou que a distribuição do airdrop de um determinado projeto é altamente centralizada: entre 440.000 endereços, apenas 10.000 pessoas receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais saindo de mãos vazias. Esta "farsa de apoio ecológico" expôs as deficiências da Aptos na revisão de projetos e na governança da comunidade.
O "apoio ecológico" da Aptos parece mais uma colaboração nominal do que uma verdadeira co-construção ecológica. Embora tenha oferecido um grande suporte de recursos ao projeto, incluindo recompensas em tokens, todo o processo é mais forma do que substância, e o que resulta não é um crescimento ecológico, mas sim uma falha de relações públicas.
Não há um efeito de combinação com o ecossistema central.
Não houve sugestões razoáveis ou orientação da comunidade sobre a lógica do airdrop antes da distribuição.
Há comentários que afirmam que, diante das controvérsias em torno do airdrop do projeto, a Aptos optou por um silêncio que a leva a se retirar, repetindo uma série de inações do passado.
A saída frequente de executivos levanta preocupações
No último ano, a alta direção da Aptos passou por constantes turbulências, com vários executivos-chave a saírem, o que gerou preocupações no mercado sobre a confusão na sua governança interna.
Há notícias de que, no ano passado, a Aptos realizou negociações em mercado de balcão a preços muito abaixo do valor de mercado. Naquela época, o preço das moedas estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores conseguiram participar das transações a cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após a divulgação desse caso, o cofundador e CEO, juntamente com vários funcionários com histórico de investimentos, deixaram a empresa.
Há análises que especulam que a causa direta das mudanças de pessoal pode envolver a transferência de interesses, sendo a causa fundamental que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
A decepção da comunidade se espalha
Aptos foi uma vez muito esperado, mas agora está profundamente envolto em dúvidas e desilusão da comunidade. Muitos membros da comunidade sentem-se "desapontados" com ele, e as altas expectativas de antes estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Um membro da comunidade afirmou diretamente que a Aptos e a outra equipe central da blockchain Move têm origens em grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele criticou a Aptos por não estar na linha do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema, e por estar obcecada em se gabar de seu alto TPS, adotando um estilo de operação cada vez mais parecido com o de uma empresa tradicional rígida do Web2. Ele também apontou que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de transfusões de capital, resultando em um sistema sem vitalidade.
Outro membro da comunidade comentou: "No ano passado, as duas grandes blockchains Move estavam na mesma linha de partida, e na altura a popularidade da Aptos era até maior, toda a comunidade estava cheia de confiança. No entanto, um ano se passou e a situação virou completamente. Uma blockchain está em ascensão, enquanto a equipe da Aptos se vê envolvida em problemas internos, deixando por fim uma grande bagunça."
Houve membros que apontaram que a eficiência dos funcionários internos da Aptos é baixa, usando a "compliance" como desculpa para atrasar o progresso dos projetos.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se manter a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema. A competição na corrida L1 continua intensa, se a Aptos ainda pode se destacar, apenas o tempo poderá dar a resposta.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
6
Compartilhar
Comentário
0/400
FlashLoanKing
· 07-05 07:43
BTC é o verdadeiro vencedor.
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 07-03 20:25
Vendi cedo, irmãos.
Ver originalResponder0
HeCalledMeADog
· 07-02 23:27
Deixe-o em paz.
Ver originalResponder0
HallucinationGrower
· 07-02 14:58
O que antes era uma Baleia agora realmente se tornou um idiota.
Ver originalResponder1
HashBandit
· 07-02 14:45
números tps não significam nada se ninguém os usar smh...
Ver originalResponder0
RektRecovery
· 07-02 14:33
eu avisei vocês sobre aptos... apenas mais um pump e colapso de vc smh
A situação problemática do ecossistema Aptos: estagnação do desenvolvimento após o desaparecimento do halo de capital
O dilema da Aptos: a crise ecológica após o desaparecimento do seu prestígio
A frase "链快心痛钱少" expressa a situação desesperadora de muitos dos primeiros apoiadores do Aptos. Enquanto outra blockchain Move avança com sucesso, o Aptos se encontra em uma situação completamente diferente. Embora o Aptos tenha entrado no mercado de forma forte com alta TPS, a linguagem Move e um forte apoio de capital, o poder do capital é, em última análise, limitado e não pode injetar verdadeira vitalidade nele.
Que tipo de dilema o Aptos realmente enfrentou? Vamos descobrir.
Crescimento ecológico estagnado
Aptos foi lançado em 2022, apoiado por uma equipe de grandes empresas de tecnologia, surgindo como a "próxima geração de L1". Com o apoio de várias instituições de investimento renomadas, Aptos inicialmente desfrutou da popularidade do mercado de capitais. No entanto, à medida que o entusiasmo do mercado diminui, a narrativa tecnológica que tanto orgulhava está gradualmente perdendo seu apelo.
Os dados mostram que o número diário de endereços ativos da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número diário de transações entre 3 a 4 milhões, enquanto outra blockchain Move já ultrapassou os 10 milhões de transações diárias, com o volume de transações DEX e a receita de aplicações superando amplamente a Aptos.
Então, qual foi o problema com o crescimento do ecossistema Aptos?
Falsa prosperidade sob a acumulação de recursos
A expansão ecológica anterior da Aptos dependia fortemente do modo "impulsionado por recursos", em vez de uma verdadeira demanda de mercado. Análises apontam que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens para parceiros, trouxe projetos DeFi renomados para fortalecer a infraestrutura e, através da negociação fora da bolsa, re-financiou, atraindo as principais exchanges para a construção do ecossistema. No entanto, essa abordagem "rápida" não trouxe uma migração real de usuários, mas parecia mais um "jogo de arbitragem de recursos":
"Apoio ecológico" forma maior do que substância
Recentemente, a Aptos lançou um plano destinado a ajudar projetos ecológicos a se prepararem para a emissão de tokens. No entanto, o airdrop dos primeiros membros apoiados gerou controvérsia. Um membro da comunidade apontou que a distribuição do airdrop de um determinado projeto é altamente centralizada: entre 440.000 endereços, apenas 10.000 pessoas receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais saindo de mãos vazias. Esta "farsa de apoio ecológico" expôs as deficiências da Aptos na revisão de projetos e na governança da comunidade.
O "apoio ecológico" da Aptos parece mais uma colaboração nominal do que uma verdadeira co-construção ecológica. Embora tenha oferecido um grande suporte de recursos ao projeto, incluindo recompensas em tokens, todo o processo é mais forma do que substância, e o que resulta não é um crescimento ecológico, mas sim uma falha de relações públicas.
Há comentários que afirmam que, diante das controvérsias em torno do airdrop do projeto, a Aptos optou por um silêncio que a leva a se retirar, repetindo uma série de inações do passado.
A saída frequente de executivos levanta preocupações
No último ano, a alta direção da Aptos passou por constantes turbulências, com vários executivos-chave a saírem, o que gerou preocupações no mercado sobre a confusão na sua governança interna.
Há notícias de que, no ano passado, a Aptos realizou negociações em mercado de balcão a preços muito abaixo do valor de mercado. Naquela época, o preço das moedas estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores conseguiram participar das transações a cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após a divulgação desse caso, o cofundador e CEO, juntamente com vários funcionários com histórico de investimentos, deixaram a empresa.
Há análises que especulam que a causa direta das mudanças de pessoal pode envolver a transferência de interesses, sendo a causa fundamental que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
A decepção da comunidade se espalha
Aptos foi uma vez muito esperado, mas agora está profundamente envolto em dúvidas e desilusão da comunidade. Muitos membros da comunidade sentem-se "desapontados" com ele, e as altas expectativas de antes estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Um membro da comunidade afirmou diretamente que a Aptos e a outra equipe central da blockchain Move têm origens em grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele criticou a Aptos por não estar na linha do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema, e por estar obcecada em se gabar de seu alto TPS, adotando um estilo de operação cada vez mais parecido com o de uma empresa tradicional rígida do Web2. Ele também apontou que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de transfusões de capital, resultando em um sistema sem vitalidade.
Outro membro da comunidade comentou: "No ano passado, as duas grandes blockchains Move estavam na mesma linha de partida, e na altura a popularidade da Aptos era até maior, toda a comunidade estava cheia de confiança. No entanto, um ano se passou e a situação virou completamente. Uma blockchain está em ascensão, enquanto a equipe da Aptos se vê envolvida em problemas internos, deixando por fim uma grande bagunça."
Houve membros que apontaram que a eficiência dos funcionários internos da Aptos é baixa, usando a "compliance" como desculpa para atrasar o progresso dos projetos.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se manter a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema. A competição na corrida L1 continua intensa, se a Aptos ainda pode se destacar, apenas o tempo poderá dar a resposta.