Análise das fronteiras civis e criminais em disputas de investimento em moeda virtual
Introdução
Desde a introdução das políticas regulatórias em 2021, a atitude da China continental em relação às moedas virtuais tornou-se gradualmente clara: não proíbe os cidadãos de investir, mas não oferece proteção legal, o risco é por conta própria. As moedas virtuais não são consideradas moeda fiduciária e não devem circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: dificuldade em iniciar processos civis e padrões altos para processos criminais.
No entanto, a aceitação das propriedades dos bens das principais moedas virtuais pelas autoridades judiciais tem aumentado gradualmente. Às vezes, até pode ocorrer uma expansão excessiva, tratando disputas de investimento que pertencem ao âmbito civil como casos criminais. Assim, delimitar as fronteiras entre "disputas civis" e "crimes penais" nas disputas de investimento em moeda virtual torna-se especialmente importante.
I. Análise de Caso
Um caso judicial do Tribunal Intermediate de Foshan, na província de Guangdong (n.º (2024) Yue 06 Criminal Final 300) suscitou atenção. O resumo do caso é o seguinte:
Entre maio e junho de 2022, Ye certo investiu em um projeto fictício, prometendo altos retornos, enganando várias pessoas a investirem um total de 2,5 milhões de yuan (dos quais 500 mil em USDT). Ye certo usou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. No final, Ye certo foi denunciado pelos investidores por não conseguir reembolsar o principal e os juros.
O tribunal, após julgamento, reconheceu que Ye X某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a uma pena de prisão de 11 anos, e a segunda instância manteve a decisão original.
O réu e o seu defensor apresentaram duas objeções: a primeira é que as partes se encontram numa relação de empréstimo civil; a segunda é que questionam a insuficiência de provas para comprovar que o Sr. Ye recebeu 50 mil yuan equivalentes a moeda virtual. Estas opiniões não foram aceites pelo tribunal.
Dois, critérios de reconhecimento de disputas civis e fraudes criminais
A chave para distinguir entre disputas civis e fraudes criminais reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação ilegal e se implementou objetivamente o ato fraudulento.
No presente caso, o tribunal considerou que as principais evidências para a constituição do crime de fraude por parte de Ye incluem:
O réu admite que parte dos fundos foi usada para pagar dívidas antigas;
O réu reconhece que parte dos fundos foi utilizada para empréstimos e investimento em moeda virtual;
O réu adquiriu rapidamente um carro de luxo após receber o investimento;
O réu já estava endividado e sem propriedades no momento do recebimento.
A renda mensal do réu não é suficiente para pagar o empréstimo do carro, fica abaixo do que ganha;
O réu falsificou registos de transferência para evitar dívidas e não se esforçou ativamente para angariar fundos para pagar as dívidas.
Esses fatores combinados constituem a base para o tribunal determinar a prática de fraude.
Três, a determinação legal da moeda virtual como objeto de fraude
É importante notar que o tribunal reconheceu que a moeda virtual pode ser objeto do crime de fraude. Embora a defesa tenha questionado a impossibilidade de provar que o réu recebeu o equivalente a 500 mil yuan em USDT, o tribunal, com base nos registos de conversa do WeChat e nas declarações do réu, confirmou este fato.
O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo tornar-se objeto do crime de fraude.
Quatro, a definição de perdas de investimento e crimes de fraude
Nem todas as perdas de investimento constituem fraude. Na prática judicial, a avaliação de se constitui crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
O agente tem a intenção de apropriação indevida?
Existe alguma conduta de criação de factos fictícios ou ocultação da verdade?
A vítima dispôs de bens com base em um entendimento errado?
A origem e o uso dos fundos são reais e legais?
A consideração integrada desses fatores ajuda a distinguir entre disputas civis e fraudes criminais.
Cinco, Conclusão
O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos coexistentes. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "intersecção entre civil e criminal". Para os investidores, é necessário aumentar a consciência dos riscos e tomar decisões com cautela; ao enfrentar perdas, também é importante avaliar racionalmente os caminhos para a defesa dos direitos.
Apesar de o mundo virtual ser intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Apenas avançando nas normas é que se pode alcançar um equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do Estado de Direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
8
Compartilhar
Comentário
0/400
StealthMoon
· 07-09 16:50
Ser enganado por idiotas fazer as pessoas de parvas~
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 07-09 02:37
Perder dinheiro é da minha própria responsabilidade.
Ver originalResponder0
SelfCustodyBro
· 07-07 05:28
A linha entre civil e criminal é muito nebulosa.
Ver originalResponder0
WenMoon42
· 07-06 23:03
Negociação de criptomoedas dez anos e ainda não consegui entender como defender os meus direitos.
Ver originalResponder0
MoonMathMagic
· 07-06 23:02
Cuidado, perder não mata, mas pode arruinar.
Ver originalResponder0
AirdropHunterKing
· 07-06 22:47
Fraudar é uma alegria momentânea, a condenação é um campo de cremação, os idiotas estão sofrendo por dentro.
Ver originalResponder0
MevShadowranger
· 07-06 22:39
Processar e está feito~
Ver originalResponder0
SatoshiLegend
· 07-06 22:38
Rindo da diferença de entendimento dos tribunais locais sobre dados na cadeia
Discussão sobre os limites civis e criminais em disputas de investimento em moeda virtual
Análise das fronteiras civis e criminais em disputas de investimento em moeda virtual
Introdução
Desde a introdução das políticas regulatórias em 2021, a atitude da China continental em relação às moedas virtuais tornou-se gradualmente clara: não proíbe os cidadãos de investir, mas não oferece proteção legal, o risco é por conta própria. As moedas virtuais não são consideradas moeda fiduciária e não devem circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: dificuldade em iniciar processos civis e padrões altos para processos criminais.
No entanto, a aceitação das propriedades dos bens das principais moedas virtuais pelas autoridades judiciais tem aumentado gradualmente. Às vezes, até pode ocorrer uma expansão excessiva, tratando disputas de investimento que pertencem ao âmbito civil como casos criminais. Assim, delimitar as fronteiras entre "disputas civis" e "crimes penais" nas disputas de investimento em moeda virtual torna-se especialmente importante.
I. Análise de Caso
Um caso judicial do Tribunal Intermediate de Foshan, na província de Guangdong (n.º (2024) Yue 06 Criminal Final 300) suscitou atenção. O resumo do caso é o seguinte:
Entre maio e junho de 2022, Ye certo investiu em um projeto fictício, prometendo altos retornos, enganando várias pessoas a investirem um total de 2,5 milhões de yuan (dos quais 500 mil em USDT). Ye certo usou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. No final, Ye certo foi denunciado pelos investidores por não conseguir reembolsar o principal e os juros.
O tribunal, após julgamento, reconheceu que Ye X某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a uma pena de prisão de 11 anos, e a segunda instância manteve a decisão original.
O réu e o seu defensor apresentaram duas objeções: a primeira é que as partes se encontram numa relação de empréstimo civil; a segunda é que questionam a insuficiência de provas para comprovar que o Sr. Ye recebeu 50 mil yuan equivalentes a moeda virtual. Estas opiniões não foram aceites pelo tribunal.
Dois, critérios de reconhecimento de disputas civis e fraudes criminais
A chave para distinguir entre disputas civis e fraudes criminais reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação ilegal e se implementou objetivamente o ato fraudulento.
No presente caso, o tribunal considerou que as principais evidências para a constituição do crime de fraude por parte de Ye incluem:
Esses fatores combinados constituem a base para o tribunal determinar a prática de fraude.
Três, a determinação legal da moeda virtual como objeto de fraude
É importante notar que o tribunal reconheceu que a moeda virtual pode ser objeto do crime de fraude. Embora a defesa tenha questionado a impossibilidade de provar que o réu recebeu o equivalente a 500 mil yuan em USDT, o tribunal, com base nos registos de conversa do WeChat e nas declarações do réu, confirmou este fato.
O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo tornar-se objeto do crime de fraude.
Quatro, a definição de perdas de investimento e crimes de fraude
Nem todas as perdas de investimento constituem fraude. Na prática judicial, a avaliação de se constitui crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
A consideração integrada desses fatores ajuda a distinguir entre disputas civis e fraudes criminais.
Cinco, Conclusão
O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos coexistentes. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "intersecção entre civil e criminal". Para os investidores, é necessário aumentar a consciência dos riscos e tomar decisões com cautela; ao enfrentar perdas, também é importante avaliar racionalmente os caminhos para a defesa dos direitos.
Apesar de o mundo virtual ser intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Apenas avançando nas normas é que se pode alcançar um equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do Estado de Direito.