Mercado de criptomoedas: os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo
No último ano, o desempenho do mercado primário da encriptação tem sido fraco, como se tivéssemos voltado à fase inicial. Neste "mercado em baixa", as fraquezas da natureza humana e as falhas de regulação dos sistemas descentralizados foram expostas. Os market makers deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando-os a firmar-se através da oferta de liquidez e estabilidade de preços. No entanto, um modelo de colaboração chamado "modelo de opções de empréstimo", que poderia resultar em uma situação vantajosa para ambas as partes durante o mercado em alta, foi abusado por alguns indivíduos mal-intencionados durante o mercado em baixa, prejudicando silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes, mas através de uma regulação madura e mecanismos de transparência, minimizaram os danos. A indústria de encriptação pode definitivamente aprender com a experiência do setor financeiro tradicional para resolver o caos atual e construir um ecossistema relativamente justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de operação do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, compará-lo com os mercados tradicionais e analisar a situação atual.
Modelo de opções de empréstimo: aparência brilhante, riscos ocultos
No mercado de criptomoedas, a função dos market makers é garantir que o mercado tenha um volume de negociação adequado, evitando flutuações bruscas de preços devido a um desequilíbrio entre oferta e demanda, através da compra e venda frequente de tokens. Para projetos emergentes, encontrar parcerias com market makers é quase um caminho obrigatório; caso contrário, será difícil listar em bolsas ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: o projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers a um custo gratuito ou muito baixo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens ou comprem diretamente a um preço acordado em momentos específicos no futuro, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços de negociação ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside exatamente na flexibilidade das cláusulas de opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informação entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem usar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos ficam em dificuldades
O modelo de opções de empréstimo, uma vez abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda acentuada nos preços, e os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender em massa, fazendo o mercado entrar em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço alto primeiro e, após o colapso do preço, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Alternativamente, eles podem usar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, com um custo quase zero.
Esta operação é devastadora para projetos pequenos. Já vimos vários casos em que o preço do token caiu pela metade em poucos dias, com a capitalização de mercado evaporando, tornando quase impossível o novo financiamento do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm exigências rigorosas em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode resultar diretamente na remoção do token, deixando o futuro do projeto sombrio.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação são frequentemente encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público conhecer os detalhes. As equipas de projeto são muitas vezes formadas por novatos com formação técnica, que possuem um conhecimento relativamente superficial sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Frente a market makers experientes, eles frequentemente se encontram em uma posição passiva, sem saber que tipo de cláusulas "armadilha" assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além do problema de baixar o preço através da venda a descoberto de tokens emprestados e do abuso das cláusulas de opções para liquidações a baixo custo no "modelo de opções de empréstimo", os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outras táticas especificamente direcionadas a pequenos projetos com pouca experiência:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou partes relacionadas para criar uma atividade de negociação falsa, atraindo investidores de varejo. Assim que essa operação parar, o volume de negociação cairá abruptamente, o preço colapsará e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Armadilha contratual: estabelecer uma alta margem de garantia no contrato, um "bônus de desempenho" não razoável, ou permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços, resultando em grandes perdas para os investidores individuais e má reputação para a equipe do projeto.
Negociação por dentro: utilização de vantagens informativas para ter conhecimento antecipado de notícias importantes sobre projetos e realizar negociações inadequadas. Por exemplo, elevar o preço antes de uma boa notícia para induzir os pequenos investidores a comprar e depois vender, ou disseminar notícias negativas para reduzir o preço e depois comprar em grandes quantidades.
Controle de liquidez: Fazendo com que as partes do projeto dependam de seus serviços, ameaçando aumentar o preço ou retirar investimentos, e caso não renovem o contrato, causar uma queda brusca, colocando a parte do projeto em dificuldades.
Venda em pacote: Promover um "conjunto completo de serviços" que inclui marketing, relações públicas e manipulação de mercado é, na verdade, tráfego falso. Após um aumento temporário de preço, inevitavelmente ocorrerá uma queda, e a equipe do projeto não só perderá dinheiro, mas também poderá enfrentar riscos legais.
Tratamento desigual: ao atender vários projetos ao mesmo tempo, favorecer grandes clientes, deliberadamente reduzir o preço de pequenos projetos, ou transferir fundos entre projetos, criando a falsa aparência de "um cresce, o outro decresce", resultando em prejuízos para pequenos projetos.
Essas ações aproveitaram as lacunas regulatórias do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes dos projetos, podendo levar à evaporação do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
Aprendendo com a experiência do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, títulos, futuros e outros setores - também enfrentaram problemas semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" pressiona os preços das ações para baixo através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, às vezes utilizam algoritmos de alta velocidade para ganhar vantagem, ampliando a volatilidade do mercado para lucro próprio. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece a alguns formadores de mercado oportunidades de precificação injusta. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos hedge foram acusados de fazer venda a descoberto maliciosa das ações bancárias, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais acumularam uma vasta experiência na abordagem desses problemas, que pode ser valiosa para o setor de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações estejam disponíveis para empréstimo antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser realizadas quando o preço das ações está subindo, limitando comportamentos maliciosos de pressão sobre os preços. Manipulação de mercado é expressamente proibida, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas substanciais ou até prisão. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se foca especificamente em comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de transação (incluindo preços e volumes de negociação) são públicos e acessíveis, permitindo que investidores de retalho também obtenham essas informações através de terminais profissionais. Qualquer transação de grande montante deve ser reportada, a fim de evitar "desvalorização" oculta. Esta transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos indevidos por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar continuamente o mercado e, assim que detetar flutuações anormais ou volumes de negociação, como a queda acentuada de uma ação, iniciará um procedimento de investigação. O mecanismo de circuit breaker pausa automaticamente as transações durante flutuações bruscas de preço, proporcionando ao mercado um período de reflexão, evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem códigos de ética para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e conduta, caso contrário, perderão a qualificação.
Proteção do Investidor: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a práticas de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo grau de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central do mercado tradicional consiste em combinar regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise de vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas é mais suscetível a comportamentos inadequados, sendo as principais razões:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência em regulação, com um sistema legal relativamente desenvolvido. Por outro lado, o sistema de regulação global do mercado de criptomoedas ainda está em fase de montagem, e muitas regiões ainda não têm regulamentos claros para manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, proporcionando assim uma oportunidade para os maus comportamentos.
Tamanho do mercado pequeno: O valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma enorme diferença em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode levar a flutuações acentuadas no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuladas.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de criptomoedas são compostas principalmente por especialistas técnicos, com pouco conhecimento na área financeira. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais associados ao modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente enganados pelos formadores de mercado.
Falta de transparência: o mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, com detalhes dos contratos raramente conhecidos. Esta clandestinidade, que já foi uma preocupação central da regulação nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo das criptomoedas.
Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que erodem gradualmente a base de confiança e a saúde do ecossistema de toda a indústria.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Desvendando as armadilhas potenciais dos market makers no mercado de criptomoedas: como pequenos projetos podem evitar tornar-se presas.
Mercado de criptomoedas: os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo
No último ano, o desempenho do mercado primário da encriptação tem sido fraco, como se tivéssemos voltado à fase inicial. Neste "mercado em baixa", as fraquezas da natureza humana e as falhas de regulação dos sistemas descentralizados foram expostas. Os market makers deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando-os a firmar-se através da oferta de liquidez e estabilidade de preços. No entanto, um modelo de colaboração chamado "modelo de opções de empréstimo", que poderia resultar em uma situação vantajosa para ambas as partes durante o mercado em alta, foi abusado por alguns indivíduos mal-intencionados durante o mercado em baixa, prejudicando silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes, mas através de uma regulação madura e mecanismos de transparência, minimizaram os danos. A indústria de encriptação pode definitivamente aprender com a experiência do setor financeiro tradicional para resolver o caos atual e construir um ecossistema relativamente justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de operação do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, compará-lo com os mercados tradicionais e analisar a situação atual.
Modelo de opções de empréstimo: aparência brilhante, riscos ocultos
No mercado de criptomoedas, a função dos market makers é garantir que o mercado tenha um volume de negociação adequado, evitando flutuações bruscas de preços devido a um desequilíbrio entre oferta e demanda, através da compra e venda frequente de tokens. Para projetos emergentes, encontrar parcerias com market makers é quase um caminho obrigatório; caso contrário, será difícil listar em bolsas ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modelo de colaboração comum: o projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers a um custo gratuito ou muito baixo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens ou comprem diretamente a um preço acordado em momentos específicos no futuro, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços de negociação ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside exatamente na flexibilidade das cláusulas de opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informação entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem usar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos ficam em dificuldades
O modelo de opções de empréstimo, uma vez abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda acentuada nos preços, e os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender em massa, fazendo o mercado entrar em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço alto primeiro e, após o colapso do preço, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Alternativamente, eles podem usar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, com um custo quase zero.
Esta operação é devastadora para projetos pequenos. Já vimos vários casos em que o preço do token caiu pela metade em poucos dias, com a capitalização de mercado evaporando, tornando quase impossível o novo financiamento do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm exigências rigorosas em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode resultar diretamente na remoção do token, deixando o futuro do projeto sombrio.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação são frequentemente encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público conhecer os detalhes. As equipas de projeto são muitas vezes formadas por novatos com formação técnica, que possuem um conhecimento relativamente superficial sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Frente a market makers experientes, eles frequentemente se encontram em uma posição passiva, sem saber que tipo de cláusulas "armadilha" assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além do problema de baixar o preço através da venda a descoberto de tokens emprestados e do abuso das cláusulas de opções para liquidações a baixo custo no "modelo de opções de empréstimo", os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outras táticas especificamente direcionadas a pequenos projetos com pouca experiência:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou partes relacionadas para criar uma atividade de negociação falsa, atraindo investidores de varejo. Assim que essa operação parar, o volume de negociação cairá abruptamente, o preço colapsará e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Armadilha contratual: estabelecer uma alta margem de garantia no contrato, um "bônus de desempenho" não razoável, ou permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços, resultando em grandes perdas para os investidores individuais e má reputação para a equipe do projeto.
Negociação por dentro: utilização de vantagens informativas para ter conhecimento antecipado de notícias importantes sobre projetos e realizar negociações inadequadas. Por exemplo, elevar o preço antes de uma boa notícia para induzir os pequenos investidores a comprar e depois vender, ou disseminar notícias negativas para reduzir o preço e depois comprar em grandes quantidades.
Controle de liquidez: Fazendo com que as partes do projeto dependam de seus serviços, ameaçando aumentar o preço ou retirar investimentos, e caso não renovem o contrato, causar uma queda brusca, colocando a parte do projeto em dificuldades.
Venda em pacote: Promover um "conjunto completo de serviços" que inclui marketing, relações públicas e manipulação de mercado é, na verdade, tráfego falso. Após um aumento temporário de preço, inevitavelmente ocorrerá uma queda, e a equipe do projeto não só perderá dinheiro, mas também poderá enfrentar riscos legais.
Tratamento desigual: ao atender vários projetos ao mesmo tempo, favorecer grandes clientes, deliberadamente reduzir o preço de pequenos projetos, ou transferir fundos entre projetos, criando a falsa aparência de "um cresce, o outro decresce", resultando em prejuízos para pequenos projetos.
Essas ações aproveitaram as lacunas regulatórias do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes dos projetos, podendo levar à evaporação do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
Aprendendo com a experiência do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, títulos, futuros e outros setores - também enfrentaram problemas semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" pressiona os preços das ações para baixo através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, às vezes utilizam algoritmos de alta velocidade para ganhar vantagem, ampliando a volatilidade do mercado para lucro próprio. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece a alguns formadores de mercado oportunidades de precificação injusta. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos hedge foram acusados de fazer venda a descoberto maliciosa das ações bancárias, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais acumularam uma vasta experiência na abordagem desses problemas, que pode ser valiosa para o setor de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações estejam disponíveis para empréstimo antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser realizadas quando o preço das ações está subindo, limitando comportamentos maliciosos de pressão sobre os preços. Manipulação de mercado é expressamente proibida, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas substanciais ou até prisão. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se foca especificamente em comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de transação (incluindo preços e volumes de negociação) são públicos e acessíveis, permitindo que investidores de retalho também obtenham essas informações através de terminais profissionais. Qualquer transação de grande montante deve ser reportada, a fim de evitar "desvalorização" oculta. Esta transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos indevidos por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar continuamente o mercado e, assim que detetar flutuações anormais ou volumes de negociação, como a queda acentuada de uma ação, iniciará um procedimento de investigação. O mecanismo de circuit breaker pausa automaticamente as transações durante flutuações bruscas de preço, proporcionando ao mercado um período de reflexão, evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem códigos de ética para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e conduta, caso contrário, perderão a qualificação.
Proteção do Investidor: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a práticas de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo grau de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central do mercado tradicional consiste em combinar regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise de vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas é mais suscetível a comportamentos inadequados, sendo as principais razões:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência em regulação, com um sistema legal relativamente desenvolvido. Por outro lado, o sistema de regulação global do mercado de criptomoedas ainda está em fase de montagem, e muitas regiões ainda não têm regulamentos claros para manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, proporcionando assim uma oportunidade para os maus comportamentos.
Tamanho do mercado pequeno: O valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma enorme diferença em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode levar a flutuações acentuadas no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuladas.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de criptomoedas são compostas principalmente por especialistas técnicos, com pouco conhecimento na área financeira. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais associados ao modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente enganados pelos formadores de mercado.
Falta de transparência: o mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, com detalhes dos contratos raramente conhecidos. Esta clandestinidade, que já foi uma preocupação central da regulação nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo das criptomoedas.
Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que erodem gradualmente a base de confiança e a saúde do ecossistema de toda a indústria.