Ativos de criptografia Token alocação e análise dinâmica do mercado

Recentemente, a distribuição de tokens de vários projetos de ativos de criptografia chamou a atenção do mercado. De acordo com os dados, a participação de investidores institucionais na maioria dos projetos varia entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com o passado. Muitos projetos optam por distribuir tokens à comunidade através de airdrops, mas os resultados reais não são ideais. Os usuários costumam vender imediatamente após receber o airdrop, causando uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno já persiste há vários anos, e a forma de distribuição de tokens não apresentou mudanças significativas.

A partir do desempenho dos preços dos Tokens, pode-se observar que os Tokens liderados por instituições geralmente apresentam um desempenho fraco, frequentemente mostrando uma tendência de queda unilateral após a listagem. No entanto, há alguns projetos que adotaram estratégias diferentes. Por exemplo, um determinado projeto alocou 4% dos Tokens através de uma Oferta Inicial de Token (IDO), com um valor de mercado inicial de apenas 20 milhões de dólares, o que contrasta fortemente com outros projetos liderados por instituições. Outros projetos optaram por distribuir mais de 50% do total de Tokens através de um lançamento justo, combinando isso com um pequeno número de investidores institucionais e líderes de opinião para realizar uma grande arrecadação comunitária.

Esta abordagem de beneficiar a comunidade pode ser mais facilmente aceita. Embora a equipe do projeto não mantenha grandes quantidades de Token, pode recomprar chips no mercado secundário através da criação de mercado, transmitindo sinais positivos à comunidade e podendo obter chips a um preço mais baixo.

A febre do Memecoin diminuiu

A atmosfera do mercado de Memecoin caiu para um fundo. À medida que os usuários percebem que a Memecoin ainda está sob o controle de várias forças, a emissão desses Tokens perdeu a equidade. As enormes perdas a curto prazo rapidamente afetaram as expectativas dos usuários, fazendo com que essa estratégia de emissão de Tokens se aproximasse de um término faseado.

Apesar de o conceito de inteligência artificial (AI) ter impulsionado o entusiasmo do mercado, provou-se que esta onda de AI não alterou a essência das Memecoins. Um grande número de projetos entrou no mercado, resultando em muitos projetos de AI Memecoin disfarçados de "investimento de valor".

Tokens comunitários são manipulados, realizando "saques rápidos" através de controle malicioso de preços. Essa prática prejudica seriamente o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de grupos específicos, a sensibilidade do mercado já diminuiu. Os pequenos investidores ainda buscam oportunidades de lucros exorbitantes, mas isso favorece certos grupos.

Um maior risco significa um maior retorno, o que começa a atrair equipes de fora da indústria a participar. No entanto, essas equipes, após lucrar, podem não deixar os fundos no mercado de ativos de criptografia, levando a uma perda permanente de liquidez.

Tokens impulsionados por instituições enfrentam dificuldades

A estratégia da última corrida de alta já não é eficaz, mas muitos projetos ainda estão utilizando o antigo modelo. Uma pequena proporção de tokens é alocada a investidores institucionais e altamente controlada, permitindo que os investidores de varejo comprem nas exchanges. O maior problema dessa estratégia é que não é possível obter uma vantagem inicial durante o evento de geração de tokens (TGE).

Os usuários não esperam mais obter retornos ideais através da compra de moedas, pois acreditam que os projetos e as bolsas detêm grandes quantidades de Tokens, resultando em uma posição desigual para ambas as partes. Ao mesmo tempo, a taxa de retorno dos investimentos institucionais caiu drasticamente, e a escala de investimento também diminuiu. Além disso, os usuários estão relutantes em assumir as operações nas bolsas, e a emissão de Tokens impulsionada por instituições enfrenta enormes desafios.

Para projetos institucionais ou bolsas, a listagem direta pode não ser a melhor escolha. Uma vez listada, a taxa de contrato pode rapidamente se tornar negativa. A equipe carece de impulso para aumentar, e a bolsa também não elevará ativamente, pois a venda a descoberto de novas moedas se tornou um consenso de mercado.

Quando a emissão de tokens entra imediatamente em uma tendência de queda unilateral com frequência, a percepção do mercado tende a se fortalecer, levando à situação de "moedas ruins expulsando moedas boas". Mesmo sabendo que o risco é extremamente alto, os pequenos investidores podem acabar desenvolvendo um comportamento de venda a descoberto por vingança. Nessa situação, mesmo as equipes que têm a intenção de fornecer liquidez podem hesitar.

Ascensão do Modo de Dupla Condução

Por que escolher o modelo de dupla impulsão institucional e comunitária? O modelo de impulso puramente institucional aumentará a diferença de preços entre os usuários e as partes do projeto, o que não é favorável ao desempenho do preço do Token nos primeiros estágios; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado de forma maliciosa, causando um golpe devastador no desenvolvimento do projeto.

Somente combinando os dois é que se pode obter recursos razoáveis e um plano de desenvolvimento no início do projeto, evitando o pior resultado de perder todos os chips devido a um lançamento justo e só conseguir retornos de baixa certeza.

Recentemente, cada vez mais equipes estão percebendo que o modelo tradicional de financiamento está falhando. Sob múltiplas pressões, um novo modelo que se adapta melhor ao mercado em baixa está emergindo: unir líderes de opinião de destaque e um pequeno número de investidores institucionais, promovendo projetos através de lançamentos comunitários em grande proporção e inicializações a baixo valor de mercado.

Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através de "lançamentos comunitários de grande escala" - unindo líderes de opinião proeminentes para apoiar, distribuindo diretamente 40%-60% dos Tokens à comunidade, e iniciando projetos com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares. Este modelo constrói consenso através da influência dos líderes de opinião, garantindo lucros antecipadamente, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado.

Essencialmente, esta é uma migração do paradigma da estrutura de poder: de um jogo de passar o bastão dominado por instituições, para um jogo transparente de preços baseado no consenso da comunidade, onde os projetos e a comunidade formam uma nova relação simbiótica através do prêmio de liquidez.

Recentemente, o IDO de um determinado projeto pode ser visto como uma tentativa de um novo modelo. 4% dos Tokens foram emitidos através do IDO, e o valor de mercado do IDO era apenas de 20 milhões de dólares. Os usuários precisam participar através de canais específicos, e todas as transações são registradas diretamente na cadeia. Este mecanismo traz novos usuários para a plataforma, ao mesmo tempo que oferece aos usuários uma oportunidade de participação mais transparente e justa.

O conflito entre a equipe do projeto e os investidores institucionais reside na transparência. Após o lançamento do token através de uma IDO, o projeto não depende mais de métodos tradicionais de listagem, resolvendo efetivamente o conflito entre as partes em termos de transparência. O processo de desbloqueio do token na cadeia tornou-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse que existiam no passado sejam resolvidos de forma eficaz.

Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e os projetos está relacionada com a precificação e a equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários sobre a precificação dos Tokens. O problema fundamental dos Tokens impulsionados por instituições é a falta de demanda após a listagem, sendo a precificação e as expectativas as principais razões. Somente através de uma abordagem justa que permita que os Tokens beneficiem a comunidade, e avançando continuamente na construção do roteiro técnico, é que se pode alcançar o crescimento do valor do projeto.