O fundador da FTX foi condenado por sete crimes de fraude, podendo receber uma pena máxima de 115 anos

No aniversário de um ano do colapso da exchange de criptomoedas FTX, seu fundador foi considerado culpado por um júri em várias acusações de fraude. Se todas as acusações forem confirmadas, ele poderá enfrentar até 115 anos de prisão. A sentença final será anunciada em 28 de março de 2024. Embora o réu tenha o direito de apelar, com base na situação do julgamento que durou um mês, o resultado parece bastante desfavorável para ele.

uma das maiores fraudes financeiras da história dos Estados Unidos

Esta semana, o fundador da FTX completou quatro dias de depoimentos. Após as 15h da quinta-feira, hora do leste dos EUA, os 12 jurados começaram a deliberar. Esses jurados têm idades entre 33 e 69 anos e vêm de diversas áreas profissionais. Eles precisam chegar a um consenso sobre cada uma das sete acusações para poderem emitir um veredicto.

Surpreendentemente, o júri levou menos de 5 horas para chegar a um veredicto unânime, considerando o réu culpado em todas as 7 acusações. Essas acusações incluem fraude de transferência eletrônica, conspiração para fraudar clientes da FTX e credores da Alameda em transferências eletrônicas, conspiração para fraudar investidores da FTX em valores mobiliários, conspiração para fraudar clientes da FTX em produtos e conspiração para lavagem de dinheiro. De acordo com informações do Departamento de Justiça dos EUA, a pena máxima para cada acusação varia de 5 a 20 anos.

O promotor afirmou que este é "um dos maiores casos de fraude financeira da história dos Estados Unidos". Se todas as acusações forem provadas, o réu poderá enfrentar até 115 anos de prisão.

É importante notar que o réu também enfrentará outro julgamento em março de 2024 por mais cinco acusações criminais, incluindo fraude aos clientes em transações de derivativos, fraude de valores mobiliários contra investidores da FTX e três acusações de conluio. Portanto, o resultado final do julgamento e a situação da sentença ainda levarão pelo menos seis meses para serem determinados.

A estratégia de defesa do réu gerou controvérsia

Na defesa dos últimos 4 dias, o desempenho do réu foi frequentemente incrível.

O ministério público apontou que o réu conspirou intencionalmente para enganar os clientes, credores e investidores da FTX, transferindo os fundos dos clientes para um fundo de hedge associado, para investimentos de risco, doações políticas e imóveis caros.

A defesa afirma que, embora as ações do réu tenham erros, a intenção era "boa". O advogado de defesa enfatiza que o réu fundou e geriu duas empresas valendo bilhões de dólares em um mercado emergente, com algumas decisões que tiveram resultados positivos e outras que foram ruins. Eles acreditam que foram "falhas de comunicação no mundo real", "erros" e "atrasos" que levaram ao colapso da FTX, e não fraude intencional.

No entanto, o próprio réu usou frequentemente expressões como "não me lembro" em seu testemunho e tentou transferir a responsabilidade para outros, o que gerou descontentamento no juiz. O juiz repreendeu várias vezes o réu, exigindo que ele respondesse diretamente às perguntas.

Por exemplo, o réu afirma não se lembrar de todas as reportagens sobre ele desde o colapso da FTX até a sua prisão, e atribui a queda da exchange de criptomoedas à falha do responsável pela sua empresa de trading em hedgear adequadamente o risco de mercado. Diante de algumas questões específicas, como os detalhes de um jantar com figuras políticas, as respostas do réu foram vagas, chegando a afirmar que "não se lembra se havia comida".

Esta estratégia de testemunho ambígua pode ser uma "aposta" do réu, tentando convencer pelo menos um jurado a acreditar em sua versão. No entanto, dado que seu ex-parceiro já se declarou culpado e testemunhou contra ele, essa estratégia acabou por não ter sucesso.

Um sócio de uma conhecida empresa de capital de risco expressou nas redes sociais o seu apoio à condenação do réu e sentiu-se aliviado com este resultado. Ele acredita que esta decisão confirma um fato que o público já conhecia, ou seja, que o réu enganou e iludiu muitas pessoas, incluindo clientes, funcionários, parceiros comerciais e investidores.

O veredicto do júri marca um importante avanço no julgamento deste caso. Com base em um mês de audiências, é muito provável que a sentença final corresponda às expectativas do público.