Dilemas do Ethereum e novas oportunidades para o Bitcoin: reavaliando o setor de Ativos de criptografia
Recentemente, o Ethereum tem sido alvo de muitas críticas, principalmente em torno do desempenho do seu preço. De fato, o Bitcoin continua a atingir novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está cerca de 40% abaixo do seu pico em 2021. Embora o preço do Ethereum tenha começado a subir recentemente, ainda é difícil esconder o fato de que ele ficou atrás do Bitcoin neste ciclo.
Então, qual é realmente o problema com o Ethereum? Por que não conseguiu acompanhar o ritmo do Bitcoin neste ciclo? Será que está em declínio, difícil de reproduzir o seu antigo esplendor? A próxima rodada de paradigmas inovadores na indústria de ativos de criptografia ainda aparecerá no ecossistema do Ethereum?
Este artigo irá levá-lo a reexaminar o Bitcoin, o ponto de partida desta indústria, refletindo sobre a situação atual do Ethereum e de toda a indústria, e explorando possíveis caminhos para a revitalização do setor de Ativos de criptografia.
Um, sair do pensamento convencional do Ethereum
Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum. Seus contratos inteligentes realmente abriram novas oportunidades para o setor de criptografia. Antes do Ethereum, a maioria dos projetos era uma simples imitação do Bitcoin, como variantes do Bitcoin com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor privacidade.
Após o nascimento do Ethereum, a indústria entrou numa onda de imitação do Ethereum. Desde 2015, nasceram inúmeras chamadas blockchains públicas, a maioria sendo versões melhoradas do Ethereum. Os ecossistemas de cada blockchain pública também basicamente copiaram o modelo do Ethereum, sendo nada mais do que repetições dos conceitos de DeFi, GameFi, Layer2, entre outros.
Hoje, os pequenos investidores estão insensíveis a vários conceitos e, em vez disso, estão a perseguir moedas Meme simples e diretas, embora saibam que não durarão muito, mas pelo menos podem ter uma rápida sensação de prazer.
Todo o setor parece ter caído numa armadilha de falta de inovação e insuficiência de vitalidade, pairando uma atmosfera apocalíptica.
No entanto, quando voltamos nossa atenção para o Bitcoin, percebemos que ele continua a se destacar, atingindo novos máximos, parecendo completamente imune a essas influências.
Será que toda a indústria caiu na "mentalidade do Ethereum" por tanto tempo, a ponto de ignorar o Bitcoin? Afinal, o Ethereum em si é uma interpretação do Bitcoin. Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum ou buscar novas oportunidades de inovação, devemos voltar ao Bitcoin e reinterpretá-lo, como foi no início do nascimento do Ethereum.
Dois, Consenso mecânico e consenso social
Ao falar sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é o tema central. Uma blockchain pública é essencialmente um sistema descentralizado que depende do consenso mecânico para continuamente consolidar o consenso social.
O consenso mecânico é um mecanismo em que todos podem participar de forma justa, como a prova de trabalho (PoW). A forma de participação é a potência de cálculo; quanto mais forte a potência de cálculo, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social, por sua vez, se reflete na ecologia da blockchain pública, na influência e em outros aspectos, e, em última análise, se reflete no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública. Eles investem uma quantidade significativa de custos para participar da operação da blockchain pública, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Isso explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vêm principalmente do grupo de mineradores, enquanto as principais aplicações em Ethereum optaram por seguir seu próprio caminho.
Quando o preço de uma moeda de blockchain pública começa a enfraquecer, geralmente significa que o consenso social está a diminuir, e a razão mais profunda é a diminuição do consenso mecânico ou a dispersão dos participantes.
Três, comparação dos mecanismos de consenso do Bitcoin e do Ethereum
O consenso mecânico do Bitcoin é um modelo de competição dinâmica, enquanto o do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin precisam investir a mesma capacidade de cálculo e energia durante o mesmo período de tempo para competir pelo direito de criar blocos, mas, no final, apenas um nó vence, enquanto os outros "nós acompanhantes" têm seus investimentos convertidos em custos redundantes adicionados ao valor do Bitcoin. Esse modelo faz com que o custo real de consenso da rede Bitcoin exceda em muito seu valor total atual.
Em comparação, o mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde a quantidade de ETH apostada gera o rendimento correspondente, que atualmente se estabiliza em cerca de 5%. Os participantes não precisam competir, nem incorrer em custos adicionais desnecessários. Embora isso reduza o consumo de energia, também diminui o custo de consenso e valor da rede.
Do ponto de vista da física, o mecanismo PoW do Bitcoin faz dele um sistema de redução de entropia semelhante a um organismo vivo. A potência de cálculo e a energia fornecidas pelos mineradores equivalem a "negativa de entropia", ajudando os nós caóticos e desordenados da rede a alcançarem um consenso, criando um sistema de redução de entropia. Este é o princípio físico que permite ao Bitcoin crescer de forma sustentada.
Após a transição do Ethereum de PoW para PoS, perdeu a capacidade de absorver continuamente "entropia negativa", como um organismo que teve o sistema digestivo removido e ainda não encontrou uma alternativa. Embora tenha alcançado uma "perda de peso" a curto prazo, a longo prazo pode caminhar para a decadência.
A fraqueza dos indicadores de consenso social do Ethereum, como ecologia, aplicações, usuários e preço da moeda, origina-se da diminuição do consenso mecânico. O mecanismo PoS carece de competição em termos de poder computacional e energia, não consegue formar custos redundantes; carece da capacidade de absorver "entropia negativa"; o mecanismo de staking leva à concentração de riqueza e à solidificação de classes, afetando, em última instância, a inovação e a vitalidade da comunidade.
Quatro, redescobrir o potencial do Bitcoin
Quando nos libertamos da mentalidade do Ethereum e reavaliamos o Bitcoin, podemos descobrir alguns detalhes negligenciados que podem inspirar uma nova rodada de inovações baseadas no Bitcoin.
Por exemplo, em termos de processamento de transações, o modelo UTXO do Bitcoin é na verdade mais eficiente do que o modelo de conta do Ethereum. O modelo UTXO permite o processamento de transações em paralelo e alterações de estado independentes, sem a necessidade de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado. Essa capacidade de processamento paralelo e alterações de estado independentes pode ser expandida para outros campos que necessitam de alterações de estado independentes, como mercados de previsão, modelos de segurança de IA, etc.
Com a forte segurança de consenso do Bitcoin, a capacidade de alteração de estado concorrente do modelo UTXO pode desencadear um potencial infinito. Alguns empreendedores já começaram a explorar esta direção, como a solução BitVM baseada na verificação do cliente e no modelo UTXO, bem como a equipa BEVM que se dirige para "segurança de consenso compartilhada do Bitcoin + alteração de estado concorrente UTXO".
A verdadeira inovação de paradigma não é uma simples imitação, mas sim a abstração dos princípios subjacentes. Assim como a máquina a vapor de Watt não desencadeou diretamente a Revolução Industrial, mas as pessoas abstraíram e resumiram os princípios científicos por trás da máquina a vapor (leis da termodinâmica), resultando na revolução do paradigma científico.
Se compararmos Satoshi Nakamoto a Watt e o Bitcoin a uma máquina a vapor, então, nos últimos 16 anos, a maioria das pessoas na indústria de ativos de criptografia tem imitado o Bitcoin para criar vários "máquinas a vapor", mas poucas pensaram e abstraíram os princípios científicos contidos no próprio Bitcoin. Isso pode ser a razão pela qual a indústria ainda não conseguiu provocar uma verdadeira revolução do paradigma do Bitcoin.
Quando começamos a sair do molde de pensamento Ethereum e reavaliar o Bitcoin, não só podemos descobrir detalhes negligenciados, como também podemos encontrar novas direções inovadoras para toda a indústria. Isso requer que mais pessoas se juntem para impulsionar a chegada da revolução do paradigma Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
7
Compartilhar
Comentário
0/400
BearMarketBro
· 9h atrás
eth está esfriando?
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 9h atrás
Difícilmente posso fazer as pessoas de parvas e correr! eth não vai.
Ver originalResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· 9h atrás
As lágrimas dos investidores de retalho nunca secam.
Bitcoin lidera a inovação, Ethereum enfrenta desafios, reavaliando o panorama dos ativos de criptografia.
Dilemas do Ethereum e novas oportunidades para o Bitcoin: reavaliando o setor de Ativos de criptografia
Recentemente, o Ethereum tem sido alvo de muitas críticas, principalmente em torno do desempenho do seu preço. De fato, o Bitcoin continua a atingir novos máximos, enquanto o Ethereum ainda está cerca de 40% abaixo do seu pico em 2021. Embora o preço do Ethereum tenha começado a subir recentemente, ainda é difícil esconder o fato de que ele ficou atrás do Bitcoin neste ciclo.
Então, qual é realmente o problema com o Ethereum? Por que não conseguiu acompanhar o ritmo do Bitcoin neste ciclo? Será que está em declínio, difícil de reproduzir o seu antigo esplendor? A próxima rodada de paradigmas inovadores na indústria de ativos de criptografia ainda aparecerá no ecossistema do Ethereum?
Este artigo irá levá-lo a reexaminar o Bitcoin, o ponto de partida desta indústria, refletindo sobre a situação atual do Ethereum e de toda a indústria, e explorando possíveis caminhos para a revitalização do setor de Ativos de criptografia.
Um, sair do pensamento convencional do Ethereum
Primeiro, não podemos negar completamente o valor do Ethereum. Seus contratos inteligentes realmente abriram novas oportunidades para o setor de criptografia. Antes do Ethereum, a maioria dos projetos era uma simples imitação do Bitcoin, como variantes do Bitcoin com blocos maiores, velocidades mais rápidas ou melhor privacidade.
Após o nascimento do Ethereum, a indústria entrou numa onda de imitação do Ethereum. Desde 2015, nasceram inúmeras chamadas blockchains públicas, a maioria sendo versões melhoradas do Ethereum. Os ecossistemas de cada blockchain pública também basicamente copiaram o modelo do Ethereum, sendo nada mais do que repetições dos conceitos de DeFi, GameFi, Layer2, entre outros.
Hoje, os pequenos investidores estão insensíveis a vários conceitos e, em vez disso, estão a perseguir moedas Meme simples e diretas, embora saibam que não durarão muito, mas pelo menos podem ter uma rápida sensação de prazer.
Todo o setor parece ter caído numa armadilha de falta de inovação e insuficiência de vitalidade, pairando uma atmosfera apocalíptica.
No entanto, quando voltamos nossa atenção para o Bitcoin, percebemos que ele continua a se destacar, atingindo novos máximos, parecendo completamente imune a essas influências.
Será que toda a indústria caiu na "mentalidade do Ethereum" por tanto tempo, a ponto de ignorar o Bitcoin? Afinal, o Ethereum em si é uma interpretação do Bitcoin. Se quisermos encontrar os problemas do Ethereum ou buscar novas oportunidades de inovação, devemos voltar ao Bitcoin e reinterpretá-lo, como foi no início do nascimento do Ethereum.
Dois, Consenso mecânico e consenso social
Ao falar sobre blockchains públicas, o mecanismo de consenso é o tema central. Uma blockchain pública é essencialmente um sistema descentralizado que depende do consenso mecânico para continuamente consolidar o consenso social.
O consenso mecânico é um mecanismo em que todos podem participar de forma justa, como a prova de trabalho (PoW). A forma de participação é a potência de cálculo; quanto mais forte a potência de cálculo, mais forte é o consenso mecânico. O consenso social, por sua vez, se reflete na ecologia da blockchain pública, na influência e em outros aspectos, e, em última análise, se reflete no preço da moeda.
Os participantes do consenso mecânico são os principais investidores, beneficiários e construtores da blockchain pública. Eles investem uma quantidade significativa de custos para participar da operação da blockchain pública, portanto, têm a maior motivação para impulsionar o desenvolvimento do ecossistema da blockchain pública. Isso explica por que os primeiros impulsionadores do ecossistema Bitcoin vêm principalmente do grupo de mineradores, enquanto as principais aplicações em Ethereum optaram por seguir seu próprio caminho.
Quando o preço de uma moeda de blockchain pública começa a enfraquecer, geralmente significa que o consenso social está a diminuir, e a razão mais profunda é a diminuição do consenso mecânico ou a dispersão dos participantes.
Três, comparação dos mecanismos de consenso do Bitcoin e do Ethereum
O consenso mecânico do Bitcoin é um modelo de competição dinâmica, enquanto o do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático.
Os mineradores de Bitcoin precisam investir a mesma capacidade de cálculo e energia durante o mesmo período de tempo para competir pelo direito de criar blocos, mas, no final, apenas um nó vence, enquanto os outros "nós acompanhantes" têm seus investimentos convertidos em custos redundantes adicionados ao valor do Bitcoin. Esse modelo faz com que o custo real de consenso da rede Bitcoin exceda em muito seu valor total atual.
Em comparação, o mecanismo PoS do Ethereum é um modelo de rendimento fixo estático, onde a quantidade de ETH apostada gera o rendimento correspondente, que atualmente se estabiliza em cerca de 5%. Os participantes não precisam competir, nem incorrer em custos adicionais desnecessários. Embora isso reduza o consumo de energia, também diminui o custo de consenso e valor da rede.
Do ponto de vista da física, o mecanismo PoW do Bitcoin faz dele um sistema de redução de entropia semelhante a um organismo vivo. A potência de cálculo e a energia fornecidas pelos mineradores equivalem a "negativa de entropia", ajudando os nós caóticos e desordenados da rede a alcançarem um consenso, criando um sistema de redução de entropia. Este é o princípio físico que permite ao Bitcoin crescer de forma sustentada.
Após a transição do Ethereum de PoW para PoS, perdeu a capacidade de absorver continuamente "entropia negativa", como um organismo que teve o sistema digestivo removido e ainda não encontrou uma alternativa. Embora tenha alcançado uma "perda de peso" a curto prazo, a longo prazo pode caminhar para a decadência.
A fraqueza dos indicadores de consenso social do Ethereum, como ecologia, aplicações, usuários e preço da moeda, origina-se da diminuição do consenso mecânico. O mecanismo PoS carece de competição em termos de poder computacional e energia, não consegue formar custos redundantes; carece da capacidade de absorver "entropia negativa"; o mecanismo de staking leva à concentração de riqueza e à solidificação de classes, afetando, em última instância, a inovação e a vitalidade da comunidade.
Quatro, redescobrir o potencial do Bitcoin
Quando nos libertamos da mentalidade do Ethereum e reavaliamos o Bitcoin, podemos descobrir alguns detalhes negligenciados que podem inspirar uma nova rodada de inovações baseadas no Bitcoin.
Por exemplo, em termos de processamento de transações, o modelo UTXO do Bitcoin é na verdade mais eficiente do que o modelo de conta do Ethereum. O modelo UTXO permite o processamento de transações em paralelo e alterações de estado independentes, sem a necessidade de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado. Essa capacidade de processamento paralelo e alterações de estado independentes pode ser expandida para outros campos que necessitam de alterações de estado independentes, como mercados de previsão, modelos de segurança de IA, etc.
Com a forte segurança de consenso do Bitcoin, a capacidade de alteração de estado concorrente do modelo UTXO pode desencadear um potencial infinito. Alguns empreendedores já começaram a explorar esta direção, como a solução BitVM baseada na verificação do cliente e no modelo UTXO, bem como a equipa BEVM que se dirige para "segurança de consenso compartilhada do Bitcoin + alteração de estado concorrente UTXO".
A verdadeira inovação de paradigma não é uma simples imitação, mas sim a abstração dos princípios subjacentes. Assim como a máquina a vapor de Watt não desencadeou diretamente a Revolução Industrial, mas as pessoas abstraíram e resumiram os princípios científicos por trás da máquina a vapor (leis da termodinâmica), resultando na revolução do paradigma científico.
Se compararmos Satoshi Nakamoto a Watt e o Bitcoin a uma máquina a vapor, então, nos últimos 16 anos, a maioria das pessoas na indústria de ativos de criptografia tem imitado o Bitcoin para criar vários "máquinas a vapor", mas poucas pensaram e abstraíram os princípios científicos contidos no próprio Bitcoin. Isso pode ser a razão pela qual a indústria ainda não conseguiu provocar uma verdadeira revolução do paradigma do Bitcoin.
Quando começamos a sair do molde de pensamento Ethereum e reavaliar o Bitcoin, não só podemos descobrir detalhes negligenciados, como também podemos encontrar novas direções inovadoras para toda a indústria. Isso requer que mais pessoas se juntem para impulsionar a chegada da revolução do paradigma Bitcoin.