Solana stake supera Ethereum, mas a segurança da rede ainda apresenta lacunas
Recentemente, há opiniões que afirmam que, devido ao volume de stake do Solana ter superado o do Ethereum, isso significa que a segurança da sua rede também ultrapassou a do Ethereum. No entanto, essa afirmação é excessivamente simplista e ignora alguns fatores-chave.
Vamos primeiro ver alguns dados:
Volume de stake do Ethereum: 34M ETH, cerca de 610 bilhões de dólares
Volume de stake Solana: 388M SOL, aproximadamente 587 bilhões de dólares
Do ponto de vista numérico, ambos estão de facto em níveis próximos. Considerando que a barreira de ataque do mecanismo PoS de ambos está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade de ataque parece semelhante. 33% dos nós podem obstruir a criação de blocos, 51% podem gerar uma nova cadeia mais longa, e 67% podem implementar um ataque de dupla despesa.
No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a do Solana. Isso se deve principalmente a duas diferenças: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker tenha explorado uma vulnerabilidade para controlar a sala de servidores de um principal fornecedor de serviços de nuvem. Na rede Solana, basta controlar simultaneamente os 43 primeiros nós para conseguir mais de 50% do volume de stake. Embora seja difícil, não é totalmente impossível.
Em comparação, um único nó do Ethereum pode apostar no máximo 32 Éter. Para controlar mais de 50% da quantidade apostada, é necessário dominar quase 1,2 milhão de nós, o que é quase uma missão impossível. Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, todos os operadores de nós do Ethereum registrados atualmente juntos representam apenas 47,5% do total apostado, longe do limite de 50%.
Essa diferença decorre da experiência histórica do Ethereum. Como uma das primeiras blockchains públicas, o Ethereum enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e, portanto, se preparou adequadamente para prevenir esses riscos, como incentivando os pequenos investidores a participar do stake. O limite de 32 ETH para staking do Ethereum é relativamente baixo, enquanto os requisitos para servidores do Solana são mais altos, com custos operacionais mensais sendo de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso leva a que os pequenos investidores do Solana precisem stakar pelo menos 10.000 SOL para atingir o ponto de equilíbrio.
Maturidade da infraestrutura de stake
Existem muitos projetos focados em infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum, que fizeram contribuições importantes para aumentar a segurança da rede.
Por exemplo, um serviço de stake exige que os operadores de nó utilizem preferencialmente centros de dados menos conhecidos em vez de serviços de nuvem mainstream, e incentiva o suporte a clientes diversificados. Este serviço também aloca especificamente 4% do ETH para apoiar projetos de infraestrutura como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, pode-se configurar um modo 3/4 com 4 pessoas, de modo que, mesmo que um nó fique offline, os outros nós possam assumir imediatamente. Essa tecnologia não apenas aumenta a confiabilidade dos nós, mas também dificulta o controle de um grande número de nós por atacantes.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das cadeias PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "malícia". Se 33% dos nós ficarem offline, toda a rede pode entrar em colapso. Portanto, aumentar a disponibilidade e a descentralização dos nós é crucial para a segurança da rede.
Um projeto DVT recentemente lançou a sua mainnet, gerenciando um cluster de nós através de um único cliente. As partes da chave privada não serão carregadas na blockchain, oferecendo uma segurança maior através da tecnologia de Geração de Chave Distribuída (DKG).
Estas infraestruturas especificamente projetadas para stake de Ethereum ainda não são comuns no ecossistema Solana.
Conclusão
Embora Solana e Ethereum já estejam próximos em termos de escala de stake, em termos de segurança da rede, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura de stake, Ethereum ainda é ligeiramente superior. Claro, isso não significa que Solana seja insegura; ambas possuem alta segurança. Com o contínuo desenvolvimento do ecossistema Solana, essa diferença pode gradualmente diminuir no futuro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
6
Compartilhar
Comentário
0/400
SellLowExpert
· 07-22 20:08
dececionante investidor de retalho participar
Ver originalResponder0
WhaleMinion
· 07-21 23:34
stake não serve de nada, ainda estou seguindo o irmão mais velho
Ver originalResponder0
gas_guzzler
· 07-21 22:45
o sol agora não está a ser especulado?
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 07-21 22:29
Você é a nova geração? Nós somos idiotas.
Ver originalResponder0
MetamaskMechanic
· 07-21 22:25
stake não aguenta mesmo que seja alto.
Ver originalResponder0
RugResistant
· 07-21 22:18
centralização = vetor explorável. faça sua própria pesquisa.
O volume de stake de Solana supera o de Ethereum, mas ainda há uma diferença na segurança da rede.
Solana stake supera Ethereum, mas a segurança da rede ainda apresenta lacunas
Recentemente, há opiniões que afirmam que, devido ao volume de stake do Solana ter superado o do Ethereum, isso significa que a segurança da sua rede também ultrapassou a do Ethereum. No entanto, essa afirmação é excessivamente simplista e ignora alguns fatores-chave.
Vamos primeiro ver alguns dados:
Do ponto de vista numérico, ambos estão de facto em níveis próximos. Considerando que a barreira de ataque do mecanismo PoS de ambos está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade de ataque parece semelhante. 33% dos nós podem obstruir a criação de blocos, 51% podem gerar uma nova cadeia mais longa, e 67% podem implementar um ataque de dupla despesa.
No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a do Solana. Isso se deve principalmente a duas diferenças: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker tenha explorado uma vulnerabilidade para controlar a sala de servidores de um principal fornecedor de serviços de nuvem. Na rede Solana, basta controlar simultaneamente os 43 primeiros nós para conseguir mais de 50% do volume de stake. Embora seja difícil, não é totalmente impossível.
Em comparação, um único nó do Ethereum pode apostar no máximo 32 Éter. Para controlar mais de 50% da quantidade apostada, é necessário dominar quase 1,2 milhão de nós, o que é quase uma missão impossível. Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, todos os operadores de nós do Ethereum registrados atualmente juntos representam apenas 47,5% do total apostado, longe do limite de 50%.
Essa diferença decorre da experiência histórica do Ethereum. Como uma das primeiras blockchains públicas, o Ethereum enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e, portanto, se preparou adequadamente para prevenir esses riscos, como incentivando os pequenos investidores a participar do stake. O limite de 32 ETH para staking do Ethereum é relativamente baixo, enquanto os requisitos para servidores do Solana são mais altos, com custos operacionais mensais sendo de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso leva a que os pequenos investidores do Solana precisem stakar pelo menos 10.000 SOL para atingir o ponto de equilíbrio.
Maturidade da infraestrutura de stake
Existem muitos projetos focados em infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum, que fizeram contribuições importantes para aumentar a segurança da rede.
Por exemplo, um serviço de stake exige que os operadores de nó utilizem preferencialmente centros de dados menos conhecidos em vez de serviços de nuvem mainstream, e incentiva o suporte a clientes diversificados. Este serviço também aloca especificamente 4% do ETH para apoiar projetos de infraestrutura como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, pode-se configurar um modo 3/4 com 4 pessoas, de modo que, mesmo que um nó fique offline, os outros nós possam assumir imediatamente. Essa tecnologia não apenas aumenta a confiabilidade dos nós, mas também dificulta o controle de um grande número de nós por atacantes.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das cadeias PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "malícia". Se 33% dos nós ficarem offline, toda a rede pode entrar em colapso. Portanto, aumentar a disponibilidade e a descentralização dos nós é crucial para a segurança da rede.
Um projeto DVT recentemente lançou a sua mainnet, gerenciando um cluster de nós através de um único cliente. As partes da chave privada não serão carregadas na blockchain, oferecendo uma segurança maior através da tecnologia de Geração de Chave Distribuída (DKG).
Estas infraestruturas especificamente projetadas para stake de Ethereum ainda não são comuns no ecossistema Solana.
Conclusão
Embora Solana e Ethereum já estejam próximos em termos de escala de stake, em termos de segurança da rede, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura de stake, Ethereum ainda é ligeiramente superior. Claro, isso não significa que Solana seja insegura; ambas possuem alta segurança. Com o contínuo desenvolvimento do ecossistema Solana, essa diferença pode gradualmente diminuir no futuro.