O encerramento da marca RTFKT, pertencente à Nike, gera processos judiciais e pode se tornar um importante precedente no campo do Web3.
A empresa de moda digital RTFKT, adquirida em 2021 por uma conhecida marca de esportes, anunciou o encerramento de suas operações em 3 de dezembro de 2024. A empresa lançou tênis digitais e físicos com padrões icônicos em NFT e colaborou com vários artistas renomados, estabelecendo um grande ecossistema no mercado de NFT.
No entanto, o encerramento da RTFKT desencadeou uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares. Os demandantes são os detentores de NFT da RTFKT, que acusam a empresa-mãe de usar a influência da marca e uma visão de longo prazo para promover os NFTs da RTFKT, mas que, no final, "abandonaram silenciosamente" o projeto, constituindo o que é chamado de "saída suave".
Este litígio pode tornar-se um importante precedente em que um tribunal americano examina sistematicamente a natureza dos NFTs e a responsabilidade das marcas, e seu resultado terá um impacto profundo nas fronteiras de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.
Definição de "corrida suave de tapete"
O advogado de criptomoedas experiente Carlo D'Angelo explica: "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim um desvio gradual, consciente ou por negligência significativa, por parte da equipe do projeto, do roteiro de desenvolvimento original, fazendo com que os NFTs percam gradualmente seu valor.
A parte autora acredita que a promoção da marca pela empresa mãe levou os usuários a esperar razoavelmente que o projeto continuaria a se desenvolver, enquanto o encerramento do projeto causou perdas reais. A parte ré pode argumentar que os NFTs da RTFKT são apenas "colecionáveis" e não títulos, e que a empresa não tem a obrigação legal de operar indefinidamente um projeto que não é comercialmente sustentável.
Está envolvido em valores mobiliários não registrados?
Os tribunais irão determinar se os NFTs da RTFKT são vendidos como um "contrato de investimento" com base no "teste Howey". Embora a SEC dos EUA esteja atualmente a adotar uma abordagem mais flexível em relação à política de criptomoedas, os tribunais irão fazer uma avaliação independente com base em casos anteriores. Carlo D'Angelo aponta que será difícil para os demandantes provarem que esses NFTs se qualificam como valores mobiliários.
Aplicação da Lei de Proteção do Consumidor
Além da lei dos valores mobiliários, a equipe de advogados dos demandantes adotou uma estratégia de "duplo caminho": por um lado, acusando a empresa-mãe de não ter feito divulgações adequadas ao promover NFTs; por outro lado, invocando as leis de proteção ao consumidor de vários estados, acusando a empresa-mãe de não cumprir a promessa de "disponibilidade futura e suporte contínuo". Essa estratégia, mesmo que não consiga ganhar a "determinação de valores mobiliários", pode ter sucesso em reivindicações através da proteção ao consumidor.
O impacto do encerramento da RTFKT
O encerramento formal da marca RTFKT é visto pelo autor como um fato crucial em que a empresa-mãe abandonou o projeto e violou a promoção. Os detentores de NFT acreditam que compraram esses ativos digitais com base na "expectativa razoável" de que a empresa-mãe continuaria a investir recursos e apoiar esse ecossistema.
O impacto dos casos no mundo Web3
Carlo D'Angelo prevê que o tribunal pode rejeitar as "reivindicações de valores mobiliários", mas não descarta a possibilidade de os reclamantes obterem alguma vitória no âmbito dos "direitos do consumidor". Independentemente do resultado, este caso servirá de aviso para as marcas:
Se o autor vencer, o comportamento da empresa no mundo Web3 será mais rigorosamente examinado.
Ao lançar NFTs no futuro, as empresas podem precisar evitar fazer promessas que sejam difíceis de cumprir a longo prazo.
A disposição das marcas para investir em NFTs pode diminuir.
Conclusão
Esta ação judicial não é apenas uma disputa legal comum, mas terá um impacto profundo no mundo Web3:
A definição judicial se os NFTs constituem valores mobiliários.
As marcas tradicionais devem ser responsáveis pelos ativos digitais a longo prazo?
Como as empresas podem equilibrar inovação e risco jurídico no Web3.
No futuro, cada projeto de NFT que seguir a abordagem "primeiro emitir, depois planejar" poderá enfrentar mais possibilidades de responsabilização. O resultado deste caso fornecerá uma referência importante para toda a indústria, influenciando a direção futura do desenvolvimento no campo do Web3.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
5
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeAssassin
· 07-22 03:22
Ai, correu bem rápido.
Ver originalResponder0
BoredRiceBall
· 07-22 03:22
Mais ou menos chega. Coisa falta de ética.
Ver originalResponder0
DefiSecurityGuard
· 07-22 03:20
sinais clássicos de rugpull... estou acompanhando isso desde o terceiro trimestre
O encerramento da marca Nike RTFKT provoca uma ação coletiva, podendo tornar-se um importante precedente na indústria Web3.
O encerramento da marca RTFKT, pertencente à Nike, gera processos judiciais e pode se tornar um importante precedente no campo do Web3.
A empresa de moda digital RTFKT, adquirida em 2021 por uma conhecida marca de esportes, anunciou o encerramento de suas operações em 3 de dezembro de 2024. A empresa lançou tênis digitais e físicos com padrões icônicos em NFT e colaborou com vários artistas renomados, estabelecendo um grande ecossistema no mercado de NFT.
No entanto, o encerramento da RTFKT desencadeou uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares. Os demandantes são os detentores de NFT da RTFKT, que acusam a empresa-mãe de usar a influência da marca e uma visão de longo prazo para promover os NFTs da RTFKT, mas que, no final, "abandonaram silenciosamente" o projeto, constituindo o que é chamado de "saída suave".
Este litígio pode tornar-se um importante precedente em que um tribunal americano examina sistematicamente a natureza dos NFTs e a responsabilidade das marcas, e seu resultado terá um impacto profundo nas fronteiras de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.
Definição de "corrida suave de tapete"
O advogado de criptomoedas experiente Carlo D'Angelo explica: "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim um desvio gradual, consciente ou por negligência significativa, por parte da equipe do projeto, do roteiro de desenvolvimento original, fazendo com que os NFTs percam gradualmente seu valor.
A parte autora acredita que a promoção da marca pela empresa mãe levou os usuários a esperar razoavelmente que o projeto continuaria a se desenvolver, enquanto o encerramento do projeto causou perdas reais. A parte ré pode argumentar que os NFTs da RTFKT são apenas "colecionáveis" e não títulos, e que a empresa não tem a obrigação legal de operar indefinidamente um projeto que não é comercialmente sustentável.
Está envolvido em valores mobiliários não registrados?
Os tribunais irão determinar se os NFTs da RTFKT são vendidos como um "contrato de investimento" com base no "teste Howey". Embora a SEC dos EUA esteja atualmente a adotar uma abordagem mais flexível em relação à política de criptomoedas, os tribunais irão fazer uma avaliação independente com base em casos anteriores. Carlo D'Angelo aponta que será difícil para os demandantes provarem que esses NFTs se qualificam como valores mobiliários.
Aplicação da Lei de Proteção do Consumidor
Além da lei dos valores mobiliários, a equipe de advogados dos demandantes adotou uma estratégia de "duplo caminho": por um lado, acusando a empresa-mãe de não ter feito divulgações adequadas ao promover NFTs; por outro lado, invocando as leis de proteção ao consumidor de vários estados, acusando a empresa-mãe de não cumprir a promessa de "disponibilidade futura e suporte contínuo". Essa estratégia, mesmo que não consiga ganhar a "determinação de valores mobiliários", pode ter sucesso em reivindicações através da proteção ao consumidor.
O impacto do encerramento da RTFKT
O encerramento formal da marca RTFKT é visto pelo autor como um fato crucial em que a empresa-mãe abandonou o projeto e violou a promoção. Os detentores de NFT acreditam que compraram esses ativos digitais com base na "expectativa razoável" de que a empresa-mãe continuaria a investir recursos e apoiar esse ecossistema.
O impacto dos casos no mundo Web3
Carlo D'Angelo prevê que o tribunal pode rejeitar as "reivindicações de valores mobiliários", mas não descarta a possibilidade de os reclamantes obterem alguma vitória no âmbito dos "direitos do consumidor". Independentemente do resultado, este caso servirá de aviso para as marcas:
Conclusão
Esta ação judicial não é apenas uma disputa legal comum, mas terá um impacto profundo no mundo Web3:
No futuro, cada projeto de NFT que seguir a abordagem "primeiro emitir, depois planejar" poderá enfrentar mais possibilidades de responsabilização. O resultado deste caso fornecerá uma referência importante para toda a indústria, influenciando a direção futura do desenvolvimento no campo do Web3.