A competição entre Ethereum e Solana: reforma do lado da oferta e inovação no mecanismo de consenso
Ethereum está passando por uma reforma do lado da oferta. Após o colapso do sonho do Jardim Infinito, Vitalik começou a restringir o desenvolvimento de L2/Rollup e a defender mais ativamente a pista L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da mainnet Ethereum já está na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o começo. A seguir, como alcançar ou até mesmo superar a eficiência da Solana será o foco.
Enquanto isso, a Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. A Solana mantém o caminho de se fortalecer como L1, seguindo a filosofia de "ou expande, ou morre". Além do Firedancer, desenvolvido pela Jump Trading, que já entrou na fase de implantação, no recente evento da Solana em Nova York, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza se tornou o foco, atraindo a atenção de todos.
Curiosamente, tanto o Ethereum quanto o Alpenglow têm o sonho supremo de se tornarem "computadores mundiais".
Consenso de segurança de 20% na era dos nós em larga escala
Tradicionalmente, o número de nós e o seu grau de descentralização são considerados indicadores importantes para medir o nível de descentralização de uma rede de blockchain. Para evitar a centralização, o limiar de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve exceder essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin evoluiu para um agrupamento de pools de mineração, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco para algumas grandes plataformas de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar completamente a operação da rede. No modelo "manter a rede para ganhar incentivos/taxas de gestão", elas geralmente não têm motivos para fazer o mal.
No entanto, ao avaliar a saúde da rede, é necessário considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado em funcionamento eficaz. Apenas buscar 1/3 de garantia mínima não faz sentido, pois as duas pessoas restantes podem facilmente conluir, resultando em custos de má conduta muito baixos e lucros muito altos.
Em comparação, em uma rede em grande escala com 10.000 nós, como a atual escala de nós da Ethereum, não há necessidade de buscar 2/3 dos votos da maioria. Fora do modelo de incentivo, a maioria dos nós não se conhece, e o custo de coordenação para conluio entre grandes plataformas de staking também é muito alto.
A Alpenglow propôs uma abordagem inovadora: será que é possível "aumentar a velocidade e reduzir custos" diminuindo o número de nós e a proporção de consenso? Eles planejam manter a escala de cerca de 1500 nós da Solana enquanto reduzem o consenso de segurança para 20%. Isso não só pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, permitindo que os nós ganhem mais incentivos na rede principal, mas também pode incentivar a expansão do número de nós para cerca de 10.000.
Esta abordagem irá gerar um efeito de 1+1>2, ou irá quebrar os mecanismos de segurança existentes, ainda está para ser observado. No entanto, este método parece ser muito adequado para a Solana seguir uma rota centralizada nos EUA, como um contraponto ao Ethereum na competição por blockchains públicas.
Alpenglow: Modificação mágica do Turbine ou direção para DPoS?
A base teórica do Alpenglow é que, na era dos grandes nós, não é necessário um número muito forte de consenso. Devido ao mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar um enorme capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, o Ethereum precisa de 20 bilhões de dólares, e o Solana também precisa de 10 bilhões de dólares.
Na prática, a Alpenglow divide todo o processo grosso modo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda reforma do mecanismo Turbine.
Turbine é o mecanismo de broadcast de blocos da Solana, destinado a espalhar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso em todos os nós. Diferente do protocolo Gossip utilizado no Ethereum mais cedo, o Turbine adota uma abordagem de estado intermediário. Ele classifica a propagação dos nós da rede, dividindo os nós em Líder, Relay e nós comuns em cada ciclo, onde apenas o nó Líder pode enviar informações de broadcast de blocos.
No Alpenglow, a variante do protocolo é chamada de Rotor, que essencialmente propaga mensagens de bloco de forma ordenada, onde qualquer líder ou nó Relay não é fixo. Votor é um mecanismo de confirmação de nós, por exemplo, quando a votação dos nós na primeira rodada atinge 80% de proporção, satisfeito o mínimo de 20%, pode ser rapidamente aprovada. Se a votação da primeira rodada estiver entre 60% e 80%, uma segunda rodada de votação será iniciada, e se ultrapassar 60% novamente, poderá ser confirmada finalmente.
A inovação do Alpenglow reside na redução do processo de geração de consenso de blocos, em vez de simplesmente aumentar a largura de banda. Se for possível limitar os blocos de dados a cerca de 1500 Bytes e reduzir o tempo de geração para cerca de 100ms (embora possa ser difícil alcançar esse estado ideal em aplicações de grande escala), isso seria um grande avanço.
Conclusão
Após o MegaETH, os L2 existentes essencialmente chegaram ao limite de seu desenvolvimento. Com a SVM L2 não conseguindo obter suporte da Solana, a mainnet da Solana tem uma necessidade real de continuar a escalabilidade. Somente com TPS da mainnet superando todos os concorrentes, poderá a Solana concretizar a ideia de ser o "assassino do Ethereum".
Vale a pena notar que o Alpenglow não se limita apenas ao Solana, teoricamente qualquer cadeia PoS, incluindo Ethereum, pode usar esse mecanismo. Isso indica que a pesquisa existente em blockchain alcançou os limites da tecnologia, havendo uma necessidade urgente de mais apoio vindo da ciência da computação e até mesmo de conceitos sociológicos.
No processo de desenvolvimento da blockchain, assistimos à evolução de uma descentralização completa para um certo grau de centralização. Essa evolução reflete o equilíbrio entre eficiência e segurança. No futuro, a direção do desenvolvimento da tecnologia blockchain poderá ser mais diversificada, a fim de atender ao equilíbrio entre diferentes cenários e necessidades.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
7
Compartilhar
Comentário
0/400
ContractFreelancer
· 11h atrás
Apenas estou à espera de uma guerra l1.
Ver originalResponder0
Layer2Observer
· 07-24 03:13
Do ponto de vista do código-fonte, Gota o limiar de Consenso não é muito confiável.
Ver originalResponder0
BasementAlchemist
· 07-24 03:13
Mais uma vez vamos sacrificar a segurança, é melhor ficar no ETH.
Ver originalResponder0
CommunitySlacker
· 07-24 03:07
Todos usam para se gabar, entrar numa posição só para cair na armadilha
Ver originalResponder0
MetaNomad
· 07-24 02:53
Ir para o centro ou não, tanto faz.
Ver originalResponder0
BugBountyHunter
· 07-24 02:50
Uuuh, isso não equivale a sacrificar a segurança?
Ver originalResponder0
FancyResearchLab
· 07-24 02:48
Mais um produto da imaginação de um gênio da engenharia. É hora de testar.
O novo consenso Alpenglow da Solana desafia o Ethereum, reduzindo o limiar de segurança para 20%.
A competição entre Ethereum e Solana: reforma do lado da oferta e inovação no mecanismo de consenso
Ethereum está passando por uma reforma do lado da oferta. Após o colapso do sonho do Jardim Infinito, Vitalik começou a restringir o desenvolvimento de L2/Rollup e a defender mais ativamente a pista L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da mainnet Ethereum já está na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o começo. A seguir, como alcançar ou até mesmo superar a eficiência da Solana será o foco.
Enquanto isso, a Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. A Solana mantém o caminho de se fortalecer como L1, seguindo a filosofia de "ou expande, ou morre". Além do Firedancer, desenvolvido pela Jump Trading, que já entrou na fase de implantação, no recente evento da Solana em Nova York, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza se tornou o foco, atraindo a atenção de todos.
Curiosamente, tanto o Ethereum quanto o Alpenglow têm o sonho supremo de se tornarem "computadores mundiais".
Consenso de segurança de 20% na era dos nós em larga escala
Tradicionalmente, o número de nós e o seu grau de descentralização são considerados indicadores importantes para medir o nível de descentralização de uma rede de blockchain. Para evitar a centralização, o limiar de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve exceder essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin evoluiu para um agrupamento de pools de mineração, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco para algumas grandes plataformas de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar completamente a operação da rede. No modelo "manter a rede para ganhar incentivos/taxas de gestão", elas geralmente não têm motivos para fazer o mal.
No entanto, ao avaliar a saúde da rede, é necessário considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado em funcionamento eficaz. Apenas buscar 1/3 de garantia mínima não faz sentido, pois as duas pessoas restantes podem facilmente conluir, resultando em custos de má conduta muito baixos e lucros muito altos.
Em comparação, em uma rede em grande escala com 10.000 nós, como a atual escala de nós da Ethereum, não há necessidade de buscar 2/3 dos votos da maioria. Fora do modelo de incentivo, a maioria dos nós não se conhece, e o custo de coordenação para conluio entre grandes plataformas de staking também é muito alto.
A Alpenglow propôs uma abordagem inovadora: será que é possível "aumentar a velocidade e reduzir custos" diminuindo o número de nós e a proporção de consenso? Eles planejam manter a escala de cerca de 1500 nós da Solana enquanto reduzem o consenso de segurança para 20%. Isso não só pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, permitindo que os nós ganhem mais incentivos na rede principal, mas também pode incentivar a expansão do número de nós para cerca de 10.000.
Esta abordagem irá gerar um efeito de 1+1>2, ou irá quebrar os mecanismos de segurança existentes, ainda está para ser observado. No entanto, este método parece ser muito adequado para a Solana seguir uma rota centralizada nos EUA, como um contraponto ao Ethereum na competição por blockchains públicas.
Alpenglow: Modificação mágica do Turbine ou direção para DPoS?
A base teórica do Alpenglow é que, na era dos grandes nós, não é necessário um número muito forte de consenso. Devido ao mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar um enorme capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, o Ethereum precisa de 20 bilhões de dólares, e o Solana também precisa de 10 bilhões de dólares.
Na prática, a Alpenglow divide todo o processo grosso modo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda reforma do mecanismo Turbine.
Turbine é o mecanismo de broadcast de blocos da Solana, destinado a espalhar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso em todos os nós. Diferente do protocolo Gossip utilizado no Ethereum mais cedo, o Turbine adota uma abordagem de estado intermediário. Ele classifica a propagação dos nós da rede, dividindo os nós em Líder, Relay e nós comuns em cada ciclo, onde apenas o nó Líder pode enviar informações de broadcast de blocos.
No Alpenglow, a variante do protocolo é chamada de Rotor, que essencialmente propaga mensagens de bloco de forma ordenada, onde qualquer líder ou nó Relay não é fixo. Votor é um mecanismo de confirmação de nós, por exemplo, quando a votação dos nós na primeira rodada atinge 80% de proporção, satisfeito o mínimo de 20%, pode ser rapidamente aprovada. Se a votação da primeira rodada estiver entre 60% e 80%, uma segunda rodada de votação será iniciada, e se ultrapassar 60% novamente, poderá ser confirmada finalmente.
A inovação do Alpenglow reside na redução do processo de geração de consenso de blocos, em vez de simplesmente aumentar a largura de banda. Se for possível limitar os blocos de dados a cerca de 1500 Bytes e reduzir o tempo de geração para cerca de 100ms (embora possa ser difícil alcançar esse estado ideal em aplicações de grande escala), isso seria um grande avanço.
Conclusão
Após o MegaETH, os L2 existentes essencialmente chegaram ao limite de seu desenvolvimento. Com a SVM L2 não conseguindo obter suporte da Solana, a mainnet da Solana tem uma necessidade real de continuar a escalabilidade. Somente com TPS da mainnet superando todos os concorrentes, poderá a Solana concretizar a ideia de ser o "assassino do Ethereum".
Vale a pena notar que o Alpenglow não se limita apenas ao Solana, teoricamente qualquer cadeia PoS, incluindo Ethereum, pode usar esse mecanismo. Isso indica que a pesquisa existente em blockchain alcançou os limites da tecnologia, havendo uma necessidade urgente de mais apoio vindo da ciência da computação e até mesmo de conceitos sociológicos.
No processo de desenvolvimento da blockchain, assistimos à evolução de uma descentralização completa para um certo grau de centralização. Essa evolução reflete o equilíbrio entre eficiência e segurança. No futuro, a direção do desenvolvimento da tecnologia blockchain poderá ser mais diversificada, a fim de atender ao equilíbrio entre diferentes cenários e necessidades.