Reavaliando o dilema de três vias das moedas estáveis: retrocesso na Descentralização
A moeda estável, como um dos poucos produtos no campo das criptomoedas com uma clara adequação ao mercado, tem recebido muita atenção. Atualmente, discute-se em todo o mundo a possibilidade de que trilhões de moedas estáveis entrem no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos. No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A evolução do dilema das três dificuldades das moedas estáveis
A primeira dificuldade das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio importante. Portanto, esses conceitos estão em constante ajuste para se adaptarem aos novos desafios.
Nos últimos anos, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável foram além da mera categoria de moeda estável. Nesses projetos, a estabilidade de preços permanece inalterada, a eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade, mas a descentralização foi substituída pela resistência à censura. Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, ela é apenas um subconjunto do conceito de descentralização.
A maioria dos novos projetos de moeda estável possui um certo grau de características de centralização. Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem exchanges descentralizadas, ainda há uma equipe responsável por gerir estratégias, buscar rendimentos e distribuí-los aos detentores, que na verdade são como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro das finanças descentralizadas.
Descentralização das Frustrações
Em 12 de março de 2020, devido à queda do mercado causada pela pandemia de COVID-19, a moeda estável descentralizada DAI sofreu um golpe severo. Desde então, suas reservas foram principalmente transferidas para USDC, o que de certa forma reconheceu o fracasso da descentralização diante das moedas estáveis tradicionais. Ao mesmo tempo, as tentativas de moedas estáveis algorítmicas e moedas estáveis rebase também não conseguiram alcançar os resultados esperados. O aperto legislativo agravou ainda mais essa situação, enquanto o surgimento de moedas estáveis institucionais também enfraqueceu o espaço de desenvolvimento para projetos experimentais.
Neste contexto, a Liquity destaca-se pela imutabilidade dos seus contratos e pela utilização de Ethereum como colateral, promovendo uma verdadeira Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade ainda apresenta deficiências. A versão V2 recentemente lançada melhorou a segurança de ancoragem através de várias atualizações e oferece opções de taxa de juros mais flexíveis ao emitir a nova moeda estável BOLD.
Apesar disso, o crescimento da Liquity ainda é limitado por alguns fatores. Comparado com moedas estáveis de mercado que têm maior eficiência de capital, mas sem rendimento, sua relação de valor de empréstimo (LTV) é de cerca de 90%, o que não é alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco já alcançaram 100% de LTV. Mas a questão mais crítica pode ser a falta de um modelo de alocação em grande escala, uma vez que ainda está principalmente relacionado à comunidade inicial do Ethereum, com menos foco em casos de uso como a difusão em trocas descentralizadas.
Mudança no ambiente regulatório
O "Genius Act" dos EUA pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis, mas se concentra principalmente nas moedas estáveis tradicionais e suportadas por moeda fiduciária emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas. Isso significa que as moedas descentralizadas, colateralizadas em criptomoedas ou as moedas estáveis algorítmicas podem cair em uma zona cinzenta de regulamentação ou ser excluídas.
Estratégias de diferentes projetos de moeda estável
Atualmente, existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado, incluindo projetos híbridos voltados para instituições, projetos provenientes do Web2.0, projetos focados em estratégias subjacentes, entre outros. Embora esses projetos tenham estratégias diferentes, todos apresentam, em diversos graus, características de centralização. Mesmo projetos focados em finanças descentralizadas, como as moedas estáveis que utilizam a estratégia Delta-Neutral, ainda têm sua gestão geral centralizada.
Novos ecossistemas emergentes como MegaETH e HyperEVM trouxeram novas esperanças. Por exemplo, o plano CapMoney visa gradualmente alcançar a Descentralização através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Além disso, projetos de fork do Liquity, como o Felix Protocol, também tiveram um crescimento significativo em blockchains emergentes.
Conclusão
A centralização não é totalmente negativa, pois fornece uma maneira de gestão mais simples, controlável e escalável para os projetos, além de ser mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios. No entanto, isso vai contra a ideia original das criptomoedas. As moedas estáveis que realmente têm resistência à censura e são ativos reais dos usuários não devem ser controladas por entidades centralizadas.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema tríplice original das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Manter o foco nesses princípios fundamentais continua a ser crucial enquanto buscamos inovação e expansão.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OfflineNewbie
· 10h atrás
Ainda a discutir o dilema dos três? Sofrendo com a regulamentação que está mais apertada.
Ver originalResponder0
ChainSauceMaster
· 20h atrás
Dito de forma simples, qual é a utilidade de uma moeda estável instável?
Ver originalResponder0
GreenCandleCollector
· 08-13 05:29
Não é apenas uma oscilação entre contratos inteligentes e supervisão humana?
Ver originalResponder0
notSatoshi1971
· 08-13 05:27
Descentralização, se retroceder retrocedeu, desde que o preço esteja estável quem se importa?
Ver originalResponder0
RugPullProphet
· 08-13 05:26
USDT é tudo.
Ver originalResponder0
ClassicDumpster
· 08-13 05:21
Afirmando ser estável, como é que ainda é difícil?
Reavaliação do dilema das moedas estáveis: retrocesso na Descentralização e novos desafios
Reavaliando o dilema de três vias das moedas estáveis: retrocesso na Descentralização
A moeda estável, como um dos poucos produtos no campo das criptomoedas com uma clara adequação ao mercado, tem recebido muita atenção. Atualmente, discute-se em todo o mundo a possibilidade de que trilhões de moedas estáveis entrem no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos. No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A evolução do dilema das três dificuldades das moedas estáveis
A primeira dificuldade das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio importante. Portanto, esses conceitos estão em constante ajuste para se adaptarem aos novos desafios.
Nos últimos anos, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável foram além da mera categoria de moeda estável. Nesses projetos, a estabilidade de preços permanece inalterada, a eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade, mas a descentralização foi substituída pela resistência à censura. Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, ela é apenas um subconjunto do conceito de descentralização.
A maioria dos novos projetos de moeda estável possui um certo grau de características de centralização. Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem exchanges descentralizadas, ainda há uma equipe responsável por gerir estratégias, buscar rendimentos e distribuí-los aos detentores, que na verdade são como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro das finanças descentralizadas.
Descentralização das Frustrações
Em 12 de março de 2020, devido à queda do mercado causada pela pandemia de COVID-19, a moeda estável descentralizada DAI sofreu um golpe severo. Desde então, suas reservas foram principalmente transferidas para USDC, o que de certa forma reconheceu o fracasso da descentralização diante das moedas estáveis tradicionais. Ao mesmo tempo, as tentativas de moedas estáveis algorítmicas e moedas estáveis rebase também não conseguiram alcançar os resultados esperados. O aperto legislativo agravou ainda mais essa situação, enquanto o surgimento de moedas estáveis institucionais também enfraqueceu o espaço de desenvolvimento para projetos experimentais.
Neste contexto, a Liquity destaca-se pela imutabilidade dos seus contratos e pela utilização de Ethereum como colateral, promovendo uma verdadeira Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade ainda apresenta deficiências. A versão V2 recentemente lançada melhorou a segurança de ancoragem através de várias atualizações e oferece opções de taxa de juros mais flexíveis ao emitir a nova moeda estável BOLD.
Apesar disso, o crescimento da Liquity ainda é limitado por alguns fatores. Comparado com moedas estáveis de mercado que têm maior eficiência de capital, mas sem rendimento, sua relação de valor de empréstimo (LTV) é de cerca de 90%, o que não é alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco já alcançaram 100% de LTV. Mas a questão mais crítica pode ser a falta de um modelo de alocação em grande escala, uma vez que ainda está principalmente relacionado à comunidade inicial do Ethereum, com menos foco em casos de uso como a difusão em trocas descentralizadas.
Mudança no ambiente regulatório
O "Genius Act" dos EUA pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis, mas se concentra principalmente nas moedas estáveis tradicionais e suportadas por moeda fiduciária emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas. Isso significa que as moedas descentralizadas, colateralizadas em criptomoedas ou as moedas estáveis algorítmicas podem cair em uma zona cinzenta de regulamentação ou ser excluídas.
Estratégias de diferentes projetos de moeda estável
Atualmente, existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado, incluindo projetos híbridos voltados para instituições, projetos provenientes do Web2.0, projetos focados em estratégias subjacentes, entre outros. Embora esses projetos tenham estratégias diferentes, todos apresentam, em diversos graus, características de centralização. Mesmo projetos focados em finanças descentralizadas, como as moedas estáveis que utilizam a estratégia Delta-Neutral, ainda têm sua gestão geral centralizada.
Novos ecossistemas emergentes como MegaETH e HyperEVM trouxeram novas esperanças. Por exemplo, o plano CapMoney visa gradualmente alcançar a Descentralização através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Além disso, projetos de fork do Liquity, como o Felix Protocol, também tiveram um crescimento significativo em blockchains emergentes.
Conclusão
A centralização não é totalmente negativa, pois fornece uma maneira de gestão mais simples, controlável e escalável para os projetos, além de ser mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios. No entanto, isso vai contra a ideia original das criptomoedas. As moedas estáveis que realmente têm resistência à censura e são ativos reais dos usuários não devem ser controladas por entidades centralizadas.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema tríplice original das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Manter o foco nesses princípios fundamentais continua a ser crucial enquanto buscamos inovação e expansão.