Reflexão sobre a distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. O auxílio à atividade criminosa na rede de informações (abreviado como "crime de auxílio") e a ocultação, dissimulação de bens provenientes de crime, e crime de obtenção de rendimentos de crime (abreviado como "crime de dissimulação"), como dois crimes comuns na cadeia de criminalidade da moeda virtual, frequentemente geram confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei. Essa confusão não apenas afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como distinguir com precisão estas duas acusações em crimes de moeda virtual, fornecendo referência para os profissionais relevantes.
I. Introdução ao caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos ilícitos, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir rendimentos do crime. Chen Si e outros, cientes da situação, forneceram seus cartões bancários registrados em seu nome para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual) e realizaram a contabilidade e a reconciliação através de grupos online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram detidos. Mas Chen Si e outros continuaram a organizar terceiros para transferir os rendimentos criminais usando cartões de crédito, ou através da compra de moeda virtual para transferências, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de encobrimento, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de assistência mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra bem as disputas comuns entre a acusação, a defesa e o tribunal sobre a aplicação do crime de ajudar e encobrir ao transferir rendimentos ilícitos de upstream através de moeda virtual.
2. A aplicação da assistência e encobrimento em casos criminais de moeda virtual
Em casos criminais envolvendo moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão frequentemente relacionados com o papel do agente, o grau de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "saiba", uma análise cuidadosa revela diferenças claras nos cenários de aplicação.
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.
O crime de auxílio refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando a rede de informações para cometer um crime e fornecer apoio técnico, promoção, direcionamento, pagamento, armazenamento em rede, transmissão de comunicação, entre outros. No âmbito da moeda virtual, comportamentos comuns de crime de auxílio incluem:
Auxiliar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que são fundos ilegais e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência de fundos.
A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente a criminalidade na rede de informações, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucros.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes enfatiza mais a ajuda a crimes upstream na gestão de rendimentos ilegais, manifestando-se quando a pessoa ciente de que são rendimentos de crime ou seus benefícios, ainda assim auxilia na transferência, aquisição, posse, troca, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica;
Saber que se trata de fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocá-los por moeda fiat;
Ato de guardar, retirar, etc.
A ocultação de crimes enfatiza que o autor ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a condição prévia é ter uma compreensão clara dos rendimentos criminosos.
Assim, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, o objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do manejo dos resultados do crime após o fato.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente da atitude subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências objetivas do caso, não podendo simplesmente aplicar os crimes de forma simplista. Os seguintes três aspectos são fundamentais:
(I) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja, deve ter conhecimento de que outros estão a realizar comportamentos ilegais na internet, como fraudes telefónicas, jogos de azar, ou violação de informações pessoais de cidadãos (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário saber os detalhes específicos do crime original, apenas saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são de origem ilícita".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de encobrimento refere-se ao conhecimento dos lucros obtidos a partir do crime.
(ii) O ponto no tempo em que a ação ocorreu é diferente
O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da atividade criminosa, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "limpar os bens ilícitos".
Por exemplo, ajudar os outros a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já tiver sido consumado, entregar a moeda a outra pessoa para manter ou vender pode fazer com que essa pessoa cometa um crime de encobrimento.
(três) se é que houve a consumação do crime
Comportamentos encobertos frequentemente têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de fundos, os grupos de fraude não conseguem desvincular os fundos. Embora o crime de assistência também envolva ajudar na "monetização" dos lucros de crimes anteriores, não determina se os crimes anteriores podem ser considerados.
Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:
Nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a movimentação da moeda apresenta a intenção de "limpeza".
Perspectiva subjetiva: Se o réu realmente não soubesse que a conduta a montante era criminosa, apenas sabendo que "a origem desta moeda é desconhecida", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Quatro, Considerações Finais
Com as características tecnológicas de anonimato elevado, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização das moedas virtuais, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e a linha entre o crime de auxílio e o crime de ocultação torna-se cada vez mais difusa. Dentro dessa fronteira difusa, os advogados criminais na área relevante devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e a utilização prática das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de ajuda e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais normativa e o sistema legal de moeda virtual for progressivamente aprimorado, a aplicação da lei neste campo se tornará mais clara. No entanto, antes disso, cada distinção de crime em casos penais relacionados com moeda virtual representa um severo teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
5 Curtidas
Recompensa
5
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MidnightSnapHunter
· 20h atrás
A lei é tão complicada, passam o dia todo aqui a discutir.
Ver originalResponder0
YieldChaser
· 20h atrás
Cima, cima, cima! Mais alguns anos de pena para ter sabor!
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 21h atrás
Sugiro reunir mais casos do mundo crypto~
Ver originalResponder0
MemeCurator
· 21h atrás
O mundo crypto agora está muito competitivo, não é?
A distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual.
Reflexão sobre a distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. O auxílio à atividade criminosa na rede de informações (abreviado como "crime de auxílio") e a ocultação, dissimulação de bens provenientes de crime, e crime de obtenção de rendimentos de crime (abreviado como "crime de dissimulação"), como dois crimes comuns na cadeia de criminalidade da moeda virtual, frequentemente geram confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei. Essa confusão não apenas afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como distinguir com precisão estas duas acusações em crimes de moeda virtual, fornecendo referência para os profissionais relevantes.
I. Introdução ao caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos ilícitos, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir rendimentos do crime. Chen Si e outros, cientes da situação, forneceram seus cartões bancários registrados em seu nome para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual) e realizaram a contabilidade e a reconciliação através de grupos online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram detidos. Mas Chen Si e outros continuaram a organizar terceiros para transferir os rendimentos criminais usando cartões de crédito, ou através da compra de moeda virtual para transferências, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de encobrimento, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de assistência mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra bem as disputas comuns entre a acusação, a defesa e o tribunal sobre a aplicação do crime de ajudar e encobrir ao transferir rendimentos ilícitos de upstream através de moeda virtual.
2. A aplicação da assistência e encobrimento em casos criminais de moeda virtual
Em casos criminais envolvendo moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão frequentemente relacionados com o papel do agente, o grau de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "saiba", uma análise cuidadosa revela diferenças claras nos cenários de aplicação.
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.
O crime de auxílio refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando a rede de informações para cometer um crime e fornecer apoio técnico, promoção, direcionamento, pagamento, armazenamento em rede, transmissão de comunicação, entre outros. No âmbito da moeda virtual, comportamentos comuns de crime de auxílio incluem:
A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente a criminalidade na rede de informações, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucros.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes enfatiza mais a ajuda a crimes upstream na gestão de rendimentos ilegais, manifestando-se quando a pessoa ciente de que são rendimentos de crime ou seus benefícios, ainda assim auxilia na transferência, aquisição, posse, troca, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza que o autor ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a condição prévia é ter uma compreensão clara dos rendimentos criminosos.
Assim, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, o objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do manejo dos resultados do crime após o fato.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente da atitude subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências objetivas do caso, não podendo simplesmente aplicar os crimes de forma simplista. Os seguintes três aspectos são fundamentais:
(I) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja, deve ter conhecimento de que outros estão a realizar comportamentos ilegais na internet, como fraudes telefónicas, jogos de azar, ou violação de informações pessoais de cidadãos (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário saber os detalhes específicos do crime original, apenas saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são de origem ilícita".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de encobrimento refere-se ao conhecimento dos lucros obtidos a partir do crime.
(ii) O ponto no tempo em que a ação ocorreu é diferente
Por exemplo, ajudar os outros a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já tiver sido consumado, entregar a moeda a outra pessoa para manter ou vender pode fazer com que essa pessoa cometa um crime de encobrimento.
(três) se é que houve a consumação do crime
Comportamentos encobertos frequentemente têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de fundos, os grupos de fraude não conseguem desvincular os fundos. Embora o crime de assistência também envolva ajudar na "monetização" dos lucros de crimes anteriores, não determina se os crimes anteriores podem ser considerados.
Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:
Nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a movimentação da moeda apresenta a intenção de "limpeza".
Perspectiva subjetiva: Se o réu realmente não soubesse que a conduta a montante era criminosa, apenas sabendo que "a origem desta moeda é desconhecida", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Quatro, Considerações Finais
Com as características tecnológicas de anonimato elevado, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização das moedas virtuais, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e a linha entre o crime de auxílio e o crime de ocultação torna-se cada vez mais difusa. Dentro dessa fronteira difusa, os advogados criminais na área relevante devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e a utilização prática das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de ajuda e crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais normativa e o sistema legal de moeda virtual for progressivamente aprimorado, a aplicação da lei neste campo se tornará mais clara. No entanto, antes disso, cada distinção de crime em casos penais relacionados com moeda virtual representa um severo teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.