O dilema da descentralização e a compensação da eficiência de capital na plataforma de encriptação
No campo da encriptação, um evento marcante revelou os desafios enfrentados pelas plataformas de Descentralização. Inicialmente, foi apenas uma transação comum, mas evoluiu para um incidente de "desconexão", expondo a contradição entre a ideia de Descentralização e a operação real.
No dia 26 de março, uma plataforma de negociação enfrentou uma crise provocada por uma moeda Meme. Os atacantes usaram uma técnica semelhante à dos gigantes de 50 vezes de alavancagem anteriores, concentrando fundos para explorar uma falha nas regras e atacar o pool de liquidez da plataforma.
Isso deveria ser apenas um confronto entre o atacante e a plataforma, mas a plataforma realmente assumiu as transações contrárias do atacante. A perda de 4 milhões de dólares não é fatal para o protocolo.
No entanto, quando outras bolsas principais começaram rapidamente a listar os contratos dos tokens relevantes, a situação começou a piorar. Essas grandes bolsas, com a sua liquidez mais robusta, têm a capacidade de consumir continuamente os fundos da plataforma até que ela entre em uma espiral da morte semelhante à da Luna-UST.
No final, a plataforma fez uma escolha que vai contra a ideia de Descentralização - "após votação" retirou o token em questão. Esta decisão, na prática, reconhece que a plataforma não pode suportar perdas contínuas.
Ao rever todo o processo, as medidas de resposta da plataforma são a norma para as exchanges centralizadas. É previsível que, no futuro, o ecossistema em blockchain também venha a aceitar esta "nova normalidade". O grau de descentralização não é o fator chave, mas sim a transparência da governança.
A plataforma de negociação descentralizada não precisa eliminar completamente os elementos de centralização, mas deve ser mais transparente do que as bolsas centralizadas, buscando um equilíbrio entre a filosofia da encriptação e a eficiência de capital, a fim de manter o desenvolvimento a longo prazo.
encriptação cultura para a eficiência do capital comprometer
Há opiniões que afirmam: "Desconectar o cabo é incompetência, inserir pinos é antiético, ser apanhado a fazer mercado é estúpido."
Os dados mostram que a plataforma ocupou cerca de 9% do volume de negociação de contratos de uma grande bolsa durante dois meses consecutivos. Esta é a razão fundamental pela qual a última está a responder de forma agressiva - sufocar a ameaça potencial na sua fase inicial.
O mercado é como um campo de batalha. Ontem, uma determinada plataforma conseguiu conquistar participação no mercado enquanto os concorrentes retiravam seus produtos, hoje várias plataformas podem se unir para enfrentar novas plataformas. Isso já indica um cenário de três forças no mercado de contratos.
Ao rever os recentes tópicos quentes da indústria, os protocolos em cadeia enfrentam desafios comuns. É muito difícil manter a filosofia de Descentralização: uma plataforma de mercado de previsões admitiu que grandes investidores manipulavam os oráculos para alterar os resultados, gerando descontentamento na comunidade; enquanto a plataforma discutida neste artigo optou por "desligar a rede", enfrentando críticas severas de profissionais da indústria.
É verdade que essas críticas têm fundamento. A escolha da plataforma não é uma descentralização absoluta, mas prioriza a eficiência de capital e a segurança do protocolo. Pessoalmente, acho que o grau de descentralização da plataforma é até inferior ao de algumas exchanges centralizadas altamente reguladas. Na verdade, parece mais uma plataforma de negociação de contratos perpétuos centralizada sem requisitos de KYC.
No entanto, precisamos avaliar a plataforma de múltiplas perspectivas. Muitos dos problemas que enfrenta já foram vividos por bolsas centralizadas. Mesmo aqueles que agora criticam a plataforma por não ser suficientemente descentralizada, as bolsas que geriam, durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020, poderiam ter colocado em risco toda a encriptação se não fossem tomadas medidas de emergência.
Descentralização e centralização são um clássico dilema. A busca pela descentralização inevitavelmente sacrificará uma certa eficiência de capital, enquanto a centralização excessiva não conseguirá atrair o fluxo livre de capital.
A escolha inevitável da economia de tokens
A singularidade da plataforma reside em: trocar a estrutura em cadeia pela eficiência das bolsas centralizadas, trocar a economia de tokens pela liquidez e trocar a pilha tecnológica personalizada pela segurança.
Além da arquitetura técnica, o verdadeiro risco da plataforma reside no seu modelo econômico de tokens. É uma versão melhorada da tokenização de LP de uma plataforma conhecida, permitindo que os usuários compartilhem a receita do protocolo, criando assim mais liquidez e sustentando o preço do token.
Mas a condição é que a equipe do projeto precise ter controle suficiente para manter a operação normal da receita do protocolo. Isso é especialmente importante no mercado de contratos alavancados, pois o aumento dos lucros também traz um aumento do risco. Esta é a principal diferença em relação à plataforma de negociação descentralizada de spot.
Atualmente, em 16 nós nesta plataforma, a fundação controla 5. Mas na proporção de staking, o total da fundação é de 330 milhões de tokens, representando 78,54% de todos os nós, muito acima da maioria de 2/3.
Revisão dos eventos de segurança dos últimos seis meses:
Novembro de 2024: Alguém acusa a plataforma de não ser suficientemente descentralizada, o que é basicamente verdadeiro.
Início de 2025: Evento do gigante de 50x de alavancagem, expõe os erros que todas as plataformas podem cometer.
26 de março de 2025: "Desconectar o cabo de rede" evento de liquidação, totalmente verdadeiro, a fundação controla a grande maioria dos direitos de voto.
Foi em uma série de jogos e confrontos que a ideia de Descentralização gradualmente se curvou à realidade da eficiência do capital. A plataforma tem se esforçado para reduzir comportamentos prejudiciais como capital de risco, airdrops e liquidações internas, mantendo a forma normal dos produtos e espera lucrar através das taxas.
Comparado à falsificação no mercado de NFTs, o comércio de contratos perpétuos é uma necessidade no blockchain. Portanto, esse modelo tem grandes chances de ser aceito pelo mercado.
No entanto, assim como a comunidade suspeita que uma certa plataforma pode ter encenado o ataque de hackers, a mudança de mentalidade dos fundadores e da equipe após a crise é ainda mais digna de atenção. Eles vão manter os princípios ou vão se juntar aos intercâmbios tradicionais, fechando ainda mais as regras?
Em outras palavras, a preocupação com a centralização pode desviar o foco da discussão. Devemos refletir: as regras do protocolo totalmente transparentes que levam a uma "caça" pública no mercado são uma dor inevitável dos protocolos em blockchain, ou resultarão em um retrocesso no processo de migração em blockchain?
Uma verdadeira lição ou experiência profunda é: devemos seguir a ideia de Descentralização ou nos render diretamente à eficiência de capital? Assim como este mundo cada vez mais instável, a zona intermédia tornou-se estreita.
É escolher uma parte Descentralização + regras transparentes + intervenção quando necessário, ou 100% centralizado + operação em caixa preta + intervenção a qualquer momento?
Conclusão
Após a crise financeira de 2008, o governo dos Estados Unidos salvou diretamente o mercado, resgatando Wall Street sem o consentimento dos contribuintes, tornando-se um berço para o surgimento do Bitcoin. Hoje, o que acontece com esta plataforma é apenas uma repetição deste velho enredo, apenas com os papéis mudando para o "Wall Street" em cadeia que precisa de resgate.
Após a crise, os profissionais do setor criticaram amplamente a plataforma, exigindo que esta mantivesse a ideia de Descentralização. Esta também é a continuação da guerra comercial on-chain, onde os adversários que antes se acusavam mutuamente agora estão na mesma linha.
Uma vez que um jogador de xadrez entra no jogo, deve estar preparado para se tornar uma peça.
Independentemente de estar na cadeia ou fora da cadeia, deve haver uma filosofia absoluta e uma linha de base relativa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
25 gostos
Recompensa
25
5
Partilhar
Comentar
0/400
WagmiOrRekt
· 07-07 08:04
Aprender a jogar frisbee, não aprender Blockchain
Ver originalResponder0
VitaliksTwin
· 07-06 20:09
idiotas nunca serão escravos
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 07-04 08:34
Outro exemplo perfeito do dilema do prisioneiro...gás queimando a noite toda não consegue superar o bot de arbitragem das trocas de topo. Espero.
O dilema da plataforma de negociação descentralizada: o difícil equilíbrio entre eficiência de capital e filosofia
O dilema da descentralização e a compensação da eficiência de capital na plataforma de encriptação
No campo da encriptação, um evento marcante revelou os desafios enfrentados pelas plataformas de Descentralização. Inicialmente, foi apenas uma transação comum, mas evoluiu para um incidente de "desconexão", expondo a contradição entre a ideia de Descentralização e a operação real.
No dia 26 de março, uma plataforma de negociação enfrentou uma crise provocada por uma moeda Meme. Os atacantes usaram uma técnica semelhante à dos gigantes de 50 vezes de alavancagem anteriores, concentrando fundos para explorar uma falha nas regras e atacar o pool de liquidez da plataforma.
Isso deveria ser apenas um confronto entre o atacante e a plataforma, mas a plataforma realmente assumiu as transações contrárias do atacante. A perda de 4 milhões de dólares não é fatal para o protocolo.
No entanto, quando outras bolsas principais começaram rapidamente a listar os contratos dos tokens relevantes, a situação começou a piorar. Essas grandes bolsas, com a sua liquidez mais robusta, têm a capacidade de consumir continuamente os fundos da plataforma até que ela entre em uma espiral da morte semelhante à da Luna-UST.
No final, a plataforma fez uma escolha que vai contra a ideia de Descentralização - "após votação" retirou o token em questão. Esta decisão, na prática, reconhece que a plataforma não pode suportar perdas contínuas.
Ao rever todo o processo, as medidas de resposta da plataforma são a norma para as exchanges centralizadas. É previsível que, no futuro, o ecossistema em blockchain também venha a aceitar esta "nova normalidade". O grau de descentralização não é o fator chave, mas sim a transparência da governança.
A plataforma de negociação descentralizada não precisa eliminar completamente os elementos de centralização, mas deve ser mais transparente do que as bolsas centralizadas, buscando um equilíbrio entre a filosofia da encriptação e a eficiência de capital, a fim de manter o desenvolvimento a longo prazo.
encriptação cultura para a eficiência do capital comprometer
Há opiniões que afirmam: "Desconectar o cabo é incompetência, inserir pinos é antiético, ser apanhado a fazer mercado é estúpido."
Os dados mostram que a plataforma ocupou cerca de 9% do volume de negociação de contratos de uma grande bolsa durante dois meses consecutivos. Esta é a razão fundamental pela qual a última está a responder de forma agressiva - sufocar a ameaça potencial na sua fase inicial.
O mercado é como um campo de batalha. Ontem, uma determinada plataforma conseguiu conquistar participação no mercado enquanto os concorrentes retiravam seus produtos, hoje várias plataformas podem se unir para enfrentar novas plataformas. Isso já indica um cenário de três forças no mercado de contratos.
Ao rever os recentes tópicos quentes da indústria, os protocolos em cadeia enfrentam desafios comuns. É muito difícil manter a filosofia de Descentralização: uma plataforma de mercado de previsões admitiu que grandes investidores manipulavam os oráculos para alterar os resultados, gerando descontentamento na comunidade; enquanto a plataforma discutida neste artigo optou por "desligar a rede", enfrentando críticas severas de profissionais da indústria.
É verdade que essas críticas têm fundamento. A escolha da plataforma não é uma descentralização absoluta, mas prioriza a eficiência de capital e a segurança do protocolo. Pessoalmente, acho que o grau de descentralização da plataforma é até inferior ao de algumas exchanges centralizadas altamente reguladas. Na verdade, parece mais uma plataforma de negociação de contratos perpétuos centralizada sem requisitos de KYC.
No entanto, precisamos avaliar a plataforma de múltiplas perspectivas. Muitos dos problemas que enfrenta já foram vividos por bolsas centralizadas. Mesmo aqueles que agora criticam a plataforma por não ser suficientemente descentralizada, as bolsas que geriam, durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020, poderiam ter colocado em risco toda a encriptação se não fossem tomadas medidas de emergência.
Descentralização e centralização são um clássico dilema. A busca pela descentralização inevitavelmente sacrificará uma certa eficiência de capital, enquanto a centralização excessiva não conseguirá atrair o fluxo livre de capital.
A escolha inevitável da economia de tokens
A singularidade da plataforma reside em: trocar a estrutura em cadeia pela eficiência das bolsas centralizadas, trocar a economia de tokens pela liquidez e trocar a pilha tecnológica personalizada pela segurança.
Além da arquitetura técnica, o verdadeiro risco da plataforma reside no seu modelo econômico de tokens. É uma versão melhorada da tokenização de LP de uma plataforma conhecida, permitindo que os usuários compartilhem a receita do protocolo, criando assim mais liquidez e sustentando o preço do token.
Mas a condição é que a equipe do projeto precise ter controle suficiente para manter a operação normal da receita do protocolo. Isso é especialmente importante no mercado de contratos alavancados, pois o aumento dos lucros também traz um aumento do risco. Esta é a principal diferença em relação à plataforma de negociação descentralizada de spot.
Atualmente, em 16 nós nesta plataforma, a fundação controla 5. Mas na proporção de staking, o total da fundação é de 330 milhões de tokens, representando 78,54% de todos os nós, muito acima da maioria de 2/3.
Revisão dos eventos de segurança dos últimos seis meses:
Foi em uma série de jogos e confrontos que a ideia de Descentralização gradualmente se curvou à realidade da eficiência do capital. A plataforma tem se esforçado para reduzir comportamentos prejudiciais como capital de risco, airdrops e liquidações internas, mantendo a forma normal dos produtos e espera lucrar através das taxas.
Comparado à falsificação no mercado de NFTs, o comércio de contratos perpétuos é uma necessidade no blockchain. Portanto, esse modelo tem grandes chances de ser aceito pelo mercado.
No entanto, assim como a comunidade suspeita que uma certa plataforma pode ter encenado o ataque de hackers, a mudança de mentalidade dos fundadores e da equipe após a crise é ainda mais digna de atenção. Eles vão manter os princípios ou vão se juntar aos intercâmbios tradicionais, fechando ainda mais as regras?
Em outras palavras, a preocupação com a centralização pode desviar o foco da discussão. Devemos refletir: as regras do protocolo totalmente transparentes que levam a uma "caça" pública no mercado são uma dor inevitável dos protocolos em blockchain, ou resultarão em um retrocesso no processo de migração em blockchain?
Uma verdadeira lição ou experiência profunda é: devemos seguir a ideia de Descentralização ou nos render diretamente à eficiência de capital? Assim como este mundo cada vez mais instável, a zona intermédia tornou-se estreita.
É escolher uma parte Descentralização + regras transparentes + intervenção quando necessário, ou 100% centralizado + operação em caixa preta + intervenção a qualquer momento?
Conclusão
Após a crise financeira de 2008, o governo dos Estados Unidos salvou diretamente o mercado, resgatando Wall Street sem o consentimento dos contribuintes, tornando-se um berço para o surgimento do Bitcoin. Hoje, o que acontece com esta plataforma é apenas uma repetição deste velho enredo, apenas com os papéis mudando para o "Wall Street" em cadeia que precisa de resgate.
Após a crise, os profissionais do setor criticaram amplamente a plataforma, exigindo que esta mantivesse a ideia de Descentralização. Esta também é a continuação da guerra comercial on-chain, onde os adversários que antes se acusavam mutuamente agora estão na mesma linha.
Uma vez que um jogador de xadrez entra no jogo, deve estar preparado para se tornar uma peça.
Independentemente de estar na cadeia ou fora da cadeia, deve haver uma filosofia absoluta e uma linha de base relativa.