Mercado de criptomoedas: Riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo
No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação passou por uma grave contração, com muitos projetos enfrentando dificuldades. Neste ambiente de "mercado em baixa", vários problemas da indústria e lacunas regulatórias foram expostos. Os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando-os a se firmar através da oferta de liquidez e preços estáveis. No entanto, um modelo de colaboração chamado "Opções de Empréstimo", embora possa ser benéfico para todas as partes durante um mercado em alta, foi abusado por alguns participantes desonestos durante o mercado em baixa, causando danos graves a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas, através de uma regulação adequada e de mecanismos de transparência, minimizaram esses danos. A indústria de encriptação pode aprender com as experiências do setor financeiro tradicional para resolver as anomalias atuais e estabelecer um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, os seus potenciais danos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais, bem como a situação atual do mercado.
Modelo de Opções de Empréstimo: Aparência Brilhante, Riscos Ocultos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que o mercado tenha volume de negociação suficiente, através da compra e venda frequente de tokens, evitando flutuações de preços acentuadas devido à falta de compradores e vendedores. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase um caminho inevitável, pois isso não só ajuda a listar em bolsas de valores, mas também atrai investidores. O "modelo de opção de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: o projeto empresta uma grande quantidade de tokens para os formadores de mercado a um custo baixo ou gratuito; os formadores de mercado utilizam esses tokens para operações de mercado nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui uma cláusula de opção, permitindo que os formadores de mercado devolvam os tokens a um preço acordado em um determinado momento no futuro ou os comprem diretamente, mas também têm a opção de não exercer essa opção.
À primeira vista, este modelo parece ser capaz de alcançar uma situação vantajosa para ambos: a equipe do projeto obtém suporte do mercado, enquanto os market makers ganham com a diferença de preços de negociação ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das Opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers oferece uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem utilizar tokens emprestados para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses acima dos interesses do projeto.
Comportamento Predatório: Como os Projetos Enfrentam Dificuldades
Quando o modelo de opção de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é "dumping": os formadores de mercado vendem em massa tokens emprestados, levando a uma queda acentuada nos preços e provocando vendas em pânico por parte dos investidores de varejo, resultando em um colapso do mercado. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" — vendendo tokens a preços altos e, quando os preços colapsam, comprando-os de volta a preços baixos para devolvê-los ao projeto, ganhando a diferença. Ou eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" tokens no ponto mais baixo de preços, conseguindo assim lucros a um custo extremamente baixo.
Esta operação pode ter um impacto devastador em projetos pequenos. Já vimos muitos casos em que o preço dos tokens caiu drasticamente em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado do projeto a evaporar, tornando o financiamento subsequente quase impossível. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou acreditam que o projeto é uma fraude, ou perdem completamente a confiança, resultando na desintegração da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos em relação ao volume de negociação e estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando o projeto em risco de falha.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação são frequentemente encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público entender os detalhes específicos. A maioria das equipas de projeto é composta por iniciantes com formação técnica, que têm uma compreensão bastante limitada dos mercados financeiros e dos riscos contratuais. Frente a market makers experientes, eles muitas vezes estão em desvantagem e podem até assinar acordos prejudiciais sem perceber. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos vulneráveis a comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além dos problemas como a venda a descoberto de tokens emprestados para baixar o preço e a abusiva liquidação a baixo custo das opções no modelo de opções de empréstimo, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também apresentam outros comportamentos inadequados, especialmente direcionados a projetos pequenos e inexperientes:
Volume de negociação falso: realizar operações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação real pode cair drasticamente, levando a um colapso de preços, e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Cláusulas contratuais ocultas: O contrato pode incluir altos depósitos de garantia, "bônus de desempenho" irracionais, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços, prejudicando os interesses dos pequenos investidores e colocando a reputação da equipe do projeto em risco.
Negociação de informação privilegiada: utilizar uma vantagem informativa para negociar antes da divulgação de notícias importantes do projeto, ou espalhar informações falsas que influenciam a tendência de preços, obtendo lucro com isso.
Manipulação de liquidez: forçar a equipe do projeto a depender excessivamente de seus serviços, ameaçando aumentar os preços ou retirar investimentos, obrigando a equipe do projeto a aceitar condições desfavoráveis.
Venda em pacote: A promoção inclui "serviços completos" como marketing, relações públicas, suporte de preços, podendo na verdade criar uma ilusão através de meios artificiais; uma vez interrompido, o projeto pode enfrentar consequências graves.
Tratamento desigual: Ao atender a múltiplos projetos, pode-se priorizar os interesses de grandes clientes, deliberadamente reduzindo os preços de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando danos a alguns projetos.
Essas ações exploram as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes dos projetos, o que pode levar a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
A abordagem do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, obrigações, futuros e outros setores - também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque de mercado em baixa" reduz os preços através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência podem aproveitar a vantagem dos algoritmos para se antecipar na formação de mercado, amplificando a volatilidade do mercado. A falta de transparência no mercado de balcão (OTC) também oferece oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de agravar o pânico no mercado através da venda a descoberto maliciosa das ações dos bancos.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto maduro de mecanismos de resposta, que vale a pena para a indústria de encriptação aprender:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que se assegure a possibilidade de emprestar ações antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" limita as vendas a descoberto quando os preços das ações caem. A manipulação do mercado é explicitamente proibida, e a violação das regulamentações relevantes pode resultar em penalidades severas. A União Europeia também possui regulamentos semelhantes com o "Regulamento sobre Abuso de Mercado" (MAR) para prevenir a manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas relatem aos órgãos reguladores os acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (como preços, volumes) são públicos e acessíveis. Transações de grande valor devem ser relatadas, para prevenir a "manipulação" escondida. Essa transparência efetivamente controla comportamentos inadequados dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado, detetando flutuações ou volumes de transação anómalos. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações em caso de flutuações de preços acentuadas, arrefecendo o mercado e prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos Estados Unidos (FINRA) estabelece padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e mantendo a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem atender a rigorosos requisitos de capital e comportamento.
Proteção dos investidores: se os formadores de mercado perturbarem o mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa proteção para perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Estas medidas, embora não perfeitas, reduziram efetivamente os comportamentos predatórios nos mercados tradicionais. A experiência central do mercado tradicional reside em combinar regulamentação, transparência e responsabilidade, construindo um mecanismo de proteção em múltiplas camadas.
A vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Comparado aos mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: os mercados tradicionais possuem centenas de anos de experiência em regulação e um sistema legal consolidado. Enquanto isso, a regulação global do mercado de criptomoedas ainda se encontra em um estado fragmentado, com muitas regiões carecendo de regulamentações claras contra manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, deixando espaço para ações indevidas.
Escala de mercado pequena: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito abaixo dos mercados de ações tradicionais. A operação de um único formador de mercado pode ter um grande impacto no preço de um determinado token, enquanto as ações de grande capitalização nos mercados tradicionais são difíceis de serem manipuladas.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, com conhecimento limitado sobre o mercado financeiro. Eles podem não conseguir perceber totalmente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente induzidos em erro pelos formadores de mercado.
Cultura opaca: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados. Esta prática, que já recebeu a atenção dos reguladores no mercado tradicional, tornou-se uma norma no mundo da encriptação.
Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ameaçando ao mesmo tempo a base de confiança e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
5
Partilhar
Comentar
0/400
SellTheBounce
· 08-06 10:23
Uma onda de recuperação, uma onda de apanhar uma faca a cair. Perdas não realizadas são o tema eterno.
Ver originalResponder0
RugDocScientist
· 08-06 10:22
Bear Market Puxar o tapete mais fácil, certo?
Ver originalResponder0
SigmaValidator
· 08-06 10:22
Depois de tantos anos a brincar com encriptação, nunca acreditei nos market makers.
Análise do modelo de opções de empréstimo: riscos ocultos de pequenos projetos no mercado de criptomoedas
Mercado de criptomoedas: Riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo
No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação passou por uma grave contração, com muitos projetos enfrentando dificuldades. Neste ambiente de "mercado em baixa", vários problemas da indústria e lacunas regulatórias foram expostos. Os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando-os a se firmar através da oferta de liquidez e preços estáveis. No entanto, um modelo de colaboração chamado "Opções de Empréstimo", embora possa ser benéfico para todas as partes durante um mercado em alta, foi abusado por alguns participantes desonestos durante o mercado em baixa, causando danos graves a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas, através de uma regulação adequada e de mecanismos de transparência, minimizaram esses danos. A indústria de encriptação pode aprender com as experiências do setor financeiro tradicional para resolver as anomalias atuais e estabelecer um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, os seus potenciais danos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais, bem como a situação atual do mercado.
Modelo de Opções de Empréstimo: Aparência Brilhante, Riscos Ocultos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que o mercado tenha volume de negociação suficiente, através da compra e venda frequente de tokens, evitando flutuações de preços acentuadas devido à falta de compradores e vendedores. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase um caminho inevitável, pois isso não só ajuda a listar em bolsas de valores, mas também atrai investidores. O "modelo de opção de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: o projeto empresta uma grande quantidade de tokens para os formadores de mercado a um custo baixo ou gratuito; os formadores de mercado utilizam esses tokens para operações de mercado nas bolsas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui uma cláusula de opção, permitindo que os formadores de mercado devolvam os tokens a um preço acordado em um determinado momento no futuro ou os comprem diretamente, mas também têm a opção de não exercer essa opção.
À primeira vista, este modelo parece ser capaz de alcançar uma situação vantajosa para ambos: a equipe do projeto obtém suporte do mercado, enquanto os market makers ganham com a diferença de preços de negociação ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das Opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers oferece uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem utilizar tokens emprestados para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses acima dos interesses do projeto.
Comportamento Predatório: Como os Projetos Enfrentam Dificuldades
Quando o modelo de opção de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é "dumping": os formadores de mercado vendem em massa tokens emprestados, levando a uma queda acentuada nos preços e provocando vendas em pânico por parte dos investidores de varejo, resultando em um colapso do mercado. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" — vendendo tokens a preços altos e, quando os preços colapsam, comprando-os de volta a preços baixos para devolvê-los ao projeto, ganhando a diferença. Ou eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" tokens no ponto mais baixo de preços, conseguindo assim lucros a um custo extremamente baixo.
Esta operação pode ter um impacto devastador em projetos pequenos. Já vimos muitos casos em que o preço dos tokens caiu drasticamente em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado do projeto a evaporar, tornando o financiamento subsequente quase impossível. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou acreditam que o projeto é uma fraude, ou perdem completamente a confiança, resultando na desintegração da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos em relação ao volume de negociação e estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando o projeto em risco de falha.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação são frequentemente encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público entender os detalhes específicos. A maioria das equipas de projeto é composta por iniciantes com formação técnica, que têm uma compreensão bastante limitada dos mercados financeiros e dos riscos contratuais. Frente a market makers experientes, eles muitas vezes estão em desvantagem e podem até assinar acordos prejudiciais sem perceber. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos vulneráveis a comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além dos problemas como a venda a descoberto de tokens emprestados para baixar o preço e a abusiva liquidação a baixo custo das opções no modelo de opções de empréstimo, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também apresentam outros comportamentos inadequados, especialmente direcionados a projetos pequenos e inexperientes:
Volume de negociação falso: realizar operações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação real pode cair drasticamente, levando a um colapso de preços, e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Cláusulas contratuais ocultas: O contrato pode incluir altos depósitos de garantia, "bônus de desempenho" irracionais, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços, prejudicando os interesses dos pequenos investidores e colocando a reputação da equipe do projeto em risco.
Negociação de informação privilegiada: utilizar uma vantagem informativa para negociar antes da divulgação de notícias importantes do projeto, ou espalhar informações falsas que influenciam a tendência de preços, obtendo lucro com isso.
Manipulação de liquidez: forçar a equipe do projeto a depender excessivamente de seus serviços, ameaçando aumentar os preços ou retirar investimentos, obrigando a equipe do projeto a aceitar condições desfavoráveis.
Venda em pacote: A promoção inclui "serviços completos" como marketing, relações públicas, suporte de preços, podendo na verdade criar uma ilusão através de meios artificiais; uma vez interrompido, o projeto pode enfrentar consequências graves.
Tratamento desigual: Ao atender a múltiplos projetos, pode-se priorizar os interesses de grandes clientes, deliberadamente reduzindo os preços de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando danos a alguns projetos.
Essas ações exploram as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes dos projetos, o que pode levar a uma grande desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades.
A abordagem do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, obrigações, futuros e outros setores - também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque de mercado em baixa" reduz os preços através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência podem aproveitar a vantagem dos algoritmos para se antecipar na formação de mercado, amplificando a volatilidade do mercado. A falta de transparência no mercado de balcão (OTC) também oferece oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de agravar o pânico no mercado através da venda a descoberto maliciosa das ações dos bancos.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto maduro de mecanismos de resposta, que vale a pena para a indústria de encriptação aprender:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que se assegure a possibilidade de emprestar ações antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" limita as vendas a descoberto quando os preços das ações caem. A manipulação do mercado é explicitamente proibida, e a violação das regulamentações relevantes pode resultar em penalidades severas. A União Europeia também possui regulamentos semelhantes com o "Regulamento sobre Abuso de Mercado" (MAR) para prevenir a manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas relatem aos órgãos reguladores os acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (como preços, volumes) são públicos e acessíveis. Transações de grande valor devem ser relatadas, para prevenir a "manipulação" escondida. Essa transparência efetivamente controla comportamentos inadequados dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado, detetando flutuações ou volumes de transação anómalos. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações em caso de flutuações de preços acentuadas, arrefecendo o mercado e prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos Estados Unidos (FINRA) estabelece padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e mantendo a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem atender a rigorosos requisitos de capital e comportamento.
Proteção dos investidores: se os formadores de mercado perturbarem o mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa proteção para perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Estas medidas, embora não perfeitas, reduziram efetivamente os comportamentos predatórios nos mercados tradicionais. A experiência central do mercado tradicional reside em combinar regulamentação, transparência e responsabilidade, construindo um mecanismo de proteção em múltiplas camadas.
A vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Comparado aos mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: os mercados tradicionais possuem centenas de anos de experiência em regulação e um sistema legal consolidado. Enquanto isso, a regulação global do mercado de criptomoedas ainda se encontra em um estado fragmentado, com muitas regiões carecendo de regulamentações claras contra manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, deixando espaço para ações indevidas.
Escala de mercado pequena: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito abaixo dos mercados de ações tradicionais. A operação de um único formador de mercado pode ter um grande impacto no preço de um determinado token, enquanto as ações de grande capitalização nos mercados tradicionais são difíceis de serem manipuladas.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, com conhecimento limitado sobre o mercado financeiro. Eles podem não conseguir perceber totalmente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente induzidos em erro pelos formadores de mercado.
Cultura opaca: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados. Esta prática, que já recebeu a atenção dos reguladores no mercado tradicional, tornou-se uma norma no mundo da encriptação.
Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ameaçando ao mesmo tempo a base de confiança e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.