Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas da indústria de renome e editores experientes. Divulgação de Anúncios
Enquanto o Congresso dos EUA continua a trabalhar na legislação relacionada com criptomoedas, alguns líderes da indústria discordam sobre qual versão do projeto de lei de estrutura de mercado proporcionará a clareza tão necessária para o setor.
Leitura Relacionada: A Comissária da SEC Peirce Insta os Legisladores a Proteger os Direitos de Privacidade Cripto, Desenvolvedores de Código Aberto## A Paradigm Apoia o Projeto de Lei Cripto do Senado
Na quinta-feira, vários players da indústria discutiram as diferenças entre as versões do Congresso dos EUA de um dos projetos de lei de criptomoedas mais importantes. Após a aprovação da Lei GENIUS, o setor agora está focado na legislação fundamental sobre a estrutura do mercado, que se espera oferecer a tão aguardada clareza e proteção para a indústria.
Notavelmente, a Câmara dos Representantes apresentou e já aprovou a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY) de 2025, que visa estabelecer um quadro regulatório para ativos cripto nos EUA, facilitar o crescimento de projetos cripto e proteger os clientes.
Em Junho, o Senado dos EUA começou a trabalhar em princípios para a sua versão da legislação sobre a estrutura do mercado, buscando elaborar um conjunto abrangente de regras. Conforme reportado pelo Bitcoinist, o Comitê Bancário do Senado divulgou um rascunho do seu "quadro de princípios", delineando seis princípios chave para o próximo projeto de lei sobre criptomoedas, que foram alegadamente "muito bem recebidos" pelo setor de Finanças Descentralizadas (DeFi).
Hoje, o Sócio Geral da Paradigm, Dan Robinson, compartilhou a resposta da empresa ao rascunho de discussão do Comitê Bancário do Senado sobre o projeto de lei, sugerindo que esta versão é a melhor abordagem. A Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital e Ribbit Capital co-assinaram a carta.
Robinson argumentou que, embora ambos os projetos de lei sejam uma "melhoria em relação ao regime baseado no Howey (…), o rascunho do Senado é significativamente mais simples e evita forçar tokens e protocolos descentralizados a se encaixarem em uma estrutura legislativa inflexível.
O advogado explicou que o rascunho do Senado foca no conceito de ativos auxiliares, que “distingue o ativo cripto típico dos valores mobiliários devido à sua natureza inata.” Para as empresas, este é o “teste mais limpo” que protege os ativos cripto descentralizados enquanto impede que emissores de valores mobiliários tradicionais explorem indevidamente este quadro.
O VP de Assuntos Regulatórios da Paradigm acrescentou que, se a clareza regulatória envolver a substituição do atual "regime inscrutável que ninguém pode registrar ou operar" por outro regime complexo que exija uma legião de advogados e milhões de dólares para compreender, este exercício terá falhado.
Jogadores da Indústria Divididos Sobre a Legislação
Num post no X, a jornalista Eleanor Terret observou que a maioria das principais empresas de capital de risco em cripto (VC), exceto a a16z crypto, “alinhou-se sobre a estrutura de mercado e a classificação de tokens pela primeira vez.”
No entanto, o chefe de Política e Conselheiro Geral da a16z crypto, Miles Jennings, discordou, afirmando que "a maioria dos principais fundos de hedge de criptomoedas é mais precisa. A maioria das principais VCs de criptomoedas apoiou a estrutura de maturidade do token da CLARITY."
Jennings destacou o gráfico de resumo do (DRC) do Centro de Pesquisa em Descentralização, comparando as versões do Senado e da Câmara, argumentando que "a minagem da estrutura de restrição de transferência do CLARITY cria incentivos de curto prazo para contornar a descentralização e despejar sobre o varejo. Isso não é bom para a inovação."
Diferença entre o projeto de discussão do Senado e o Ato CLARITY da Câmara. Fonte: O DRC no X
Mais cedo esta semana, o DCR também submeteu a sua resposta ao rascunho de discussão do Comitê Bancário do Senado, sublinhando a importância de "construir sobre a forte base estabelecida pela CLARITY Act." A organização sem fins lucrativos considera que, enquanto a versão do Senado ainda está a evoluir, o "teste de descentralização robusto e baseado em controle" da Câmara é a melhor abordagem.
No mês passado, o DCR e 50 outros líderes da indústria enviaram uma carta conjunta aos líderes do Congresso apoiando o CLARITY Act, a maior coalizão de organizações em acordo sobre um teste específico para descentralização, conforme notado no post.
Leitura Relacionada: Hora de Pensar em Grande: O ‘Projeto Crypto’ da SEC Não Foi Precificado, Afirma o CIO da Bitwise. Além disso, a organização sem fins lucrativos afirmou que “uma legislação de estrutura de mercado sólida deve estar fundamentada no controle” e que a atenção regulatória deve se concentrar onde for necessário, ao mesmo tempo que “preserva espaço para inovação e sistemas abertos.”
Da mesma forma, o advogado Gabriel Shapiro concordou que “a abordagem da Câmara é muito superior.” Para ele, o teste do Senado é uma “pura corrida para o fundo” com “coisas que não fazem sentido do ponto de vista da política.”
Quanto menos direitos as pessoas têm, menos regulado algo é? Deveria ser o oposto – se tiverem mais direitos, estão mais protegidas pela lei contratual geral e há menos necessidade de regulação. . . é assim que se obtém a mania pura dos memecoins para sempre, conflito de interesse entre equity/token para sempre, etc. . .
Bitcoin (BTC) traders a $116,432 no gráfico de uma semana. Fonte: BTCUSDT no TradingView
Imagem em destaque do Unsplash.com, Gráfico do TradingView.com
Processo Editorial para bitcoinist é centrado na entrega de conteúdo minuciosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões de sourcing rigorosos, e cada página passa por uma revisão diligente da nossa equipe de especialistas em tecnologia de topo e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Cripto Indústria Dividida Entre Versões do Congresso de Projeto de Lei Chave
Leitura Relacionada: A Comissária da SEC Peirce Insta os Legisladores a Proteger os Direitos de Privacidade Cripto, Desenvolvedores de Código Aberto## A Paradigm Apoia o Projeto de Lei Cripto do Senado
Na quinta-feira, vários players da indústria discutiram as diferenças entre as versões do Congresso dos EUA de um dos projetos de lei de criptomoedas mais importantes. Após a aprovação da Lei GENIUS, o setor agora está focado na legislação fundamental sobre a estrutura do mercado, que se espera oferecer a tão aguardada clareza e proteção para a indústria.
Notavelmente, a Câmara dos Representantes apresentou e já aprovou a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY) de 2025, que visa estabelecer um quadro regulatório para ativos cripto nos EUA, facilitar o crescimento de projetos cripto e proteger os clientes.
Em Junho, o Senado dos EUA começou a trabalhar em princípios para a sua versão da legislação sobre a estrutura do mercado, buscando elaborar um conjunto abrangente de regras. Conforme reportado pelo Bitcoinist, o Comitê Bancário do Senado divulgou um rascunho do seu "quadro de princípios", delineando seis princípios chave para o próximo projeto de lei sobre criptomoedas, que foram alegadamente "muito bem recebidos" pelo setor de Finanças Descentralizadas (DeFi).
Hoje, o Sócio Geral da Paradigm, Dan Robinson, compartilhou a resposta da empresa ao rascunho de discussão do Comitê Bancário do Senado sobre o projeto de lei, sugerindo que esta versão é a melhor abordagem. A Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital e Ribbit Capital co-assinaram a carta.
Robinson argumentou que, embora ambos os projetos de lei sejam uma "melhoria em relação ao regime baseado no Howey (…), o rascunho do Senado é significativamente mais simples e evita forçar tokens e protocolos descentralizados a se encaixarem em uma estrutura legislativa inflexível.
O advogado explicou que o rascunho do Senado foca no conceito de ativos auxiliares, que “distingue o ativo cripto típico dos valores mobiliários devido à sua natureza inata.” Para as empresas, este é o “teste mais limpo” que protege os ativos cripto descentralizados enquanto impede que emissores de valores mobiliários tradicionais explorem indevidamente este quadro.
O VP de Assuntos Regulatórios da Paradigm acrescentou que, se a clareza regulatória envolver a substituição do atual "regime inscrutável que ninguém pode registrar ou operar" por outro regime complexo que exija uma legião de advogados e milhões de dólares para compreender, este exercício terá falhado.
Jogadores da Indústria Divididos Sobre a Legislação
Num post no X, a jornalista Eleanor Terret observou que a maioria das principais empresas de capital de risco em cripto (VC), exceto a a16z crypto, “alinhou-se sobre a estrutura de mercado e a classificação de tokens pela primeira vez.”
No entanto, o chefe de Política e Conselheiro Geral da a16z crypto, Miles Jennings, discordou, afirmando que "a maioria dos principais fundos de hedge de criptomoedas é mais precisa. A maioria das principais VCs de criptomoedas apoiou a estrutura de maturidade do token da CLARITY."
Jennings destacou o gráfico de resumo do (DRC) do Centro de Pesquisa em Descentralização, comparando as versões do Senado e da Câmara, argumentando que "a minagem da estrutura de restrição de transferência do CLARITY cria incentivos de curto prazo para contornar a descentralização e despejar sobre o varejo. Isso não é bom para a inovação."
Diferença entre o projeto de discussão do Senado e o Ato CLARITY da Câmara. Fonte: O DRC no X
Mais cedo esta semana, o DCR também submeteu a sua resposta ao rascunho de discussão do Comitê Bancário do Senado, sublinhando a importância de "construir sobre a forte base estabelecida pela CLARITY Act." A organização sem fins lucrativos considera que, enquanto a versão do Senado ainda está a evoluir, o "teste de descentralização robusto e baseado em controle" da Câmara é a melhor abordagem.
No mês passado, o DCR e 50 outros líderes da indústria enviaram uma carta conjunta aos líderes do Congresso apoiando o CLARITY Act, a maior coalizão de organizações em acordo sobre um teste específico para descentralização, conforme notado no post.
Leitura Relacionada: Hora de Pensar em Grande: O ‘Projeto Crypto’ da SEC Não Foi Precificado, Afirma o CIO da Bitwise. Além disso, a organização sem fins lucrativos afirmou que “uma legislação de estrutura de mercado sólida deve estar fundamentada no controle” e que a atenção regulatória deve se concentrar onde for necessário, ao mesmo tempo que “preserva espaço para inovação e sistemas abertos.”
Da mesma forma, o advogado Gabriel Shapiro concordou que “a abordagem da Câmara é muito superior.” Para ele, o teste do Senado é uma “pura corrida para o fundo” com “coisas que não fazem sentido do ponto de vista da política.”
Bitcoin (BTC) traders a $116,432 no gráfico de uma semana. Fonte: BTCUSDT no TradingView
Imagem em destaque do Unsplash.com, Gráfico do TradingView.com![]()
Processo Editorial para bitcoinist é centrado na entrega de conteúdo minuciosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões de sourcing rigorosos, e cada página passa por uma revisão diligente da nossa equipe de especialistas em tecnologia de topo e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.