No dia 1 de agosto, o regulamento de emissão e gestão de reservas de moeda estável de Hong Kong entra em vigor.
Desta vez, a intenção da Autoridade Monetária de Hong Kong é bastante clara: apenas permitir a emissão de moedas estáveis atreladas ao dólar de Hong Kong, os emissores devem obter licença regulatória, as reservas de ativos são limitadas a dinheiro e títulos em moeda local, e exigem processos rigorosos de auditoria e custódia. Ao mesmo tempo, também definiu ainda mais a essência da moeda estável: não é mais um produto puramente impulsionado pelo mercado, mas torna-se oficialmente uma extensão da moeda soberana como uma ferramenta financeira em cadeia.
E na China continental, a exploração de políticas relacionadas à moeda estável também está sendo promovida de forma silenciosa.
De Hong Kong para o continente, a moeda estável deixou de ser um tópico marginal de inovação financeira e já entrou no campo da política monetária e da governança soberana, e o verdadeiro foco também já se deslocou.
Três caminhos de regulamentação para moedas estáveis
Quando a moeda estável entra no sistema de linguagem regulatória, ela deixa de ser apenas uma questão técnica e passa a ser parte do desenho institucional. A atitude dos reguladores em diferentes países e regiões em relação à moeda estável, à primeira vista, parece ser de liberalização ou restrição, mas na verdade aborda três questões.
Que ativos ancorados escolher, a quem pertence o direito de emissão e qual lógica de liquidação será integrada ao sistema de operação.
Atualmente, os Estados Unidos, a União Europeia e Hong Kong têm um impacto emblemático na direção da regulamentação global das moedas estáveis. Eles representam três modelos de sistema diferentes.
Estados Unidos
Os Estados Unidos escolheram um caminho de mercado dominante e suporte institucional.
Em 2025, com a aprovação da lei GENIUS, as moedas estáveis foram oficialmente incluídas na regulamentação federal. Mas a regulamentação não assume a emissão, mas define os métodos de ancoragem e os requisitos de reserva: você pode emitir moeda, mas deve ancorar ao dólar, manter reservas em conformidade e aceitar auditorias do sistema financeiro.
Isto significa que o direito de emissão é entregue ao mercado, enquanto o direito de ancoragem permanece nas mãos do sistema.
Desde USDC, PYUSD, até mais moedas estáveis em dólar que estão prestes a ser regulamentadas, os EUA realmente estabeleceram uma lógica de operação "frente aberta, fundo garantido". Desde que você esteja vinculado a títulos do governo ou a dinheiro, e desde que sua conta seja auditável e esteja em conformidade, você pode emitir uma "interface em dólares" na blockchain.
A sua vantagem é que os Estados Unidos não precisam estar na vanguarda, mas conseguem fazer com que o dólar se infiltre naturalmente em todos os cantos do Web3. A moeda estável tornou-se uma "API de liquidação em dólar".
Mas o risco também está aqui: a emissão de moeda do dólar não é realizada pelo banco central, mas é entregue a empresas como Circle e PayPal. A perda de reservas, a divulgação em atraso e a falta de regulação entre estados, qualquer um desses pontos que apresentar problemas, a moeda estável não estará mais ancorada ao dólar, mas sim à confiança em si mesma.
União Europeia
A União Europeia escolheu um caminho de regulamentação embutida e restrição de poderes.
O MiCA colocou as moedas estáveis sob uma regulação extremamente rigorosa. Em particular, uma vez que a escala de circulação atinge certos padrões (como 10 milhões de usuários ou 10 bilhões de euros em valor de mercado), elas são classificadas na categoria de regulação de "tokens significativos", sujeitas à intervenção de instituições financeiras de nível superior, como o Banco Central Europeu, e podem até enfrentar medidas restritivas.
Esta é uma estrutura típica de "licença-regulação": permite a existência, mas não a expansão. Mais importante, o Banco Central Europeu e a ESMA expressaram em várias declarações de política a preocupação com o uso generalizado de moedas estáveis ancoradas ao dólar na zona do euro, considerando que isso pode erodir a soberania monetária do euro na região. Neste contexto, o caminho de forte regulação da MiCA para moedas estáveis pode ser entendido como uma proteção institucional: proporciona um espaço de inovação limitado, mas também controla a penetração em larga escala nos pagamentos transfronteiriços e locais.
No entanto, a intensa regulamentação também pode levar a limitações nos cenários de uso da moeda estável na União Europeia, altos custos de emissão, dificuldade em estimular a vitalidade do mercado e mais dificuldade em sustentar modelos de negócios centrados na moeda estável no desenvolvimento local da União Europeia.
Hong Kong
Hong Kong escolheu o caminho de licenciamento prévio e cenários fechados.
Diferente da "anexação aberta" dos EUA e da "estrutura institucional" da UE, a regulamentação de Hong Kong parece ser desde o início "definida por limites": só é permitida a emissão de moeda estável ancorada ao dólar de Hong Kong (HKD), não sendo permitido ancorar a moeda chinesa, ao dólar americano ou a outras moedas estrangeiras, e também é proibido o ancoramento a várias moedas, commodities ou moedas estáveis algorítmicas. O emissor deve estar registrado em Hong Kong e obter uma licença de Ferramentas de Pagamento Pré-Pagas (SVF), e a circulação é limitada aos cenários de pagamento locais aprovados pela regulamentação.
Este design institucional de "fronteira pré-definida" reflete a tripla intenção das autoridades reguladoras de Hong Kong:
Um é a clarificação da soberania sobre a moeda ancorada, reconhecendo apenas o dólar de Hong Kong como âncora estável, evitando a infiltração de moedas estáveis estrangeiras na política monetária local;
Emissão de licenças para qualificação de emissão, integrando a moeda estável no sistema de regulação financeira existente através da estrutura SVF, gerindo-a em paralelo com ferramentas de pagamento locais como Alipay Hong Kong e Octopus.
Terceiro, a utilização é restrita, permitindo apenas testes em pequena escala dentro de ecossistemas de pagamento específicos, sem abertura para pagamentos transfronteiriços em cadeia, circulação DeFi ou uso em bolsas.
Este sistema é essencialmente um modelo de governança de "regulação embutida em instrumentos financeiros", enfatizando a necessidade de desde o início manter a emissão e o uso dentro de um espaço regulatório controlável, assegurando primeiro a validação técnica e o controle de riscos dos pagamentos em cadeia, e depois avaliando gradualmente o caminho para a liberalização.
Ancorar o dólar de Hong Kong e limitar o uso em determinados cenários pode garantir que os fundos na cadeia estejam altamente vinculados à ordem financeira local, assegurando a Hong Kong uma posição proativa na infraestrutura de moeda estável na Ásia. No entanto, devido ao design restritivo da moeda e dos seus usos, a abertura e a capacidade de expansão da moeda estável de Hong Kong são limitadas, o que pode dificultar a atração de projetos transfronteiriços ou a sua transformação em um nó chave de redes de pagamento Web3.
Mundo das moedas estáveis após a definição do sistema
Os modelos dos EUA de "vinculação ao mercado + rede de segurança institucional", da UE de "bloqueio institucional + liberação prudente" e de Hong Kong de "licenciamento prévio + ancoragem na moeda local" parecem ter diferenças enormes, mas todos respondem à mesma realidade: o direito de emissão e circulação das moedas estáveis, em última análise, sempre retornará às mãos da soberania e da regulação.
À medida que esses caminhos institucionais vão se formando, a lógica de competição do mercado global de moeda estável também será reescrita — no futuro, não será mais "quem corre mais rápido, quem tem maior capitalização de mercado", mas sim "quem consegue incorporar sua moeda estável em mais sistemas de pagamento em conformidade". Isso significa que o padrão de pagamentos transfronteiriços, a rede de liquidação de moeda digital, e até mesmo a distribuição de liquidez no ecossistema de blockchain pública podem passar por uma reestruturação estrutural.
Mas agora, a temperatura do mercado já chegou a outro extremo: projetos se acumulam, conceitos estão super aquecidos, e a especulação se sobrepõe à construção. Quanto mais próximo estiver o momento em que as regras serão implementadas, mais é necessário esfriar e fazer uma autoavaliação — porque uma corrida curta fora das regras pode muito bem ser desmantelada no primeiro dia em que o novo sistema entrar em vigor.
A verdadeira oportunidade não está em correr freneticamente, mas sim no momento em que as políticas são implementadas, nas mãos de quem possui uma posição em conformidade e cenários reais.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
moeda estável entra na era soberana: três caminhos regulatórios e a reescrita do cenário global
No dia 1 de agosto, o regulamento de emissão e gestão de reservas de moeda estável de Hong Kong entra em vigor.
Desta vez, a intenção da Autoridade Monetária de Hong Kong é bastante clara: apenas permitir a emissão de moedas estáveis atreladas ao dólar de Hong Kong, os emissores devem obter licença regulatória, as reservas de ativos são limitadas a dinheiro e títulos em moeda local, e exigem processos rigorosos de auditoria e custódia. Ao mesmo tempo, também definiu ainda mais a essência da moeda estável: não é mais um produto puramente impulsionado pelo mercado, mas torna-se oficialmente uma extensão da moeda soberana como uma ferramenta financeira em cadeia.
E na China continental, a exploração de políticas relacionadas à moeda estável também está sendo promovida de forma silenciosa.
De Hong Kong para o continente, a moeda estável deixou de ser um tópico marginal de inovação financeira e já entrou no campo da política monetária e da governança soberana, e o verdadeiro foco também já se deslocou.
Três caminhos de regulamentação para moedas estáveis
Quando a moeda estável entra no sistema de linguagem regulatória, ela deixa de ser apenas uma questão técnica e passa a ser parte do desenho institucional. A atitude dos reguladores em diferentes países e regiões em relação à moeda estável, à primeira vista, parece ser de liberalização ou restrição, mas na verdade aborda três questões.
Que ativos ancorados escolher, a quem pertence o direito de emissão e qual lógica de liquidação será integrada ao sistema de operação.
Atualmente, os Estados Unidos, a União Europeia e Hong Kong têm um impacto emblemático na direção da regulamentação global das moedas estáveis. Eles representam três modelos de sistema diferentes.
Estados Unidos
Os Estados Unidos escolheram um caminho de mercado dominante e suporte institucional.
Em 2025, com a aprovação da lei GENIUS, as moedas estáveis foram oficialmente incluídas na regulamentação federal. Mas a regulamentação não assume a emissão, mas define os métodos de ancoragem e os requisitos de reserva: você pode emitir moeda, mas deve ancorar ao dólar, manter reservas em conformidade e aceitar auditorias do sistema financeiro.
Isto significa que o direito de emissão é entregue ao mercado, enquanto o direito de ancoragem permanece nas mãos do sistema.
Desde USDC, PYUSD, até mais moedas estáveis em dólar que estão prestes a ser regulamentadas, os EUA realmente estabeleceram uma lógica de operação "frente aberta, fundo garantido". Desde que você esteja vinculado a títulos do governo ou a dinheiro, e desde que sua conta seja auditável e esteja em conformidade, você pode emitir uma "interface em dólares" na blockchain.
A sua vantagem é que os Estados Unidos não precisam estar na vanguarda, mas conseguem fazer com que o dólar se infiltre naturalmente em todos os cantos do Web3. A moeda estável tornou-se uma "API de liquidação em dólar".
Mas o risco também está aqui: a emissão de moeda do dólar não é realizada pelo banco central, mas é entregue a empresas como Circle e PayPal. A perda de reservas, a divulgação em atraso e a falta de regulação entre estados, qualquer um desses pontos que apresentar problemas, a moeda estável não estará mais ancorada ao dólar, mas sim à confiança em si mesma.
União Europeia
A União Europeia escolheu um caminho de regulamentação embutida e restrição de poderes.
O MiCA colocou as moedas estáveis sob uma regulação extremamente rigorosa. Em particular, uma vez que a escala de circulação atinge certos padrões (como 10 milhões de usuários ou 10 bilhões de euros em valor de mercado), elas são classificadas na categoria de regulação de "tokens significativos", sujeitas à intervenção de instituições financeiras de nível superior, como o Banco Central Europeu, e podem até enfrentar medidas restritivas.
Esta é uma estrutura típica de "licença-regulação": permite a existência, mas não a expansão. Mais importante, o Banco Central Europeu e a ESMA expressaram em várias declarações de política a preocupação com o uso generalizado de moedas estáveis ancoradas ao dólar na zona do euro, considerando que isso pode erodir a soberania monetária do euro na região. Neste contexto, o caminho de forte regulação da MiCA para moedas estáveis pode ser entendido como uma proteção institucional: proporciona um espaço de inovação limitado, mas também controla a penetração em larga escala nos pagamentos transfronteiriços e locais.
No entanto, a intensa regulamentação também pode levar a limitações nos cenários de uso da moeda estável na União Europeia, altos custos de emissão, dificuldade em estimular a vitalidade do mercado e mais dificuldade em sustentar modelos de negócios centrados na moeda estável no desenvolvimento local da União Europeia.
Hong Kong
Hong Kong escolheu o caminho de licenciamento prévio e cenários fechados.
Diferente da "anexação aberta" dos EUA e da "estrutura institucional" da UE, a regulamentação de Hong Kong parece ser desde o início "definida por limites": só é permitida a emissão de moeda estável ancorada ao dólar de Hong Kong (HKD), não sendo permitido ancorar a moeda chinesa, ao dólar americano ou a outras moedas estrangeiras, e também é proibido o ancoramento a várias moedas, commodities ou moedas estáveis algorítmicas. O emissor deve estar registrado em Hong Kong e obter uma licença de Ferramentas de Pagamento Pré-Pagas (SVF), e a circulação é limitada aos cenários de pagamento locais aprovados pela regulamentação.
Este design institucional de "fronteira pré-definida" reflete a tripla intenção das autoridades reguladoras de Hong Kong:
Um é a clarificação da soberania sobre a moeda ancorada, reconhecendo apenas o dólar de Hong Kong como âncora estável, evitando a infiltração de moedas estáveis estrangeiras na política monetária local;
Emissão de licenças para qualificação de emissão, integrando a moeda estável no sistema de regulação financeira existente através da estrutura SVF, gerindo-a em paralelo com ferramentas de pagamento locais como Alipay Hong Kong e Octopus.
Terceiro, a utilização é restrita, permitindo apenas testes em pequena escala dentro de ecossistemas de pagamento específicos, sem abertura para pagamentos transfronteiriços em cadeia, circulação DeFi ou uso em bolsas.
Este sistema é essencialmente um modelo de governança de "regulação embutida em instrumentos financeiros", enfatizando a necessidade de desde o início manter a emissão e o uso dentro de um espaço regulatório controlável, assegurando primeiro a validação técnica e o controle de riscos dos pagamentos em cadeia, e depois avaliando gradualmente o caminho para a liberalização.
Ancorar o dólar de Hong Kong e limitar o uso em determinados cenários pode garantir que os fundos na cadeia estejam altamente vinculados à ordem financeira local, assegurando a Hong Kong uma posição proativa na infraestrutura de moeda estável na Ásia. No entanto, devido ao design restritivo da moeda e dos seus usos, a abertura e a capacidade de expansão da moeda estável de Hong Kong são limitadas, o que pode dificultar a atração de projetos transfronteiriços ou a sua transformação em um nó chave de redes de pagamento Web3.
Mundo das moedas estáveis após a definição do sistema
Os modelos dos EUA de "vinculação ao mercado + rede de segurança institucional", da UE de "bloqueio institucional + liberação prudente" e de Hong Kong de "licenciamento prévio + ancoragem na moeda local" parecem ter diferenças enormes, mas todos respondem à mesma realidade: o direito de emissão e circulação das moedas estáveis, em última análise, sempre retornará às mãos da soberania e da regulação.
À medida que esses caminhos institucionais vão se formando, a lógica de competição do mercado global de moeda estável também será reescrita — no futuro, não será mais "quem corre mais rápido, quem tem maior capitalização de mercado", mas sim "quem consegue incorporar sua moeda estável em mais sistemas de pagamento em conformidade". Isso significa que o padrão de pagamentos transfronteiriços, a rede de liquidação de moeda digital, e até mesmo a distribuição de liquidez no ecossistema de blockchain pública podem passar por uma reestruturação estrutural.
Mas agora, a temperatura do mercado já chegou a outro extremo: projetos se acumulam, conceitos estão super aquecidos, e a especulação se sobrepõe à construção. Quanto mais próximo estiver o momento em que as regras serão implementadas, mais é necessário esfriar e fazer uma autoavaliação — porque uma corrida curta fora das regras pode muito bem ser desmantelada no primeiro dia em que o novo sistema entrar em vigor.
A verdadeira oportunidade não está em correr freneticamente, mas sim no momento em que as políticas são implementadas, nas mãos de quem possui uma posição em conformidade e cenários reais.