Все роллапы второго уровня на Ethereum, каждый из которых использует централизованный сортировщик.
Исходное название: «Секвенсоры агрегации централизованы — и это нормально»
Сценарист: ДАРРЕН КЛЯЙН
Сборник: Deep Tide TechFlow
Централизация — одиозный враг свободы и прогресса в области технологии распределенного реестра. Как только разработчик сталкивается с проблемой масштабирования, обычно на нее указывают пальцем.
Как ни странно, самый быстрый способ добраться из точки А в точку Б в децентрализованном протоколе обычно имеет какой-то централизованный механизм. Разработчики могут отказаться от таких идеалов, как устойчивость к цензуре и независимость, просто чтобы сделать это быстро и дешево.
Стефан Госселин сказал, что поиски дальнейшей децентрализации в пространстве блокчейна продолжаются, но для некоторых элементов централизация может оказаться не такой уж и плохой вещью.
Госселин, соучредитель и главный архитектор Flashbots и основатель Frontier Research, рассказал в подкасте Bell Curve о Rollup второго уровня и о том, что централизованные заказы могут не беспокоить многих.
Все сортировщики Rollup централизованы
Во-первых, давайте проясним тот факт, что все роллапы уровня 2 в Ethereum — все до единого — используют централизованный сортировщик.
Работа ордера заключается в обработке и упорядочении транзакций в блоки, которые добавляются в блокчейн. Провайдерам Rollup дешевле, быстрее и проще поддерживать собственную централизованную систему подборки, чем отдавать эту работу на аутсорсинг.
«Я до сих пор не считаю, что это плохо, и я не думаю, что наличие сортировщика FIFO на втором уровне является предрешенным», — сказал Госселин.
Обычный аргумент против централизации для Rollup заключается в том, что это создаст «игру с отсрочкой», которая направляет централизацию в определенные регионы, сказал Госселин. По словам Госселина, сборы в определенных местах сделают роллапы уязвимыми для цензуры и репрессивного регулирования, независимо от того, где развернуты роллапы.
«Но остается вопрос, действительно ли это плохо?»
По словам Госселина, Эфириум был спроектирован так, чтобы иметь наибольшую степень децентрализации на первом уровне и относительно небольшую экономическую активность на базовом уровне. Его цель — урегулировать данные без того, что он описывает как «конфликт» — требующего расчета в определенном месте — что происходит внутри уровня 2.
«Если у вас есть архитектура, в которой первый уровень разрешает только блоки, а вся деятельность происходит на втором уровне, это значительно снижает давление централизации на первый уровень».
Обмен сообщениями между сетями
По словам Госселина, на помощь может прийти обмен сообщениями между сетями, обеспечивающий защиту от цензуры между слоями, когда это необходимо. «У вас есть способ отправить сообщения со второго уровня обратно на первый уровень».
По словам Госселина, с таким механизмом обмена сообщениями, как IBC, второй уровень останется устойчивым к цензуре и не будет подвергаться тюремному заключению, поскольку один участник объединения может «выйти из своего состояния и подключить его к другому объединению в другой юрисдикции».
Модератор Майк Ипполито указал, что в этом случае пользователи испытывают значительный «рыночный сбой».
«В течение определенного периода времени мы должны перенести активы и все остальное в основную цепочку, а затем создать резервную копию в другом накопительном пакете».
Ипполито отметил, что угроза потенциальных сбоев может «предотвратить перенос TVL и активности на Rollups».
Госселин согласился, отметив, что «другой аргумент заключается в том, что если у вас есть способ вернуться к первому уровню, — сказал он, — то у вас будет много аргументов на первом уровне».
«Таким образом, у вас точно такое же давление централизации на первом уровне», — сказал он.
«В конце концов, вам придется идти на компромиссы в этих различных средах выполнения, но, в конце концов, разработчики приложений просто хотят иметь интерфейс для подключения и автоматического развертывания своих сервисов», — признал Госселин.
«Эти общие заказы или децентрализованные строители блоков, мосты между цепями пытаются построить и предоставить эти услуги», — сказал он. «Есть много разных способов его построить, но неясно, куда он пойдет».
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Централизация L2 Rollup Sorters: проблемы и возможности
Исходное название: «Секвенсоры агрегации централизованы — и это нормально»
Сценарист: ДАРРЕН КЛЯЙН
Сборник: Deep Tide TechFlow
Централизация — одиозный враг свободы и прогресса в области технологии распределенного реестра. Как только разработчик сталкивается с проблемой масштабирования, обычно на нее указывают пальцем.
Как ни странно, самый быстрый способ добраться из точки А в точку Б в децентрализованном протоколе обычно имеет какой-то централизованный механизм. Разработчики могут отказаться от таких идеалов, как устойчивость к цензуре и независимость, просто чтобы сделать это быстро и дешево.
Стефан Госселин сказал, что поиски дальнейшей децентрализации в пространстве блокчейна продолжаются, но для некоторых элементов централизация может оказаться не такой уж и плохой вещью.
Госселин, соучредитель и главный архитектор Flashbots и основатель Frontier Research, рассказал в подкасте Bell Curve о Rollup второго уровня и о том, что централизованные заказы могут не беспокоить многих.
Все сортировщики Rollup централизованы
Во-первых, давайте проясним тот факт, что все роллапы уровня 2 в Ethereum — все до единого — используют централизованный сортировщик.
Работа ордера заключается в обработке и упорядочении транзакций в блоки, которые добавляются в блокчейн. Провайдерам Rollup дешевле, быстрее и проще поддерживать собственную централизованную систему подборки, чем отдавать эту работу на аутсорсинг.
«Я до сих пор не считаю, что это плохо, и я не думаю, что наличие сортировщика FIFO на втором уровне является предрешенным», — сказал Госселин.
Обычный аргумент против централизации для Rollup заключается в том, что это создаст «игру с отсрочкой», которая направляет централизацию в определенные регионы, сказал Госселин. По словам Госселина, сборы в определенных местах сделают роллапы уязвимыми для цензуры и репрессивного регулирования, независимо от того, где развернуты роллапы.
«Но остается вопрос, действительно ли это плохо?»
По словам Госселина, Эфириум был спроектирован так, чтобы иметь наибольшую степень децентрализации на первом уровне и относительно небольшую экономическую активность на базовом уровне. Его цель — урегулировать данные без того, что он описывает как «конфликт» — требующего расчета в определенном месте — что происходит внутри уровня 2.
«Если у вас есть архитектура, в которой первый уровень разрешает только блоки, а вся деятельность происходит на втором уровне, это значительно снижает давление централизации на первый уровень».
Обмен сообщениями между сетями
По словам Госселина, на помощь может прийти обмен сообщениями между сетями, обеспечивающий защиту от цензуры между слоями, когда это необходимо. «У вас есть способ отправить сообщения со второго уровня обратно на первый уровень».
По словам Госселина, с таким механизмом обмена сообщениями, как IBC, второй уровень останется устойчивым к цензуре и не будет подвергаться тюремному заключению, поскольку один участник объединения может «выйти из своего состояния и подключить его к другому объединению в другой юрисдикции».
Модератор Майк Ипполито указал, что в этом случае пользователи испытывают значительный «рыночный сбой».
«В течение определенного периода времени мы должны перенести активы и все остальное в основную цепочку, а затем создать резервную копию в другом накопительном пакете».
Ипполито отметил, что угроза потенциальных сбоев может «предотвратить перенос TVL и активности на Rollups».
Госселин согласился, отметив, что «другой аргумент заключается в том, что если у вас есть способ вернуться к первому уровню, — сказал он, — то у вас будет много аргументов на первом уровне».
«Таким образом, у вас точно такое же давление централизации на первом уровне», — сказал он.
«В конце концов, вам придется идти на компромиссы в этих различных средах выполнения, но, в конце концов, разработчики приложений просто хотят иметь интерфейс для подключения и автоматического развертывания своих сервисов», — признал Госселин.
«Эти общие заказы или децентрализованные строители блоков, мосты между цепями пытаются построить и предоставить эти услуги», — сказал он. «Есть много разных способов его построить, но неясно, куда он пойдет».