Yaşamsal Para Yatırım Anlaşmazlıklarındaki Medeni ve Ceza Sınırlarının İncelenmesi
Giriş
2021'de ilgili düzenleyici politikaların yürürlüğe girmesinden bu yana, Çin anakarasının Yaşamsal Para'ya karşı tutumu giderek netleşti: vatandaşların yatırım yapmalarını yasaklamaz, ancak hukuki koruma sağlamaz, risklerini kendileri üstlenir. Yaşamsal Para, yasal para birimi olarak görülmemekte ve piyasalarda dolaşmamalıdır. Bu, adli uygulamada bazı zorluklara yol açmıştır: medeni dava açma zorluğu, ceza davası açma standartlarının yüksekliği.
Ancak, yargı organları, ana akım Yaşamsal Para'nın mülkiyet niteliğini kabul etme konusunda giderek daha fazla tutum sergiliyor. Bazen, sivil alana ait olan yatırım anlaşmazlıklarının ceza davası olarak ele alındığı aşırı genişleme durumları bile ortaya çıkabiliyor. Bu nedenle, Yaşamsal Para yatırım anlaşmazlıklarındaki "sivil anlaşmazlık" ve "ceza suçu" arasındaki sınırların netleştirilmesi son derece önemlidir.
Bir, Vaka Analizi
Guangdong Eyaleti Foshan Orta Mahkemesi'nden bir dava örneği ((2024) Yue 06 Ceza Son 300 No) dikkat çekti. Davanın özeti aşağıdaki gibidir:
2022 Mayıs ile Haziran ayları arasında, Ye bazı yatırım projeleri uydurarak yüksek getiri vaadinde bulundu ve birçok kişiyi toplamda 2.500.000 RMB değerinde (bunların arasında 500.000 USDT eşdeğeri de var) yatırım yapmaya kandırdı. Ye, fonların çoğunu kişisel harcamalar ve borç ödemeleri için kullandı. Sonunda, Ye, geri ödemeleri yapacak durumda olmadığı için yatırımcılar tarafından şikayet edildi.
Mahkeme, Ye adlı kişinin dolandırıcılık suçunu işlediğine karar verdi, birinci derece mahkeme 11 yıl hapis cezası verdi, ikinci derece mahkeme kararı onayladı.
Sanık ve avukatı iki itirazda bulundu: biri, tarafların sivil borç verme ilişkisi olduğunu düşünmeleri; diğeri ise, Y. isimli kişinin 50.000 yuan değerinde yaşamsal para aldığına dair yeterli kanıt olmadığına dair şüpheleriydi. Bu görüşler mahkeme tarafından dikkate alınmadı.
İki, medeni uyuşmazlıklar ve ceza dolandırıcılığı tanıma standartları
Sivil uyuşmazlık ile ceza dolandırıcılığı arasındaki ayrımın anahtarı, eylemcinin hukuka aykırı bir şekilde sahip olma niyetinin olup olmadığı ve dolandırıcılık eylemini nesnel olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğidir.
Bu davada, mahkemenin Ye bazıları dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair başlıca delilleri şunlardır:
Davalı, bazı fonları eski borçları ödemek için kullandığını kabul ediyor;
Davalı, fonların bir kısmını borç verme ve Yaşamsal Para yatırımı için kullandığını kabul ediyor;
Sanık, yatırım bedelini aldıktan sonra hızla lüks bir araç satın aldı;
Davalı, ödeme alırken borçlu ve gayrimenkulsüzdür;
Davalının aylık geliri araç kredisini ödemeye yetmiyor, gelir gideri karşılamıyor;
Davalı, borç tahsil etmek için sahte transfer kayıtları düzenlemekte ve borcunu ödemek için aktif bir şekilde fon toplamamaktadır.
Bu faktörler bir araya geldiğinde, mahkemenin dolandırıcılık eylemini belirlemesine dayanak oluşturur.
Üç, Yaşamsal Para'nın dolandırıcılık nesnesi olarak hukuki tespiti
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, mahkemenin Yaşamsal Para'nın dolandırıcılık suçunun suç nesnesi olarak kabul edilebileceğini onaylamış olmasıdır. Savunma tarafı, sanığın 500.000 yuan değerinde USDT aldığına dair kanıt bulunamadığını sorgulasa da, mahkeme WeChat sohbet kayıtları ve sanığın ifadesine dayanarak bu gerçeği tespit etmiştir.
Mahkeme, Yaşamsal Para'nın yönetilebilir, aktarılabilir ve değerli olduğunu düşünmekte, dolandırıcılık suçunun suç nesnesi olabileceğine karar vermektedir.
Dört, Yatırım Kaybı ve Dolandırıcılık Suçunun Tanımı
Tüm yatırım kayıpları dolandırıcılık oluşturmaz. Hukuk uygulamalarında, dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığını belirlerken genellikle aşağıdaki faktörler dikkate alınır:
Faillin yasa dışı bir tasarruf amacı var mı?
Herhangi bir sahte olgu veya gerçeği gizleme davranışı var mı?
Mağdur, yanlış bir anlayışla mal varlığını mı tasfiye etti?
Fon akışları ve kullanımları gerçek mi, yasal mı?
Bu faktörlerin birleşik değerlendirmesi, medeni uyuşmazlıklar ile ceza dolandırıcılığını ayırt etmeye yardımcı olur.
Beş, Sonuç
Yaşamsal Para yatırım alanında fırsatlar ve riskler iç içe geçmektedir. Adli pratiğe bakıldığında, ilgili uyuşmazlıklar "sivil ve cezaî karmaşası" olan karmaşık bir eğilim göstermektedir. Yatırımcılar için, risk bilincini artırmak ve ihtiyatlı kararlar almak önemlidir; kayıplarla karşılaşıldığında ise, hak arama yollarını rasyonel bir şekilde değerlendirmek gerekmektedir.
Sanal dünyanın soyut olmasına rağmen, hukuki standartlar belirsiz olamaz. Sadece düzenlemelerle ilerleyerek, teknolojik gelişimle hukukun korunması arasında dinamik bir denge sağlanabilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
8
Share
Comment
0/400
StealthMoon
· 07-09 16:50
Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek emici tarafında sonuna kadar yapıldı~
View OriginalReply0
SchrodingerWallet
· 07-09 02:37
Zarar etmek benim kendi işim.
View OriginalReply0
SelfCustodyBro
· 07-07 05:28
Medeni ve ceza hukuku arasındaki sınır çok belirsiz.
View OriginalReply0
WenMoon42
· 07-06 23:03
Kripto Para Trade on yıldır haklarımızı nasıl koruyacağımızı anlayamadık.
View OriginalReply0
MoonMathMagic
· 07-06 23:02
Dikkat et, kayıplar insan öldürmez ama insanı mahveder.
View OriginalReply0
AirdropHunterKing
· 07-06 22:47
Dolandırıcılık bir anlık zevk, hapis cezası ise mezar, eski enayilerin içi acıyor.
View OriginalReply0
MevShadowranger
· 07-06 22:39
Dava açmak yeterli~
View OriginalReply0
SatoshiLegend
· 07-06 22:38
Farklı bölgelerdeki mahkemelerin on-chain verilerini anlama farklılıklarına gülümsemek
Yaşamsal Para yatırım anlaşmazlıklarında medeni ve cezai sınırların incelenmesi
Yaşamsal Para Yatırım Anlaşmazlıklarındaki Medeni ve Ceza Sınırlarının İncelenmesi
Giriş
2021'de ilgili düzenleyici politikaların yürürlüğe girmesinden bu yana, Çin anakarasının Yaşamsal Para'ya karşı tutumu giderek netleşti: vatandaşların yatırım yapmalarını yasaklamaz, ancak hukuki koruma sağlamaz, risklerini kendileri üstlenir. Yaşamsal Para, yasal para birimi olarak görülmemekte ve piyasalarda dolaşmamalıdır. Bu, adli uygulamada bazı zorluklara yol açmıştır: medeni dava açma zorluğu, ceza davası açma standartlarının yüksekliği.
Ancak, yargı organları, ana akım Yaşamsal Para'nın mülkiyet niteliğini kabul etme konusunda giderek daha fazla tutum sergiliyor. Bazen, sivil alana ait olan yatırım anlaşmazlıklarının ceza davası olarak ele alındığı aşırı genişleme durumları bile ortaya çıkabiliyor. Bu nedenle, Yaşamsal Para yatırım anlaşmazlıklarındaki "sivil anlaşmazlık" ve "ceza suçu" arasındaki sınırların netleştirilmesi son derece önemlidir.
Bir, Vaka Analizi
Guangdong Eyaleti Foshan Orta Mahkemesi'nden bir dava örneği ((2024) Yue 06 Ceza Son 300 No) dikkat çekti. Davanın özeti aşağıdaki gibidir:
2022 Mayıs ile Haziran ayları arasında, Ye bazı yatırım projeleri uydurarak yüksek getiri vaadinde bulundu ve birçok kişiyi toplamda 2.500.000 RMB değerinde (bunların arasında 500.000 USDT eşdeğeri de var) yatırım yapmaya kandırdı. Ye, fonların çoğunu kişisel harcamalar ve borç ödemeleri için kullandı. Sonunda, Ye, geri ödemeleri yapacak durumda olmadığı için yatırımcılar tarafından şikayet edildi.
Mahkeme, Ye adlı kişinin dolandırıcılık suçunu işlediğine karar verdi, birinci derece mahkeme 11 yıl hapis cezası verdi, ikinci derece mahkeme kararı onayladı.
Sanık ve avukatı iki itirazda bulundu: biri, tarafların sivil borç verme ilişkisi olduğunu düşünmeleri; diğeri ise, Y. isimli kişinin 50.000 yuan değerinde yaşamsal para aldığına dair yeterli kanıt olmadığına dair şüpheleriydi. Bu görüşler mahkeme tarafından dikkate alınmadı.
İki, medeni uyuşmazlıklar ve ceza dolandırıcılığı tanıma standartları
Sivil uyuşmazlık ile ceza dolandırıcılığı arasındaki ayrımın anahtarı, eylemcinin hukuka aykırı bir şekilde sahip olma niyetinin olup olmadığı ve dolandırıcılık eylemini nesnel olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğidir.
Bu davada, mahkemenin Ye bazıları dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair başlıca delilleri şunlardır:
Bu faktörler bir araya geldiğinde, mahkemenin dolandırıcılık eylemini belirlemesine dayanak oluşturur.
Üç, Yaşamsal Para'nın dolandırıcılık nesnesi olarak hukuki tespiti
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, mahkemenin Yaşamsal Para'nın dolandırıcılık suçunun suç nesnesi olarak kabul edilebileceğini onaylamış olmasıdır. Savunma tarafı, sanığın 500.000 yuan değerinde USDT aldığına dair kanıt bulunamadığını sorgulasa da, mahkeme WeChat sohbet kayıtları ve sanığın ifadesine dayanarak bu gerçeği tespit etmiştir.
Mahkeme, Yaşamsal Para'nın yönetilebilir, aktarılabilir ve değerli olduğunu düşünmekte, dolandırıcılık suçunun suç nesnesi olabileceğine karar vermektedir.
Dört, Yatırım Kaybı ve Dolandırıcılık Suçunun Tanımı
Tüm yatırım kayıpları dolandırıcılık oluşturmaz. Hukuk uygulamalarında, dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığını belirlerken genellikle aşağıdaki faktörler dikkate alınır:
Bu faktörlerin birleşik değerlendirmesi, medeni uyuşmazlıklar ile ceza dolandırıcılığını ayırt etmeye yardımcı olur.
Beş, Sonuç
Yaşamsal Para yatırım alanında fırsatlar ve riskler iç içe geçmektedir. Adli pratiğe bakıldığında, ilgili uyuşmazlıklar "sivil ve cezaî karmaşası" olan karmaşık bir eğilim göstermektedir. Yatırımcılar için, risk bilincini artırmak ve ihtiyatlı kararlar almak önemlidir; kayıplarla karşılaşıldığında ise, hak arama yollarını rasyonel bir şekilde değerlendirmek gerekmektedir.
Sanal dünyanın soyut olmasına rağmen, hukuki standartlar belirsiz olamaz. Sadece düzenlemelerle ilerleyerek, teknolojik gelişimle hukukun korunması arasında dinamik bir denge sağlanabilir.