Kripto piyasasının gizli tuzakları: Kredi seçenekleri modelinin potansiyel riskleri
Son bir yılda, şifreleme endüstrisinin birinci piyasa performansı durakladı ve sanki ilkel aşamaya geri dönüldü. Bu "ayı piyasası"nda, insan doğasının zayıflıkları ve merkeziyetsiz sistemlerin denetim açıkları gün yüzüne çıktı. Piyasa yapıcılar, yeni projelerin destekleyicisi olmalı, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin ayakta kalmasına yardımcı olmalıydı. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" adı verilen bir işbirliği biçimi, boğa piyasasında iki tarafın da kazanmasını sağlasa da, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanıldı ve küçük şifreleme projelerine gizlice zarar vererek güvenin çökmesine ve piyasa kaosuna neden oldu.
Geleneksel finans piyasaları da benzer sorunlarla karşılaşmıştı, ancak olgun bir düzenleme ve şeffaf mekanizmalar sayesinde zararları en aza indirmiştir. Şifreleme sektörü, mevcut karmaşayı çözmek ve nispeten adil bir ekosistem inşa etmek için geleneksel finansın deneyimlerinden faydalanabilir. Bu makale, kredi seçenekleri modelinin çalışma mekanizmasını, projeye potansiyel risklerini, geleneksel piyasalarla karşılaştırmasını ve mevcut durumu analiz edecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Parlak Görünüyor, Ama Riskler Gizli
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların sorumluluğu, sık sık token alım satımı yaparak, pazarın yeterli işlem hacmine sahip olmasını sağlamak ve fiyatların arz ve talep dengesizliğinden dolayı sert dalgalanmalara maruz kalmasını önlemektir. Yeni projeler için, piyasa yapıcılarla işbirliği aramak neredeyse zorunlu bir yoldur, aksi takdirde borsa listesine girmek veya yatırımcı çekmek zor olacaktır. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın bir işbirliği modelidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara büyük miktarda tokeni ücretsiz veya çok düşük maliyetle ödünç verir; piyasa yapıcılar bu tokenleri borsa üzerinde "piyasa yapma" işlemleri için kullanarak pazarın canlılığını sürdürürler. Sözleşmeler genellikle, piyasa yapıcıların gelecekte belirli zaman dilimlerinde belirlenen fiyatla tokenleri geri iade etme veya doğrudan satın alma hakkını tanıyan seçenek maddelerini içerir, ancak bu seçeneği kullanmama hakkına da sahiptirler.
Yüzeysel olarak bakıldığında, bu iki tarafın da kazançlı olduğu bir düzenleme gibi görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcılar işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak, sorun tam olarak seçenekler şartlarının esnekliği ve sözleşmenin belirsizliği üzerindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsat sunmaktadır. Kiralanan token'leri kullanarak piyasa düzenini bozabilir ve kendi çıkarlarını önceliklendirebilirler.
Aşırıcı Davranış: Projeler Nasıl Krize Girer
Kredi seçenekleri modeli bir kez kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çöküşü"dür: piyasa yapıcılar, ödünç aldıkları tokenleri büyük miktarda satıp fiyatın hızla düşmesine neden olurlar, bu da küçük yatırımcıların panikleyerek satış yapmalarına yol açar. Piyasa yapıcılar buradan kazanç sağlayabilir, örneğin "kısa pozisyon" alarak - önce yüksek fiyattan token satıp, fiyat çöktükten sonra düşük fiyattan geri alıp projeye iade ederek, aradaki farkı kazanabilirler. Veya, fiyatın en düşük noktasında tokenleri "iade" etmek için seçenek şartlarını kullanabilirler; maliyet neredeyse sıfırdır.
Bu tür bir işlem küçük projeler için yıkıcı bir darbe olur. Kısa sürede token fiyatlarının yarıya düştüğü, piyasa değerinin buharlaştığı birçok örnek gördük; proje yeniden finansman sağlaması neredeyse imkansız hale geliyor. Daha kötüsü, şifreleme projelerinin yaşam çizgisi topluluk güvenine dayanıyor; fiyat çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görmeye başlıyor ya da tamamen güvenlerini kaybediyor ve topluluk parçalanıyor. Borsaların tokenlerin işlem hacmi ve fiyat istikrarı için katı gereksinimleri var; fiyat düşüşleri doğrudan delist ile sonuçlanabilir ve projenin geleceği karanlık hale gelir.
Karşılaşılan zorluk, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesidir, bu nedenle dışarıdan detaylar bilinmemektedir. Proje ekipleri çoğunlukla teknik geçmişe sahip acemilerdir ve finansal piyasa ile sözleşme riskleri hakkında sınırlı bir bilgiye sahiptirler. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, genellikle pasif bir konumda olurlar ve hatta hangi tür "tuzağa" imza attıklarının farkında bile olmayabilirler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projeleri sömürücü davranışların kolay kurbanları haline getirmektedir.
Diğer Potansiyel Riskler
"Kredi Seçenekleri Modeli"nde borç alınan tokenlerin satışıyla fiyatın düşürülmesi ve seçenek şartlarının kötüye kullanılarak düşük fiyatla tasfiye edilmesi sorunlarının yanı sıra, kripto piyasasındaki piyasa yapıcıların deneyimsiz küçük projelere yönelik başka taktikleri de bulunmaktadır:
Sahte işlem hacmi: Kendi hesapları veya ilişkili taraflar aracılığıyla karşılıklı işlem yaparak sahte bir işlem aktivitesi oluşturmak, perakende yatırımcıları çekmek. Bu işlem durduğunda, işlem hacmi aniden düşer, fiyat çöküş yaşar, proje borsa tarafından listeden çıkarılma riskiyle karşılaşabilir.
Sözleşme tuzakları: Sözleşmede yüksek teminat, makul olmayan "performans bonusu" belirlemek ya da piyasa yapıcıların tokenleri düşük fiyattan almasına ve listeledikten sonra yüksek fiyattan satmasına izin vermek, fiyatın düşmesine neden olur, küçük yatırımcılar büyük kayıplar yaşar, proje sahipleri kötü bir üne sahip olur.
İçeriden öğrenenlerin ticareti: Bilgi avantajını kullanarak, projeye dair önemli haberleri önceden bilerek uygunsuz ticaret yapmak. Örneğin, olumlu haberlerden önce fiyatı yükselterek küçük yatırımcıları alım yapmaya ikna edip sonrasında satış yapmak veya olumsuz haberleri yayarak fiyatı düşürüp ardından büyük miktarda alım yapmak.
Likidite Manipülasyonu: Proje tarafını hizmetlerine bağımlı hale getirdikten sonra, fiyatı artırmakla veya yatırımını çekmekle tehdit etmek, sözleşmeyi yenilemezse projeyi zora sokmak.
Paket Satış: Pazarlama, halkla ilişkiler ve fiyat artırma içeren "tam hizmet" sunma, aslında sahte trafik olup, fiyat kısa vadede yükseldikten sonra mutlaka çöküş yaşanacaktır. Proje sahipleri sadece para kaybetmekle kalmayıp, aynı zamanda hukuki risklerle de karşılaşabilirler.
Ayrımcılık: Aynı anda birden fazla projeye hizmet verirken, büyük müşterilere öncelik vermek, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürmek veya projeler arasında fon transferi yaparak "biri yükselirken diğeri düşüyormuş" izlenimi yaratmak, küçük projelerin zarar görmesine neden olmaktadır.
Bu davranışlar, kripto piyasası düzenleme boşluklarını ve proje ekiplerinin deneyimsizliğini kullanıyor ve bu da projenin piyasa değerinin buharlaşmasına ve topluluğun dağılmasına yol açabilir.
Geleneksel Finans Pazarının Deneyimlerinden Yararlanma
Geleneksel finans piyasaları - hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar - benzer sorunlarla karşılaşmıştır. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" büyük ölçekli hisse senedi satışı ile hisse fiyatlarını düşürüp, kısa pozisyonlardan kar elde etmiştir. Yüksek frekanslı işlem şirketleri piyasa yaparken, bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde eder ve piyasa dalgalanmalarını artırarak kişisel çıkar sağlamak için kullanır. Tezgah üstü (OTC) piyasasında, bilgi eksikliği bazı piyasa yapıcılarına haksız fiyatlandırma fırsatları sunmaktadır. 2008 mali krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisselerini kötü niyetle kısa pozisyon alarak piyasadaki panik havasını artırmakla suçlanmıştır.
Ancak, geleneksel pazar bu sorunlarla başa çıkma konusunda zengin bir deneyim biriktirmiştir ve şifreleme sektörünün örnek alması gereken bir durumdur. İşte birkaç ana nokta:
Sıkı düzenleme: Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "kısa satış" işlemi yapılmadan önce hisse senedinin ödünç alınmasını sağlamak için "kural SHO"'yu oluşturmuştur ve "çıplak kısa satış"ı önlemektedir. "Fiyat artışı kuralı", yalnızca hisse senedi fiyatları yükseldiğinde kısa satış yapılmasına izin verir ve kötü niyetli fiyat baskılarını sınırlamaktadır. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaklanmıştır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesinin ihlali büyük para cezaları veya hatta hapis cezasıyla sonuçlanabilir. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonu davranışlarına yönelik benzer bir "Piyasa Sömürüsü Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla olan sözleşme içeriklerini, işlem verilerini (fiyatlar, işlem hacmi dahil) rapor etmeleri gerekmektedir. Bireysel yatırımcılar da bu bilgileri profesyonel terminaller aracılığıyla alabilmektedir. Herhangi bir büyük işlem rapor edilmelidir, gizli olarak "piyasayı çökertmekten" kaçınmak için. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların kötü niyetli davranış alanını önemli ölçüde azaltmaktadır.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, anormal dalgalanmalar veya işlem hacimleri tespit edildiğinde, bir hisse senedinin aniden büyük ölçüde düştüğü gibi, algoritmalar kullanarak piyasayı sürekli izlemektedir. Fiyatın şiddetli dalgalanması durumunda otomatik olarak işlemleri durduran bir kırılma mekanizması, piyasaya bir soğuma süresi tanır ve panik duygusunun yayılmasını önler.
Sektör standartları: ABD Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kuruluşlar, piyasa yapıcıları için etik kurallar belirlemiş ve onlardan adil fiyatlar sunmalarını, piyasa istikrarını korumalarını istemektedir. New York Borsa'sındaki belirlenen piyasa yapıcılarının (DMM) katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılaması gerekmektedir, aksi takdirde yeterliliklerini kaybedeceklerdir.
Yatırımcı koruması: Eğer piyasa yapıcılar piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla tazminat talep edebilirler. 2008 finansal krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edilmiştir. Menkul Kıymet Yatırımcıları Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan uygunsuz davranışlardan doğan kayıplara belirli bir ölçüde tazminat sağlar.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasadaki sömürücü davranışları büyük ölçüde azalttı. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını bir araya getirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmasıdır.
Kripto piyasasının zayıflık analizi
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha fazla kötü niyetli davranıştan etkilenme eğilimindedir, bunun başlıca nedenleri şunlardır:
Olgun olmayan düzenleme: Geleneksel piyasalarda yüz yılı aşkın bir düzenleme deneyimi vardır ve hukuk sistemi görece daha gelişmiştir. Ancak kripto piyasası için küresel düzenleme sistemi hâlâ bir bulmaca aşamasındadır; birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya yapıcı davranışlar için açık yasalar henüz belirlenmemiştir, bu da kötü niyetli aktörlere fırsat sunmaktadır.
Pazar ölçeği küçük: Kripto paranın piyasa değeri ve likiditesi, olgun hisse senedi piyasalarıyla karşılaştırıldığında hâlâ büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemi, bir tokenin fiyatında şiddetli dalgalanmalara neden olabilirken, geleneksel piyasalardaki büyük hisseler bu kadar kolay manipüle edilemez.
Proje ekibinin deneyimsizliği: Birçok kripto projesi ekibi, teknik uzmanlardan oluşmakta ve finans alanında pek bir bilgiye sahip değildir. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerinin farkında olmayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından kolayca yanıltılabilirler.
Şeffaflık eksikliği: Kripto piyasası genel olarak gizlilik anlaşmaları kullanıyor, sözleşme detayları pek bilinmiyor. Geleneksel piyasalarda zaten düzenleyicilerin dikkatini çeken bu gizlilik, kripto dünyasında norm haline geldi.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin saldırgan davranışların kolay hedefleri haline gelmesine neden olmakta ve aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ve sağlıklı ekosistemini giderek erozyona uğratmaktadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto piyasası yapıcılarının potansiyel tuzaklarını keşfetmek: Küçük projeler nasıl av olmaktan kaçınabilir
Kripto piyasasının gizli tuzakları: Kredi seçenekleri modelinin potansiyel riskleri
Son bir yılda, şifreleme endüstrisinin birinci piyasa performansı durakladı ve sanki ilkel aşamaya geri dönüldü. Bu "ayı piyasası"nda, insan doğasının zayıflıkları ve merkeziyetsiz sistemlerin denetim açıkları gün yüzüne çıktı. Piyasa yapıcılar, yeni projelerin destekleyicisi olmalı, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin ayakta kalmasına yardımcı olmalıydı. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" adı verilen bir işbirliği biçimi, boğa piyasasında iki tarafın da kazanmasını sağlasa da, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanıldı ve küçük şifreleme projelerine gizlice zarar vererek güvenin çökmesine ve piyasa kaosuna neden oldu.
Geleneksel finans piyasaları da benzer sorunlarla karşılaşmıştı, ancak olgun bir düzenleme ve şeffaf mekanizmalar sayesinde zararları en aza indirmiştir. Şifreleme sektörü, mevcut karmaşayı çözmek ve nispeten adil bir ekosistem inşa etmek için geleneksel finansın deneyimlerinden faydalanabilir. Bu makale, kredi seçenekleri modelinin çalışma mekanizmasını, projeye potansiyel risklerini, geleneksel piyasalarla karşılaştırmasını ve mevcut durumu analiz edecektir.
Kredi Seçenekleri Modeli: Parlak Görünüyor, Ama Riskler Gizli
Kripto piyasasında, piyasa yapıcıların sorumluluğu, sık sık token alım satımı yaparak, pazarın yeterli işlem hacmine sahip olmasını sağlamak ve fiyatların arz ve talep dengesizliğinden dolayı sert dalgalanmalara maruz kalmasını önlemektir. Yeni projeler için, piyasa yapıcılarla işbirliği aramak neredeyse zorunlu bir yoldur, aksi takdirde borsa listesine girmek veya yatırımcı çekmek zor olacaktır. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın bir işbirliği modelidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara büyük miktarda tokeni ücretsiz veya çok düşük maliyetle ödünç verir; piyasa yapıcılar bu tokenleri borsa üzerinde "piyasa yapma" işlemleri için kullanarak pazarın canlılığını sürdürürler. Sözleşmeler genellikle, piyasa yapıcıların gelecekte belirli zaman dilimlerinde belirlenen fiyatla tokenleri geri iade etme veya doğrudan satın alma hakkını tanıyan seçenek maddelerini içerir, ancak bu seçeneği kullanmama hakkına da sahiptirler.
Yüzeysel olarak bakıldığında, bu iki tarafın da kazançlı olduğu bir düzenleme gibi görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcılar işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak, sorun tam olarak seçenekler şartlarının esnekliği ve sözleşmenin belirsizliği üzerindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsat sunmaktadır. Kiralanan token'leri kullanarak piyasa düzenini bozabilir ve kendi çıkarlarını önceliklendirebilirler.
Aşırıcı Davranış: Projeler Nasıl Krize Girer
Kredi seçenekleri modeli bir kez kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çöküşü"dür: piyasa yapıcılar, ödünç aldıkları tokenleri büyük miktarda satıp fiyatın hızla düşmesine neden olurlar, bu da küçük yatırımcıların panikleyerek satış yapmalarına yol açar. Piyasa yapıcılar buradan kazanç sağlayabilir, örneğin "kısa pozisyon" alarak - önce yüksek fiyattan token satıp, fiyat çöktükten sonra düşük fiyattan geri alıp projeye iade ederek, aradaki farkı kazanabilirler. Veya, fiyatın en düşük noktasında tokenleri "iade" etmek için seçenek şartlarını kullanabilirler; maliyet neredeyse sıfırdır.
Bu tür bir işlem küçük projeler için yıkıcı bir darbe olur. Kısa sürede token fiyatlarının yarıya düştüğü, piyasa değerinin buharlaştığı birçok örnek gördük; proje yeniden finansman sağlaması neredeyse imkansız hale geliyor. Daha kötüsü, şifreleme projelerinin yaşam çizgisi topluluk güvenine dayanıyor; fiyat çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görmeye başlıyor ya da tamamen güvenlerini kaybediyor ve topluluk parçalanıyor. Borsaların tokenlerin işlem hacmi ve fiyat istikrarı için katı gereksinimleri var; fiyat düşüşleri doğrudan delist ile sonuçlanabilir ve projenin geleceği karanlık hale gelir.
Karşılaşılan zorluk, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesidir, bu nedenle dışarıdan detaylar bilinmemektedir. Proje ekipleri çoğunlukla teknik geçmişe sahip acemilerdir ve finansal piyasa ile sözleşme riskleri hakkında sınırlı bir bilgiye sahiptirler. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, genellikle pasif bir konumda olurlar ve hatta hangi tür "tuzağa" imza attıklarının farkında bile olmayabilirler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projeleri sömürücü davranışların kolay kurbanları haline getirmektedir.
Diğer Potansiyel Riskler
"Kredi Seçenekleri Modeli"nde borç alınan tokenlerin satışıyla fiyatın düşürülmesi ve seçenek şartlarının kötüye kullanılarak düşük fiyatla tasfiye edilmesi sorunlarının yanı sıra, kripto piyasasındaki piyasa yapıcıların deneyimsiz küçük projelere yönelik başka taktikleri de bulunmaktadır:
Sahte işlem hacmi: Kendi hesapları veya ilişkili taraflar aracılığıyla karşılıklı işlem yaparak sahte bir işlem aktivitesi oluşturmak, perakende yatırımcıları çekmek. Bu işlem durduğunda, işlem hacmi aniden düşer, fiyat çöküş yaşar, proje borsa tarafından listeden çıkarılma riskiyle karşılaşabilir.
Sözleşme tuzakları: Sözleşmede yüksek teminat, makul olmayan "performans bonusu" belirlemek ya da piyasa yapıcıların tokenleri düşük fiyattan almasına ve listeledikten sonra yüksek fiyattan satmasına izin vermek, fiyatın düşmesine neden olur, küçük yatırımcılar büyük kayıplar yaşar, proje sahipleri kötü bir üne sahip olur.
İçeriden öğrenenlerin ticareti: Bilgi avantajını kullanarak, projeye dair önemli haberleri önceden bilerek uygunsuz ticaret yapmak. Örneğin, olumlu haberlerden önce fiyatı yükselterek küçük yatırımcıları alım yapmaya ikna edip sonrasında satış yapmak veya olumsuz haberleri yayarak fiyatı düşürüp ardından büyük miktarda alım yapmak.
Likidite Manipülasyonu: Proje tarafını hizmetlerine bağımlı hale getirdikten sonra, fiyatı artırmakla veya yatırımını çekmekle tehdit etmek, sözleşmeyi yenilemezse projeyi zora sokmak.
Paket Satış: Pazarlama, halkla ilişkiler ve fiyat artırma içeren "tam hizmet" sunma, aslında sahte trafik olup, fiyat kısa vadede yükseldikten sonra mutlaka çöküş yaşanacaktır. Proje sahipleri sadece para kaybetmekle kalmayıp, aynı zamanda hukuki risklerle de karşılaşabilirler.
Ayrımcılık: Aynı anda birden fazla projeye hizmet verirken, büyük müşterilere öncelik vermek, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürmek veya projeler arasında fon transferi yaparak "biri yükselirken diğeri düşüyormuş" izlenimi yaratmak, küçük projelerin zarar görmesine neden olmaktadır.
Bu davranışlar, kripto piyasası düzenleme boşluklarını ve proje ekiplerinin deneyimsizliğini kullanıyor ve bu da projenin piyasa değerinin buharlaşmasına ve topluluğun dağılmasına yol açabilir.
Geleneksel Finans Pazarının Deneyimlerinden Yararlanma
Geleneksel finans piyasaları - hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar - benzer sorunlarla karşılaşmıştır. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" büyük ölçekli hisse senedi satışı ile hisse fiyatlarını düşürüp, kısa pozisyonlardan kar elde etmiştir. Yüksek frekanslı işlem şirketleri piyasa yaparken, bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde eder ve piyasa dalgalanmalarını artırarak kişisel çıkar sağlamak için kullanır. Tezgah üstü (OTC) piyasasında, bilgi eksikliği bazı piyasa yapıcılarına haksız fiyatlandırma fırsatları sunmaktadır. 2008 mali krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisselerini kötü niyetle kısa pozisyon alarak piyasadaki panik havasını artırmakla suçlanmıştır.
Ancak, geleneksel pazar bu sorunlarla başa çıkma konusunda zengin bir deneyim biriktirmiştir ve şifreleme sektörünün örnek alması gereken bir durumdur. İşte birkaç ana nokta:
Sıkı düzenleme: Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), "kısa satış" işlemi yapılmadan önce hisse senedinin ödünç alınmasını sağlamak için "kural SHO"'yu oluşturmuştur ve "çıplak kısa satış"ı önlemektedir. "Fiyat artışı kuralı", yalnızca hisse senedi fiyatları yükseldiğinde kısa satış yapılmasına izin verir ve kötü niyetli fiyat baskılarını sınırlamaktadır. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaklanmıştır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesinin ihlali büyük para cezaları veya hatta hapis cezasıyla sonuçlanabilir. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonu davranışlarına yönelik benzer bir "Piyasa Sömürüsü Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi şeffaflığı: Geleneksel piyasalarda, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla olan sözleşme içeriklerini, işlem verilerini (fiyatlar, işlem hacmi dahil) rapor etmeleri gerekmektedir. Bireysel yatırımcılar da bu bilgileri profesyonel terminaller aracılığıyla alabilmektedir. Herhangi bir büyük işlem rapor edilmelidir, gizli olarak "piyasayı çökertmekten" kaçınmak için. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların kötü niyetli davranış alanını önemli ölçüde azaltmaktadır.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, anormal dalgalanmalar veya işlem hacimleri tespit edildiğinde, bir hisse senedinin aniden büyük ölçüde düştüğü gibi, algoritmalar kullanarak piyasayı sürekli izlemektedir. Fiyatın şiddetli dalgalanması durumunda otomatik olarak işlemleri durduran bir kırılma mekanizması, piyasaya bir soğuma süresi tanır ve panik duygusunun yayılmasını önler.
Sektör standartları: ABD Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kuruluşlar, piyasa yapıcıları için etik kurallar belirlemiş ve onlardan adil fiyatlar sunmalarını, piyasa istikrarını korumalarını istemektedir. New York Borsa'sındaki belirlenen piyasa yapıcılarının (DMM) katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılaması gerekmektedir, aksi takdirde yeterliliklerini kaybedeceklerdir.
Yatırımcı koruması: Eğer piyasa yapıcılar piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla tazminat talep edebilirler. 2008 finansal krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edilmiştir. Menkul Kıymet Yatırımcıları Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan uygunsuz davranışlardan doğan kayıplara belirli bir ölçüde tazminat sağlar.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasadaki sömürücü davranışları büyük ölçüde azalttı. Geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarını bir araya getirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmasıdır.
Kripto piyasasının zayıflık analizi
Geleneksel piyasalara kıyasla, kripto piyasası daha fazla kötü niyetli davranıştan etkilenme eğilimindedir, bunun başlıca nedenleri şunlardır:
Olgun olmayan düzenleme: Geleneksel piyasalarda yüz yılı aşkın bir düzenleme deneyimi vardır ve hukuk sistemi görece daha gelişmiştir. Ancak kripto piyasası için küresel düzenleme sistemi hâlâ bir bulmaca aşamasındadır; birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya yapıcı davranışlar için açık yasalar henüz belirlenmemiştir, bu da kötü niyetli aktörlere fırsat sunmaktadır.
Pazar ölçeği küçük: Kripto paranın piyasa değeri ve likiditesi, olgun hisse senedi piyasalarıyla karşılaştırıldığında hâlâ büyük bir fark vardır. Tek bir piyasa yapıcının işlemi, bir tokenin fiyatında şiddetli dalgalanmalara neden olabilirken, geleneksel piyasalardaki büyük hisseler bu kadar kolay manipüle edilemez.
Proje ekibinin deneyimsizliği: Birçok kripto projesi ekibi, teknik uzmanlardan oluşmakta ve finans alanında pek bir bilgiye sahip değildir. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerinin farkında olmayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından kolayca yanıltılabilirler.
Şeffaflık eksikliği: Kripto piyasası genel olarak gizlilik anlaşmaları kullanıyor, sözleşme detayları pek bilinmiyor. Geleneksel piyasalarda zaten düzenleyicilerin dikkatini çeken bu gizlilik, kripto dünyasında norm haline geldi.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin saldırgan davranışların kolay hedefleri haline gelmesine neden olmakta ve aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ve sağlıklı ekosistemini giderek erozyona uğratmaktadır.