MiCA hızlı onayının tartışmalara yol açması, AB şifreleme düzenlemesinin zorluklarla karşılaşmasına neden oluyor
Malta, şifreleme devlerinin Avrupa'daki stratejik konumları için tercih edilen bir yer haline geliyor. MiCA'nın yürürlüğe girmesinin ardından, ülke birçok büyük borsa için lisanslar verdi; bu işletmeler Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki 30 ülkede serbestçe faaliyet gösterebiliyor. Ancak, Malta'nın hızlı onay süreçleri, sektörde düzenleyici katılıklığına dair sorgulamalara yol açtı.
Malta'nın 2018'de piyasaya sürdüğü "Sanal Finansal Varlıklar Yasası" (VFA), MiCA sistemine geçişini sağlamlaştırdı. Bu çerçeve, 30 Aralık 2024'e kadar VFA lisansına sahip olan işletmelerin MiCA hızlı geçiş ve ön yetkilendirme hakkından yararlanabileceklerini belirtiyor. Düzenleyici kurumlar, olgun yerel sistemin mevcut işletmelerin onay süreçlerinin hızlanmasını sağlayacağını ifade etti.
Ancak, bu tür hızlı bir şekilde düzenleyici değişikliklere uyum sağlama yeteneği, Malta'nın düzenleyici niteliği hakkında endişeleri artırdı. Bazı uzmanlar, hızlı onayların yeterli bir icra yeteneği ile donatılıp donatılmadığını sorguladı. Yatırım çekmenin ve lisansların hızlandırılmasının kolay olduğunu vurguladılar, ancak sürekli düzenleme mekanizması ve profesyonel şifreleme icra ekipleri esas olanlardır.
Bazı şifreleme borsaları daha sıkı düzenlemelere sahip ülkeleri tercih etti. Polonya'nın en büyük borsası Zondacrypto'nun CEO'su, Malta'dan vazgeçip daha sıkı düzenlemelere sahip Estonya'yı seçtiklerini belirtti. MiCA onayının fast food gibi rastgele olmaması gerektiğini düşünüyor.
Tartışmalara rağmen, bazı şifreleme devleri Malta'da lisans almayı seçti. Tanınmış bir borsa, MiCA ön onayını aldıktan bir ay sonra ABD Adalet Bakanlığı ile 500 milyon dolarlık bir uyum anlaşmasına vardı. Malta düzenleyici kurumları, risk odaklı onay ilkelerini benimsediklerini, o anki bilgilere dayalı ihtiyatlı bir değerlendirme yaparak verimlilik ile risk arasında bir denge kurduklarını belirtti.
Fransa gibi ülkeler, Malta'nın hızlı onay modeline ilişkin endişelerini dile getirdi. Fransız düzenleyici kurumları, MiCA onayının "hızlı yemek" serbest bırakma riskine sahip olduğunu uyararak, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA)'nın koordinasyonunun güçlendirilmesini çağrısında bulundu ve şirketlerin en gevşek onay yerini seçmelerini önlemek için.
MiCA'nın yetkilendirme sürecinde şeffaflık sorunları var ve üye ülkeler arasındaki onay standartları belirgin şekilde farklılık gösteriyor. ESMA ve Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA) koordinasyon mekanizması kurmuş olsalar da, uygulamada hâlâ bir tutarsızlık var. Bu tür düzenleyici farklılıklar, işletmelerin tercihlerini belirgin bir şekilde etkilemektedir: Fransa yalnızca 3 şifreleme varlık hizmet sağlayıcısını (CASP) onayladı ve sıkı standartları bazı büyük borsaların Fransa pazarından çekilmesine neden oldu.
Avrupa Birliği düzenleyici kurumları, Malta'yı incelemeye alıyor. Haberlere göre, bir borsa siber saldırıya uğradıktan sonra, birçok ülke düzenleyici kurumu ESMA'dan durumu araştırması ve Malta'nın onay süreçlerini gözden geçirmesi konusunda çağrıda bulundu. ESMA, düzenlemelerin daha gevşek olduğu bir üye ülkede "akran değerlendirmesi" başlattı.
Bu dizi olay, AB'nin MiCA'yı uygulamasındaki temel çelişkiyi yansıtmaktadır: Regülasyonun merkeziyetçiliği ile üye ülkelerin özerkliği arasındaki denge meselesi. Bazı uzmanlar, AB'nin federal merkezi karar alma ile merkeziyetçiliği koruyarak ülkelerin uzmanlık avantajlarına saygı gösterme arasında bir seçim yapması gerektiğini öne sürmektedir.
Şifreleme şirketleri, ülkelerin MiCA uygulama standartlarının farklılıklarıyla karşı karşıya kalıyor. Bazı borsalar, belirli ülkelerde lisans aldıklarında bunun hemen geçerli olan resmi bir lisans olduğunu vurguluyor, bazı yargı yetkileri tarafından verilen "ilke onayı" değil. Bu, lisansların eşdeğerliliği konusunda bir şüpheyi ima ediyor.
Regülasyon tartışmalarının dışında, Malta ayrıca "yatırım yoluyla vatandaşlık programı" nedeniyle Avrupa Komisyonu ile hukuki bir çatışma yaşamaktadır. Avrupa Yüksek Mahkemesi, ülkenin yatırımcılara Avrupa Birliği vatandaşlığı satan "altın vize" programının yasadışı olduğuna karar verdi. Avrupa Komisyonu, bu programın kara para aklama, vergi kaçırma ve yolsuzluk için kapıları açabileceğini belirtti.
Genel olarak, Avrupa şifreleme düzenleme sistemi hala arbitraj alanı barındırmakta, şirketler daha gevşek bir düzenleyici ortamı seçme imkanına sahip. Bu durum, Avrupa Birliği'nin resmi ticaret kurumları için etkili bir düzenleme sistemi kurup kuramayacağına dair bir sorgulama yaratmıştır. MiCA'nın uygulanmasıyla birlikte, Avrupa Birliği'nin düzenleyici birliği ile üye ülkelerin özerkliği arasında nasıl bir denge kuracağı ve ülkelerin standartları uygulama tutarlılığını nasıl sağlayacağı, gelecekte karşılaşılacak önemli zorluklar haline gelecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
20 Likes
Reward
20
9
Share
Comment
0/400
ImpermanentLossEnjoyer
· 07-16 06:32
Bu denetim sıkılaştı herkes yoruldu, gevşediğinde de açıkları söylüyor.
View OriginalReply0
ForeverBuyingDips
· 07-16 01:10
Regülasyon sıkı değil, ben kazandım sonra konuşuruz.
View OriginalReply0
fomo_fighter
· 07-15 11:07
Oyun oynamak, ama FOMO yapma.
View OriginalReply0
fork_in_the_road
· 07-13 17:30
Hehe Malta kara para aklama cenneti.
View OriginalReply0
GetRichLeek
· 07-13 17:30
Bu düzenleme artık bir iş haline geldi, kurumlar nakit çekip Rug Pull yapıyor, alarm çaldı.
View OriginalReply0
GasFeeCrier
· 07-13 17:29
Onay hızlı olması kötü bir şey mi?
View OriginalReply0
BtcDailyResearcher
· 07-13 17:15
Standart çok düşük, ne diye endişeleniyorsun? Gülmekten ölüyorum.
AB MiCA düzenlemeleri tartışması: Malta'nın hızlı onay süreci endişelere yol açtı
MiCA hızlı onayının tartışmalara yol açması, AB şifreleme düzenlemesinin zorluklarla karşılaşmasına neden oluyor
Malta, şifreleme devlerinin Avrupa'daki stratejik konumları için tercih edilen bir yer haline geliyor. MiCA'nın yürürlüğe girmesinin ardından, ülke birçok büyük borsa için lisanslar verdi; bu işletmeler Avrupa Ekonomik Alanı'ndaki 30 ülkede serbestçe faaliyet gösterebiliyor. Ancak, Malta'nın hızlı onay süreçleri, sektörde düzenleyici katılıklığına dair sorgulamalara yol açtı.
Malta'nın 2018'de piyasaya sürdüğü "Sanal Finansal Varlıklar Yasası" (VFA), MiCA sistemine geçişini sağlamlaştırdı. Bu çerçeve, 30 Aralık 2024'e kadar VFA lisansına sahip olan işletmelerin MiCA hızlı geçiş ve ön yetkilendirme hakkından yararlanabileceklerini belirtiyor. Düzenleyici kurumlar, olgun yerel sistemin mevcut işletmelerin onay süreçlerinin hızlanmasını sağlayacağını ifade etti.
Ancak, bu tür hızlı bir şekilde düzenleyici değişikliklere uyum sağlama yeteneği, Malta'nın düzenleyici niteliği hakkında endişeleri artırdı. Bazı uzmanlar, hızlı onayların yeterli bir icra yeteneği ile donatılıp donatılmadığını sorguladı. Yatırım çekmenin ve lisansların hızlandırılmasının kolay olduğunu vurguladılar, ancak sürekli düzenleme mekanizması ve profesyonel şifreleme icra ekipleri esas olanlardır.
Bazı şifreleme borsaları daha sıkı düzenlemelere sahip ülkeleri tercih etti. Polonya'nın en büyük borsası Zondacrypto'nun CEO'su, Malta'dan vazgeçip daha sıkı düzenlemelere sahip Estonya'yı seçtiklerini belirtti. MiCA onayının fast food gibi rastgele olmaması gerektiğini düşünüyor.
Tartışmalara rağmen, bazı şifreleme devleri Malta'da lisans almayı seçti. Tanınmış bir borsa, MiCA ön onayını aldıktan bir ay sonra ABD Adalet Bakanlığı ile 500 milyon dolarlık bir uyum anlaşmasına vardı. Malta düzenleyici kurumları, risk odaklı onay ilkelerini benimsediklerini, o anki bilgilere dayalı ihtiyatlı bir değerlendirme yaparak verimlilik ile risk arasında bir denge kurduklarını belirtti.
Fransa gibi ülkeler, Malta'nın hızlı onay modeline ilişkin endişelerini dile getirdi. Fransız düzenleyici kurumları, MiCA onayının "hızlı yemek" serbest bırakma riskine sahip olduğunu uyararak, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA)'nın koordinasyonunun güçlendirilmesini çağrısında bulundu ve şirketlerin en gevşek onay yerini seçmelerini önlemek için.
MiCA'nın yetkilendirme sürecinde şeffaflık sorunları var ve üye ülkeler arasındaki onay standartları belirgin şekilde farklılık gösteriyor. ESMA ve Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA) koordinasyon mekanizması kurmuş olsalar da, uygulamada hâlâ bir tutarsızlık var. Bu tür düzenleyici farklılıklar, işletmelerin tercihlerini belirgin bir şekilde etkilemektedir: Fransa yalnızca 3 şifreleme varlık hizmet sağlayıcısını (CASP) onayladı ve sıkı standartları bazı büyük borsaların Fransa pazarından çekilmesine neden oldu.
Avrupa Birliği düzenleyici kurumları, Malta'yı incelemeye alıyor. Haberlere göre, bir borsa siber saldırıya uğradıktan sonra, birçok ülke düzenleyici kurumu ESMA'dan durumu araştırması ve Malta'nın onay süreçlerini gözden geçirmesi konusunda çağrıda bulundu. ESMA, düzenlemelerin daha gevşek olduğu bir üye ülkede "akran değerlendirmesi" başlattı.
Bu dizi olay, AB'nin MiCA'yı uygulamasındaki temel çelişkiyi yansıtmaktadır: Regülasyonun merkeziyetçiliği ile üye ülkelerin özerkliği arasındaki denge meselesi. Bazı uzmanlar, AB'nin federal merkezi karar alma ile merkeziyetçiliği koruyarak ülkelerin uzmanlık avantajlarına saygı gösterme arasında bir seçim yapması gerektiğini öne sürmektedir.
Şifreleme şirketleri, ülkelerin MiCA uygulama standartlarının farklılıklarıyla karşı karşıya kalıyor. Bazı borsalar, belirli ülkelerde lisans aldıklarında bunun hemen geçerli olan resmi bir lisans olduğunu vurguluyor, bazı yargı yetkileri tarafından verilen "ilke onayı" değil. Bu, lisansların eşdeğerliliği konusunda bir şüpheyi ima ediyor.
Regülasyon tartışmalarının dışında, Malta ayrıca "yatırım yoluyla vatandaşlık programı" nedeniyle Avrupa Komisyonu ile hukuki bir çatışma yaşamaktadır. Avrupa Yüksek Mahkemesi, ülkenin yatırımcılara Avrupa Birliği vatandaşlığı satan "altın vize" programının yasadışı olduğuna karar verdi. Avrupa Komisyonu, bu programın kara para aklama, vergi kaçırma ve yolsuzluk için kapıları açabileceğini belirtti.
Genel olarak, Avrupa şifreleme düzenleme sistemi hala arbitraj alanı barındırmakta, şirketler daha gevşek bir düzenleyici ortamı seçme imkanına sahip. Bu durum, Avrupa Birliği'nin resmi ticaret kurumları için etkili bir düzenleme sistemi kurup kuramayacağına dair bir sorgulama yaratmıştır. MiCA'nın uygulanmasıyla birlikte, Avrupa Birliği'nin düzenleyici birliği ile üye ülkelerin özerkliği arasında nasıl bir denge kuracağı ve ülkelerin standartları uygulama tutarlılığını nasıl sağlayacağı, gelecekte karşılaşılacak önemli zorluklar haline gelecektir.