Devlet Tahvili RWA: Kısa ve Orta Vadede En Uygun Nokta

Geçtiğimiz yazıda, devlet tahvili türü RWA'nın kısa ve orta vadede ölçek ve kullanıcı düzeyinde patlama yapma olasılığının en yüksek olduğunu belirttik. Verilere göre, şu anda devlet tahvili türü RWA projesi (, MakerDAO'nun dahil olmadığı ABD tahvili )'in tokenleştirilmiş varlıkları 700 milyon dolara yaklaşmış durumda ve yılın başına göre yaklaşık %240 büyüme göstermiştir. Ayrıca, MakerDAO'nun devlet tahvili RWA'sı da hızlı bir şekilde milyarlarca dolarlık bir ölçeğe ulaşmıştır. Genel olarak, devlet tahvili RWA hızlı bir büyüme göstermektedir.

Bu bağlamda, piyasada önde gelen Hazine bonosu RWA projelerini analiz edelim.

1. Devlet Tahvili RWA'nın Anlamı

Devlet tahvilleri RWA, LSD'ye benzer, bir kez zincire geleneksel finansal piyasaların risksiz faiz oranları entegre edilebildiğinde, U bazlı yatırımcıların geleneksel yapılandırma stratejilerini kullanmalarına olanak tanıyacak ve aşağıdaki faydaları sağlayacaktır:

1. U bazlı yatırımcılar için ayı piyasasında nispeten güvenli ve istikrarlı bir gelir yeri sağlamak.
2. Hisse ve tahvil karışımı finansal ürünlerin piyasaya sürülmesini kolaylaştırmak, DeFi varlık yönetimi alanında yenilikçiliği teşvik etmek.

MakerDAO tipik bir örnektir. Ayı piyasası ve ABD tahvil getirilerinin artmasının ardından, MakerDAO ABD tahvillerini yatırım kapsamına almış, 2023'te kar seviyeleri önemli ölçüde iyileşmiştir. Bu, diğer DeFi projelerini RWA gibi çeşitli stratejiler aracılığıyla kârlarını artırmaya teşvik edebilir, özellikle ayı piyasasında projelere istikrarlı gelir kaynakları sağlamada.

2. Hazine Bonosu RWA'nın İş Modeli

Şu anda devlet tahvili RWA'nın başlıca 5 iş modeli vardır:

1. Dağıtım modeli: Temel varlık paketleme ve kullanıcı KYC'ye doğrudan katılmadan, iş pazarlama, fon sağlama ve ekosistem uygulama genişletmeye odaklanır. Temsilci projeler arasında TProtocol bulunmaktadır.

2. Platform modeli: Zincir üzerinde hizmetler, satış, KYC vb. sunar, ancak varlıkları kendisi paketlemez. Temsilci proje olarak Desmo Labs.

3. Altyapı modeli: RWA'nın zincir üzerinde sağlanması, varlık alımı, yönetim gibi hizmetler sunar, ancak son kullanıcılarla doğrudan temas etmez. Temsilci projeler arasında Centrifuge ve Monetalis Group bulunmaktadır.

4. Kendine Ait Model: Proje ekibi varlıkları kendisi bulur, iş yapısını kurar, risk izolasyonunu ve varlık tokenizasyonunu iyi bir şekilde gerçekleştirir. Temsilci projeler arasında MakerDAO, Franklin OnChain ABD Hükümeti Para Fonu gibi projeler bulunmaktadır.

5. Karma Modu: Yukarıdaki modların birleşimi. Temsilci projeler arasında Fortunafi bulunmaktadır.

Ayrıca, temel varlık seçimi ve satışıyla ilgilenmeyen DigiFT gibi saf ticaret altyapıları da bulunmaktadır.

3. Varlık Tarafı: Temel Varlık ve Mimari

3.1 Temel Varlık

Şu anda üç ana kategori bulunmaktadır:

1. ABD Tahvil ETF'si: Basit ve kolay kullanım, ancak yönetim hakkı ETF ihraççılarına devredilir. Temsilci projeler arasında Backed Finance, Swarm vb. bulunmaktadır.

2. ABD Hazine Tahvilleri: Proje doğrudan kısa vadeli ABD tahvillerini seçer, varlık yönetim riskini kendiniz üstlenmeniz gerekmektedir. Temsilci projeler arasında OpenEden, TrueFi gibi projeler bulunmaktadır.

3. ABD Hazine bonoları, devlet kurumu tahvilleri, nakit/ters repo kombinasyonu: profesyonel yöneticilere yönetmesi için yetkilendirilmiştir, ancak operasyonel risk oldukça yüksektir. Temsilci projeler arasında Franklin OnChain ABD Hükümeti Para Fonu gibi projeler bulunmaktadır.

3.2 Ücret Yapısı

Farklı temel varlıklar, maliyet yapısının farklı olmasına neden olur:

• ABD tahvil ETF'leri genellikle minting ve geri alma ücretlerine sahiptir, yaklaşık %0.05-%0.5.
• Diğer iki kategori ayrıca %0.3-%0.5 yönetim ücreti ve yaklaşık %0.2 işlem ücreti ödemek zorundadır.

3.3 Varlık İşletme Yapısı

Başlıca dört tür mimari vardır:

1. Güven Trust Yapısı: MakerDAO'nun kullandığı gibi.

2. Sınırlı Ortaklık SPV Yapısı: Maple Finance, Matrixdock gibi uygulamalar tarafından kullanılmaktadır.

3. Kredi Platformu + SPV Yapısı: TProtocol'ün benimsediği gibi, SPV başlatıcısı farklı kuruluşlar olabilir.

4. Fon payı zincirine aktarımı: Franklin OnChain ABD Hükümeti Para Fonu gibi, geleneksel "zincir dönüşümü"ne benzer.

Pist gelişimi ile birlikte, mimarinin ölçeklenebilirliği giderek daha önemli hale gelecektir.

4. Kullanıcı Tarafı: KYC ve Diğer Gereksinimler

Proje kullanıcıdan üç ana talep açısından farklılık göstermektedir:

1. Başlangıç yatırım miktarı eşiği: Bazı projelerde sınırlama yoktur, bazıları ise 100.000 dolar ve üzeri bir eşik belirlemiştir.

2. KYC gereksinimleri: KYC'siz, hafif KYC ve ağır KYC olmak üzere üç sınıfa ayrılır.

3. Bölge kısıtlaması: Bazı projeler hizmet bölgesini sınırlamaktadır.

5. Gelir Dağıtım Stratejisi ve Kombinlenebilirlik

5.1 Gelir Dağıtım Stratejisi

İki ana tür vardır:

1. Borç ilişkisi aracılığıyla doğrudan dağıtım, kullanıcıların devlet tahvillerinin büyük bir kısmından gelir elde etmesini sağlar.

2. Proje ekibi, MakerDAO'nun DSR'si gibi, depozito faiz oranı yöntemiyle esnek bir şekilde ayarlama yapabilir.

İlk stratejinin getirisi daha net ve öngörülebilir, bu da onu devlet tahvili türü RWA için daha uygun hale getirebilir.

5.2 Kombinasyon

Farklı KYC gereksinimlerinden dolayı, projelerin kombinasyon yeteneğinde farklılaşma ortaya çıkıyor:

• Sıkı KYC projesi: adres beyaz liste kısıtlaması nedeniyle kombinasyon yeteneği düşüktür.
• KYC gerektirmeyen projeler: İyi bir bileşenlik, esas olarak proje ölçeği ve kaynak kısıtlamaları ile sınırlıdır.

6. Özet

Kısa ve orta vadede kazanma potansiyeli olan Hazine Bonosu RWA proje modeli:

• Temel varlık: Hazine ETF'si kullanmak veya dikkatli bir iş ortağı seçmek
• İş Mimarisi: Olgun ve yüksek ölçeklenebilirlik
• Kullanıcı tarafı: KYC yok, daha düşük engel ile daha popüler
• Getiri dağılımı: Devlet tahvili getiri oranlarıyla uyumlu kalmak
• Modülerlik: Kullanım senaryolarını mümkün olduğunca genişletin

Gelecekteki düzenleyici müdahaleden sonra, hafif KYC projeleri daha avantajlı olabilir.