Ethereum'un Krizi ve Bitcoin'in Geleceği

Son zamanlarda, Ethereum birçok eleştiri aldı, bunlar esas olarak ETH coin fiyat performansı etrafında yoğunlaşıyor. Bitcoin sürekli yeni zirveler kırarken, ETH 2021'deki 4800 dolarlık zirvesinden hala yaklaşık %40 uzakta. Son günlerde ETH yükselmeye başladı gibi görünüyor, bu eleştirilere bir yanıt olarak, ancak bu döngüde Ethereum gerçekten Bitcoin'in adımlarını takip etmekte zorlanıyor.

Peki, Ethereum'da ne oldu? Neden bu döngüde Bitcoin'in gerisinde kaldı? Ethereum gerçekten de kötüye mi gidiyor, geçmişteki ihtişamını yeniden yakalayamayacak mı? Kripto sektöründeki yeni paradigma yenilikleri Ethereum ekosisteminde de mi gerçekleşecek?

Bu makale, kripto endüstrisinin başlangıcı olan Bitcoin'i gözden geçirerek Ethereum ve tüm endüstrinin mevcut durumunu yansıtacak ve kripto endüstrisinin yeniden canlanma olasılık yollarını tartışacaktır.

Bir, Ethereum düşünce kalıplarından çıkmak

Öncelikle, Ethereum'un değerini ve yenilikçi anlamını tamamen inkar edemeyiz. Akıllı sözleşmelerin ortaya çıkması gerçekten de kripto endüstrisinde yeni bir alan açtı. Ethereum'un doğuşundan önce, çoğu kripto projesi sadece Bitcoin'in kötü bir taklidi olup, basit parametre değişiklikleriyle yeni bir coin türü haline geliyordu.

Ethereum'un doğuşundan sonra, sektör Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. Sayısız sözde kamu zinciri projesi ortaya çıktı, hepsi daha büyük, daha hızlı ve daha iyi performansa sahip Ethereum varyantlarıydı. Her kamu zincirinin ekosistemi de büyük ölçüde benzerlik gösteriyor; farklı olan sadece DeFi, GameFi, Layer2, modülerlik gibi kavramlar.

Artık, küçük yatırımcılar çeşitli dikkat çekici kavram anlatımlarına kayıtsız kalmış durumda ve en basit ve sert Meme coin'lerini peşinden koşuyorlar. Herkes bu dalgalanmanın uzun süre devam etmeyeceğini biliyor ama en azından bir miktar haz almak mümkün.

Tüm sektörde yenilik eksikliği, yetersizlik, dağılmış bir konsensüs, zombileşmiş projelerle dolu ve umutsuz bir kıyamet havası hâkim.

Kripto endüstrisinin bir geleceği var mı?

Ancak, Bitcoin'e geri döndüğümüzde, hala önde olduğunu ve sürekli yeni zirveler gördüğünü, bu zorluklardan tamamen etkilenmediğini görüyoruz.

Bu, insanı düşünmeye sevk ediyor; acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbına" o kadar mı sıkı sıkıya bağlı kaldı ki, Bitcoin'in varlığını tamamen göz ardı ettik?

Sonuçta, Ethereum kendisi Bitcoin'den esinlenmiştir ve Bitcoin topluluğundan kaynaklanmaktadır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama şeklidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini bir ölçüt olarak görmektedir.

Eğer Ethereum'un sorununu bulmak istiyorsanız, yeni bir paradigma yenilik fırsatları arıyorsanız, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve Bitcoin'den yenilik ilhamı almalıdır, tıpkı Ethereum'un doğduğu ilk günlerde olduğu gibi!

Haydi, Ethereum'un düşünce kalıplarından bir süreliğine çıkıp Bitcoin'i yeniden değerlendirelim!

İki, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs

Bitcoin'i yorumlamanın birçok yolu var, ancak halka açık blok zinciri tartışılırken, konsensüs mekanizması atlanamaz bir konudur.

Sözde kamu zinciri, bir grup konsensüs katılımcısının ortak mülkiyetinde olan bir blok zinciridir. Kamu zinciri, konsensüse dayanarak çalışmak zorundadır, konsensüs olmadan kamu zinciri yoktur. Bu nedenle, kamu zincirini tartışmak ama konsensüsten bahsetmemek boş bir konuşmadır.

Açık zincirlerin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılabilir.

Kamusal zincirin özü, sürekli olarak sosyal konsensüs oluşturan merkeziyetsiz bir sistemdir ve bu mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği konsensüs mekanizmasıdır, örneğin PoW, katılım şekli hesaplama gücüdür; sosyal konsensüs ise kamusal zincirin ekosistemi, etkisi etrafında şekillenir ve bu, zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verileri içerir ve nihayetinde bu durum coin fiyatında yansır.

Mekanik konsensüsün katılımcıları, halka açık blockchain'in birincil yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır. Halka açık blockchain'in başlatılması ve işletilmesi tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır; bu katılımcılar, halka açık blockchain'e katılmak için büyük maliyetler, ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) yatırmaktadırlar. Bu nedenle, yalnızca mekanik konsensüs katılımcıları, halka açık blockchain ekosisteminin gelişimini ilerletmek için en temel motivasyona sahiptirler, çünkü onlar birincil yatırımcılar ve aynı zamanda birincil faydalanıcılardır. Halka açık blockchain'in daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları halka açık blockchain ekosisteminin gelişimini sürdürecektir. Bununla karşılaştırıldığında, halka açık blockchain ekosistemine çekilen uygulama geliştiricilerinin çoğu akışkandır ve onların halka açık blockchain ile olan çıkar bağları, mekanik konsensüs katılımcıları kadar derin değildir (, yalnızca kendileri de mekanik konsensüs katılımcıları haline gelirlerse ).

Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin esasen madenci topluluğundan gelmesinin nedenini ve Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulamanın neden bağımsız bir yol seçtiğini açıklar.

Bu nedenle, bir halka açık blockchain'in kripto para biriminin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu, toplumsal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir ve daha derin bir sebep, mekanik konsensüsün zayıflamasıdır ya da mekanik konsensüse katılanların dağılmasıdır.

Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.

Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektör durumu üzerine düşünmek

Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik rekabet modeli, Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit getiri modelidir.

Bitcoin madencilerinin blok oluşturma hakkı kazanabilmesi için, her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit hesaplama gücü ve enerji harcaması gerekmektedir, ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok oluşturmak için seçecektir, diğer tüm "koşan düğümler" in yatırımları Bitcoin'in değerine büyük bir israf maliyeti olarak eklenmiştir.

Sade bir dille ifade etmek gerekirse, Bitcoin ağında her bir Bitcoin'in madenciliği için yapılan gerçek harcama maliyeti, tek bir blok oluşturan düğümün harcama maliyetinden çok daha fazladır; bu, tüm "koşucu düğümlerin" maliyeti tüketilerek elde edilen bir madencilik yöntemidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, yatırdıkları büyük gereksiz maliyetleri geri kazanmak için sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılacaklar, blok oluşturma yetkisini kazanana kadar. Bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak büyümesinin nedenidir.

Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha fazladır. Ne kadar fazla? Eğer Bitcoin'in tarihsel ortalaması olan 10.000 madencilik düğümünü hesaba katarsak, teorik olarak bu fark 10.000 kat olmalıdır. Ancak şu anda ağda aktif madencilik havuzlarının sayısı yaklaşık 20, ayrıca bireysel Solo madencilerle birlikte toplamda 50 tahmin ediyoruz, madencilik havuzunu bir ana düğüm olarak kabul edersek, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat kadardır.

Bu, Bitcoin'in PoW dinamik hesaplama gücü yarışma modelinin Bitcoin'e sağladığı konsensüs güvenliğidir, bu nedenle Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücü neredeyse değerlendirilemez.

Ethereum'un PoS mekanizması statik sabit getiri modelidir, gerçek yatırılan miktar kadar ETH getirisi elde edilebilir, temel olarak sabit bir getiri oranına sahiptir ve şu anda %5 civarında istikrarlıdır. Bu nedenle, ETH konsensüsüne katılanların rekabet etmesine gerek yoktur, ek gereksiz maliyetler harcamalarına da gerek yoktur, sadece getiriyi hesaplamak yeterlidir, böylece ek maliyet artırmadan fayda dağıtımına katılabilirler. Bu, Ethereum'un erken dönem tanıtımında PoS mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağına dair sözde "avantajdır". Ancak bu "avantaj" aynı zamanda Ethereum ağı konsensüsünün zayıflığı haline gelmiştir. Gereksiz maliyet yatırımı olmadığı için, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür, bu nedenle Ethereum ağı konsensüsünün değeri de buna bağlı olarak düşmüştür.

Bu nedenle, Bitcoin'in PoW mekanizmasını ve Ethereum'un PoS mekanizmasını karşılaştırdığımızda, Bitcoin'in ağ konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu, sürekli artan hesaplama gücü ve enerji yatırımları ile konsensüsünün sınırsız olduğunu göreceğiz. Oysa Ethereum'un konsensüsü sınırlıdır, hesaplanabilir, ETH'nin staking oranı Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.

Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür, bu da sosyal konsensüs farklarını etkiler ve nihayetinde doğrudan coin fiyatına yansır.

Fizik ( termodinamiği ) açısından Bitcoin'in POW mekanizmasını incelediğimizde, POW mekanizmasının Bitcoin'i yaşam biçimine daha yakın bir entropi azaltma sistemi haline getirdiğini göreceğiz; bu, Bitcoin ağının sürekli olarak canlı ve dinamik olmasının fiziksel ilkesidir.

Termodinamik açıdan bakıldığında, evrendeki tüm şeyler entropi artışına doğru ilerliyor, yani düzenli olandan düzensiz olana, düzenli olandan karmaşaya, nihayetinde yok oluşa doğru ilerliyor.

Ama bir istisna var, o da yaşam.

Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.

Negentropi, iç sistemlerin düzensizlikten düzenliliğe geçmesine yardımcı olabilecek bir dış enerji türüdür. Hayat, negentropiyi sindirerek düzensizliği düzenli hale getirir ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.

Ancak entropi azalması fenomeni yalnızca yerel uzay-zamanda vardır ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; bunların toplamı, evren için hala entropi artışıdır.

Bitcoin'in PoW mekanizması, ağ içindeki karmaşık ve düzensiz Byzantin düğümlerinin, sürekli olarak hesaplama gücü ve enerji tüketerek işlemleri çözmesini sağlar. Sonunda, en hızlı hesaplama yapan düğüm blok oluşturma hakkını kazanır, düğümler arasında hızlı bir doğrulama gerçekleşir ve uzlaşma sağlanır. Sonuç olarak, düzensiz bir ağ, bir tutarlılık elde eder, bir düzen oluşur; yani bir entropi azalması sistemi yaratılır, bir yaşam biçimi.

Bu nedenle, Bitcoin'in bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir; bu, Bitcoin ağı içindeki dağınık ve düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve birlikteliğini sağlamalarına yardımcı olur ve böylece entropi azalması sistemi yaratır. O halde, PoW mekanizması Bitcoin'in bu yaşam formunun sindirim sistemidir; madenciler "negatif entropi" sağlar, sonuçta Bitcoin bu yaşam formunun başarısını elde eder.

Bu, Bitcoin'in sürekli büyüyüp gelişebileceği fiziksel prensiptir.

Ethereum'a bakıldığında:

Ethereum'un kuruluşunun başlarında PoW mekanizmasını benimsemişti ve yedi yılı aşkın bir süre boyunca devam etti; bu yedi yıl, Ethereum'un hızlı bir şekilde ilerlediği bir dönemdi. 2022 Eylül ayına kadar Ethereum resmi olarak PoW mekanizmasından PoS mekanizmasına geçiş yaptı ve her şey sessizce değişti.

PoW mekanizmasının kaldırılması, Ethereum'un dış hesaplama gücü ve enerji girişi kaybetmesine neden oldu, bu da onun sürekli "negatif entropi" emme yeteneğini kaybetmesine yol açtı. Bu, sindirim sistemini kaybetmiş ve alternatif bir çözüm bulamayan bir canlıya benziyor; kısa vadede zayıflama sağlansa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle, yavaş yavaş çöküşe doğru gitmek neredeyse kaçınılmazdır.

Bazıları, Ethereum fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasının, zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesi nedeniyle olduğunu söylüyor. Peki, bu durumların daha derin nedenleri nelerdir?

Önceden belirtildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekosistem, uygulamalar, kullanıcılar ve coin fiyatı bunların hepsi toplumsal konsensüsün birer göstergesidir; toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasıdır.

Ethereum'un mekanik konsensüsü neden zayıfladı?

PoS mekanizması statik sabit getiri modelidir, hesap gücü ve enerji rekabeti eksiktir, bu nedenle gereksiz maliyetlerin oluşmasını engeller ve bu da mekanik konsensüsü zayıflatır; PoS mekanizması "negatif entropi"yi emme yeteneğinden yoksundur, sistem içindeki entropi artış eğilimini dengelemek için hesap gücü ve enerji girişi ile karşılayamaz; PoS'un stake etme mekanizması da doğrudan zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına neden olur, sınıf katılaştığında, oluşan topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun olur, nihayetinde bu yetenekler dışa akarken, diğer rakip ürünlerin başarısını sağlar.

Bu dizi, Ethereum ekosisteminin, uygulamalarının, kullanıcılarının ve coin fiyatının sosyal konsensüs göstergelerindeki zayıflığı ortaya koymaktadır. Sosyal konsensüsü artırmak için coin fiyatını zorla yükseltmek mümkün olsa da, fiziksel prensipler ihlal edilemez.

Ethereum gerçekten bir düşüş içinde, bu döngüde adım adım Bitcoin'in gerisinde kalması en gerçek sonuç. Ve bir sonraki döngüde de daha büyük bir mesafe açılması kesin.

Ethereum bile böyleyken, Ethereum'u taklit eden diğer kamu blok zincirleri de kaçınılmaz olarak bu kötü durumdan kurtulamayacaklar. Kripto endüstrisi bugüne geldiğinde, gerçekten de, başarısı da Ethereum'a, başarısızlığı da Ethereum'a bağlı. Bu belki de herhangi bir sektörün gelişim sürecinde yaşayacağı bir durumdur.

Ama fırsatlar genellikle bu anda ortaya çıkar.

Kripto sektöründeki daha büyük fırsatlar kesinlikle mevcut Ethereum modelinin içinde değil, "Ethereum düşünce kalıbından" çıkmak zorundadır, bu sektörün en erken bağlamına geri dönmek, bu sektörün en eski noktasına dönmek ve oradan cevaplar aramak gerekir.

Dört, Bitcoin konsensüsüne geri dönerek, Bitcoin'in sonsuz hazinelerini keşfetmek

Bitcoin'e geri dönmek ve yenilik yapmak, bu bir sektör sorunu, aynı zamanda uzun vadeli bir iştir, belki de kısa vadede bunu aşmak zor olabilir. Ancak, Ethereum'a olan inancı kırmaya başladığımızda ve Bitcoin'e geri dönüp yeniden düşünmeye başladığımızda, "konsensüs" gibi arka plandaki detayları keşfetmenin yanı sıra, daha önce hiç dikkat etmediğimiz gizli detayları da keşfetme olasılığımız var.

Bu detaylar, Bitcoin tabanlı bir yeniden paradigma inovasyonu için umut veriyor.

Örneğin, herkes işlem yapma konusunda Ethereum'un Bitcoin'den daha verimli olduğunu düşünebilir. Ama aslında durum böyle değil.

Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri işlerken, işlem eşzamanlılığını ve bağımsız durum değişikliklerini gerçekleştirebilir ve bir birleşik dünya durum ağacını güncellemek zorunda değildir. Hatta, Bitcoin'in aslında hiçbir hesap kavramına sahip olmadığını söylemek mümkündür.