Nike'ın RTFKT markasının kapatılması dava açılmasına neden oldu ve Web3 alanında önemli bir emsal oluşturabilir.
2021 yılında tanınmış bir spor markası tarafından satın alınan dijital moda şirketi RTFKT, 3 Aralık 2024'te operasyonlarını kapattığını duyurdu. Şirket, ikonik desenlere sahip NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabıları piyasaya sürdü ve NFT pazarında büyük bir ekosistem kurmak için birçok ünlü sanatçıyla işbirliği yaptı.
Ancak, RTFKT'nin kapanması 5 milyon dolarlık bir toplu dava başlattı. Davacı taraf, RTFKT NFT sahipleri, ana şirketin marka etkisi ve uzun vadeli vizyonunu kullanarak RTFKT NFT'lerini pompalamakla suçluyor, ancak sonunda projeden "sessizce vazgeçtiğini" iddia ediyorlar ve bu durum "yumuşak halı tarzı bir kaçış" olarak adlandırılıyor.
Bu dava, ABD mahkemelerinin NFT'nin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak inceleyeceği ilk önemli emsal olma potansiyeline sahip ve sonucu, Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırlarını derinden etkileyecektir.
"Yumuşak Halı Üzerinde Kaçış" Tanımı
Deneyimli kripto avukatı Carlo D'Angelo, "yumuşak halı çekimi"nin şiddetli bir satış olmadığını, projenin tarafının bilinçli veya büyük bir ihmal ile belirlenen gelişim yolundan kademeli olarak uzaklaşmasıyla birlikte NFT'lerin değer kaybettiğini açıkladı.
Davacı taraf, ana şirketin marka tanıtımının kullanıcıların projenin sürekli gelişeceğine dair makul bir beklenti oluşturduğunu ve projenin kapatılmasının gerçek zarara yol açtığını düşünmektedir. Davalı taraf ise, RTFKT'nin NFT'lerinin yalnızca "koleksiyon ürünleri" olduğunu ve şirketin ticari olarak sürdürülebilir olmayan bir projeyi süresiz olarak işletme yükümlülüğü olmadığını savunabilir.
Kayıtlı olmayan menkul kıymetlerle ilgili mi?
Mahkeme, RTFKT NFT'lerinin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satışa sunulup sunulmadığını belirlemek için "Howey testi"ni kullanacaktır. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu şu anda kripto politikaları konusunda daha esnek bir yaklaşım benimsemiş olsa da, mahkeme önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacaktır. Carlo D'Angelo, davacının bu NFT'lerin menkul kıymet olduğunu kanıtlamasının kolay olmayacağını belirtiyor.
Tüketici Koruma Yasası'nın Uygulaması
Securities yasası dışında, davacı takım "çift yol" stratejisi benimsedi: bir yandan ana şirketi NFT'leri tanıtırken yeterli açıklama yapmamakla suçluyor; diğer yandan ise çeşitli eyaletlerin tüketici koruma yasalarını öne sürerek ana şirketin "gelecekte kullanılabilirlik ve sürekli destek" vaadini yerine getirmediğini iddia ediyor. Bu strateji, "menkul kıymet tespiti" kazanamasa bile tüketici koruma açısından tazminat talebinde bulunma konusunda başarılı olabilir.
RTFKT'in kapatılmasının etkileri
RTFKT markasının resmi kapatılması, davacı tarafından ana şirketin projeden vazgeçmesi ve tanıtımlara aykırı bir durum olarak görülmektedir. NFT sahipleri, bu dijital varlıkları satın alırken ana şirketin kaynak sağlamaya devam edeceği ve bu ekosistemi destekleyeceği "makul bir beklentiye" dayandıklarını düşünmektedir.
Davanın Web3 Dünyasına Etkisi
Carlo D'Angelo, mahkemenin "menkul kıymet talepleri"ni reddetme olasılığını öngörüyor, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmi bir zafer elde etme olasılığını dışlamıyor. Sonuç ne olursa olsun, bu dava marka sahipleri için bir uyarı niteliğinde olacak:
Eğer davacı kazanırsa, işletmelerin Web3 dünyasındaki davranışları daha sıkı bir şekilde incelenecektir.
Şirket, gelecekte NFT piyasaya sürerken, uzun vadede yerine getirilmesi zor olan taahhütlerden kaçınması gerekebilir.
Markaların NFT'ye olan genel yatırım isteği azalabilir.
Sonuç
Bu dava sadece sıradan bir hukuki anlaşmazlık değil, Web3 dünyası için derin etkiler getirecek:
NFT'lerin menkul kıymet olarak yargı tanımı.
Geleneksel markalar dijital varlıklar için uzun vadeli sorumluluk taşımalı mı.
Şirketler Web3'te yenilik ile hukuki riskleri nasıl dengeleyebilir?
Gelecekte, her "önce yayınla, sonra planla" NFT projesi daha fazla sorumlulukla karşılaşabilir. Bu durumun sonucu, tüm sektöre önemli bir referans sağlayacak ve Web3 alanının gelecekteki gelişim yönünü etkileyecek.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
22 Likes
Reward
22
8
Share
Comment
0/400
MidnightMEVeater
· 07-25 02:29
Michelin seviyesinde enayi炒作师傅
View OriginalReply0
BloodInStreets
· 07-24 17:25
prolar artık etlerini kesip bitirdi, sıra enayilerin telafi etmesine geldi.
View OriginalReply0
FlashLoanLarry
· 07-23 07:59
ngmi... tez geçersiz kılındı, web3'te tipik kurumsal temel riski
View OriginalReply0
GasFeeAssassin
· 07-22 03:22
Aman, oldukça hızlı koşuyor.
View OriginalReply0
BoredRiceBall
· 07-22 03:22
Tamam yeter, ahlaksız şey.
View OriginalReply0
DefiSecurityGuard
· 07-22 03:20
klasik rugpull sinyalleri... bunu q3'ten beri takip ediyorum
Nike markası RTFKT'nin kapatılması toplu davaya yol açtı, Web3 sektöründe önemli bir emsal olabilir.
Nike'ın RTFKT markasının kapatılması dava açılmasına neden oldu ve Web3 alanında önemli bir emsal oluşturabilir.
2021 yılında tanınmış bir spor markası tarafından satın alınan dijital moda şirketi RTFKT, 3 Aralık 2024'te operasyonlarını kapattığını duyurdu. Şirket, ikonik desenlere sahip NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabıları piyasaya sürdü ve NFT pazarında büyük bir ekosistem kurmak için birçok ünlü sanatçıyla işbirliği yaptı.
Ancak, RTFKT'nin kapanması 5 milyon dolarlık bir toplu dava başlattı. Davacı taraf, RTFKT NFT sahipleri, ana şirketin marka etkisi ve uzun vadeli vizyonunu kullanarak RTFKT NFT'lerini pompalamakla suçluyor, ancak sonunda projeden "sessizce vazgeçtiğini" iddia ediyorlar ve bu durum "yumuşak halı tarzı bir kaçış" olarak adlandırılıyor.
Bu dava, ABD mahkemelerinin NFT'nin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak inceleyeceği ilk önemli emsal olma potansiyeline sahip ve sonucu, Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırlarını derinden etkileyecektir.
"Yumuşak Halı Üzerinde Kaçış" Tanımı
Deneyimli kripto avukatı Carlo D'Angelo, "yumuşak halı çekimi"nin şiddetli bir satış olmadığını, projenin tarafının bilinçli veya büyük bir ihmal ile belirlenen gelişim yolundan kademeli olarak uzaklaşmasıyla birlikte NFT'lerin değer kaybettiğini açıkladı.
Davacı taraf, ana şirketin marka tanıtımının kullanıcıların projenin sürekli gelişeceğine dair makul bir beklenti oluşturduğunu ve projenin kapatılmasının gerçek zarara yol açtığını düşünmektedir. Davalı taraf ise, RTFKT'nin NFT'lerinin yalnızca "koleksiyon ürünleri" olduğunu ve şirketin ticari olarak sürdürülebilir olmayan bir projeyi süresiz olarak işletme yükümlülüğü olmadığını savunabilir.
Kayıtlı olmayan menkul kıymetlerle ilgili mi?
Mahkeme, RTFKT NFT'lerinin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satışa sunulup sunulmadığını belirlemek için "Howey testi"ni kullanacaktır. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu şu anda kripto politikaları konusunda daha esnek bir yaklaşım benimsemiş olsa da, mahkeme önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacaktır. Carlo D'Angelo, davacının bu NFT'lerin menkul kıymet olduğunu kanıtlamasının kolay olmayacağını belirtiyor.
Tüketici Koruma Yasası'nın Uygulaması
Securities yasası dışında, davacı takım "çift yol" stratejisi benimsedi: bir yandan ana şirketi NFT'leri tanıtırken yeterli açıklama yapmamakla suçluyor; diğer yandan ise çeşitli eyaletlerin tüketici koruma yasalarını öne sürerek ana şirketin "gelecekte kullanılabilirlik ve sürekli destek" vaadini yerine getirmediğini iddia ediyor. Bu strateji, "menkul kıymet tespiti" kazanamasa bile tüketici koruma açısından tazminat talebinde bulunma konusunda başarılı olabilir.
RTFKT'in kapatılmasının etkileri
RTFKT markasının resmi kapatılması, davacı tarafından ana şirketin projeden vazgeçmesi ve tanıtımlara aykırı bir durum olarak görülmektedir. NFT sahipleri, bu dijital varlıkları satın alırken ana şirketin kaynak sağlamaya devam edeceği ve bu ekosistemi destekleyeceği "makul bir beklentiye" dayandıklarını düşünmektedir.
Davanın Web3 Dünyasına Etkisi
Carlo D'Angelo, mahkemenin "menkul kıymet talepleri"ni reddetme olasılığını öngörüyor, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmi bir zafer elde etme olasılığını dışlamıyor. Sonuç ne olursa olsun, bu dava marka sahipleri için bir uyarı niteliğinde olacak:
Sonuç
Bu dava sadece sıradan bir hukuki anlaşmazlık değil, Web3 dünyası için derin etkiler getirecek:
Gelecekte, her "önce yayınla, sonra planla" NFT projesi daha fazla sorumlulukla karşılaşabilir. Bu durumun sonucu, tüm sektöre önemli bir referans sağlayacak ve Web3 alanının gelecekteki gelişim yönünü etkileyecek.