Bullish bir piyasa olmasına rağmen neden? Popüler kripto varlıklar da kayboluyor "delist ediliyor" arka planı - Coincheck CFO'su "görünmeyen maliyetler" hakkında konuşuyor | CoinDesk JAPAN (CoinDesk Japonya)
Bitcoin'in geçmişteki en yüksek değerini güncellemesi gibi, kripto varlıklar (sanal para) piyasası yeniden canlılık gösteriyor. Ancak, bu göz alıcı haberlerin arkasında, sessizce işlem alanından kaybolan varlıklar da azımsanamayacak kadar çok.
2025 Mayısında, yerel kripto varlıklar borsası olan GMO Coin, toplamda 6 çeşit kripto varlıklar hakkında işlem yapmayı sonlandıracağını duyurması, sembolik bir olay oldu.
İlgili Makale: GMO Coin, NEM ve Symbol gibi 6 tür kripto varlıkların işlemine son veriyor - Likidite eksikliği nedeniyle
Özellikle, Japonya merkezli kripto varlıklar arasında köklü bir topluluğa sahip olan Monacoin (MONA) ve bir zamanlar yurtiçinde geniş bir şekilde işlem gören NEM (XEM) gibi varlıkların yer alması, birçok yatırımcı tarafından şaşkınlıkla karşılandı.
Yurt dışındaki borsalarla karşılaştırıldığında, Japon borsalarının işlediği kripto varlıklar için kullanılan madde sayısı fazla değil. Peki, borsa neden belirli bir popülariteye sahip olan maddeleri bile işlemeyi azaltma kararı alıyor?
Bu arka planda, borsa tarafından bir varlığı sürdürmek için sürekli olarak üstlenilen, dışarıdan pek görünmeyen maliyetler ve riskler bulunmaktadır.
Büyük kripto varlıklar borsası Coincheck'te CFO (En yüksek finans sorumlusü) olarak görev yapan Takegahara Keigo ile yapılan bir röportajdan, bu durumun belirli nedenleri ortaya çıkmıştır.
JVCEA kurallarına uygun
Öncelikle, sektörün kendi kendini düzenleyen kuruluşu olan JVCEA'nın (Japonya Kripto Varlıklar ve Diğer İşlem Kuruluşları Derneği) belirlediği kurallara uyum sağlamaktır.
竹ケ原氏によると, borsalar yalnızca yeni kripto varlıklar işleme alırken değil, işlemeye başladıktan sonra da düzenli olarak o varlıkların sağlığını ve ilgili projelerin durumunu değerlendirme yükümlülüğüne sahiptir. Bu süreçte endişeler kabul edilirse, işlemden kaldırma değerlendirme konusu olacaktır.
Ayrıca, Takegahara, Japonya'nın düzenlemeleri hakkında, "Yurt dışında, fiilen düzenleme olmayan bir durumda fon toplama yapan ihraççıların bulunduğu ve ani ihraç miktarı değişiklikleri gibi durumlarla fiyatın büyük ölçüde dalgalanma riski olduğu. Japonya'nın düzenlemeleri, bu tür endişelere sahip varlıkların işlenmesini önleyerek, kullanıcı korumasına katkıda bulunuyor" şeklinde ifade etti. Delist kararı alındığında belirli bir bildirim ve erteleme süresi tanımak gibi önlemler de bunun bir parçasıdır.
Teknik Maliyetler ve Denetim Ücretleri
Belirli maliyetler arasında, öncelikle müşteri varlıklarını saklayan cüzdanın yönetimi, müşterinin para yatırma ve çekme (para transferi) işlemlerinin işlenmesi ve blok zincirinin güncel durumunu izlemek için düğüm işletimi sayılabilir.
竹ケ原氏, "Müşterilerden teslim alınan kripto varlıklar esasen soğuk cüzdanlarda saklanırken, kullanım kolaylığı sağlamak için sıcak cüzdanların da işletilmesi gerektiğini ve bunun için kendi düğümümüzü çalıştırmamız gerektiğini açıklıyor. Bunu dışarıya devretsek bile, izleme zorunludur ve insan gücü ve maliyetler sürekli olarak ortaya çıkacaktır."
Ayrıca, büyük bir yük oluşturan şeyin muhasebe denetim maliyetleri olduğu söyleniyor.
"Borsa, yasalara göre, denetim firması tarafından denetlenme yükümlülüğüne sahiptir. Bu süreçte, denetim firması finansal tabloların doğruluğunu sağlamak amacıyla, işlenen kripto varlıklar için uzmanlar atar ve bazen kendileri düğüm işletip doğrulama yapar. Bu maliyetler yüksek olup, nihayetinde borsa üzerindeki bir yük haline gelir. İşlenen kripto varlıkların sayısı arttıkça ve özellikle işlem hacmi çok yüksek kripto varlıkları için, bu maliyet yükü daha da büyük hale gelir."
Bu denetim maliyeti, işlem gören kripto varlıkların sürdürülmesi için sürekli olarak ortaya çıkan bir maliyet olup, borsa yönetim kararlarını etkileyen etkenlerden biridir.
Likidite Riski
Piyasa dalgalanmalarıyla doğrudan ilgili riskler arasında, likidite sorunu bulunmaktadır.
Özellikle, kullanıcıların borsa ile işlem yaptığı satış yerlerinde, "kaplama işlemi" önemli bir rol oynamaktadır. Bu, müşterilerden gelen siparişlerin fiyat dalgalanma riskini hedge etmek için, borsanın diğer büyük yurtdışı borsalarla karşıt işlemler yaparak kendi pozisyonunu nötr tutma işlemini ifade eder.
[カバー取引の流れ（CoinDesk JAPAN制作）]Bu mekanizma, delist ediliyor durumlarına yol açabilir.
"Yurtdışında likiditesi sınırlı olan Japonya merkezli kripto varlıklar gibi varlıklar için, karşı tarafların temin edilmesi zor bir sorun olmaktadır. Ayrıca, karşı taraf olan yurtdışı borsa bu varlıkların işlemine son verdiğinde, hedge araçlarını kaybetmiş olacak ve yurtiçinde de takip eden bir şekilde delist edilmesi düşünülmek zorunda kalacaktır. Diğer borsaların hareketleri, kendi şirketlerinin kararları için bir sinyal olabilmektedir."
Aslında, GMO Coin'in açıklamasından sonra, SBI VC Trade'in Monacoin'i, Bittrade'in ise Monacoin ve NEM'in delist edileceğini açıklaması gibi zincirleme hareketler görüldü.
[SBI VC Trade'den][Bit Trade'den] Satış noktalarında sunulan fiyatlar, kapsayıcı fiyat bilgisine dayalı olarak oluşturulduğundan, kapsayıcının kaybı, stabil fiyat sunumunu zorlaştıran bir faktör olabilir.
Yeni listelemenin de zorlukları var
Bu tür bakım maliyetlerine ek olarak, Japonya'da yeni varlıkların listeleme sürecinin kendisinin de zaman alıcı bir sorun olduğu belirtiliyor.
Yurtiçinde zaten listeleme geçmişi olan varlıklar "Yeşil Liste Sistemi" veya "CASC Sistemi" sayesinde işlemleri basitleştirilmiştir; ancak, yurtdışında işlem gören ve Japonya'da henüz listeleme yapılmamış varlıkları ilk kez ele almak için JVCEA tarafından bir inceleme gerekmektedir.
竹ケ原氏, listeleme öncesi bilgi yönetiminin önemine de değinerek, içerden bilgi ticaretini önleme açısından, listeleme planına ilişkin bilgi açıklamalarının son derece dikkatli bir şekilde yapılması gerektiğini belirtmektedir.
Bu nedenle, kripto varlıklar borsalarının delist edilme kararının arkasında, yalnızca işlem hacminin azlığı gibi yüzeysel nedenler değil, aynı zamanda düzenleyici uyum, sistem işletimi, likidite riski ve muhasebe denetim maliyetleri gibi karmaşık faktörler de bulunmaktadır.
Canlı bir piyasanın arkasında sessizce kaybolan varlıklar. Orada, o varlıkları destekleyen hayranlar ve yatırımcılar kesinlikle var.
Zaman zaman acımasız gibi görünen listeleme durdurma kararının arkasında, bu yazıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi borsa tarafının çaresiz durumları bulunmaktadır. Bu makalenin, o karmaşık arka planı anlamaya yardımcı olmasını umarım.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bullish bir piyasa olmasına rağmen neden? Popüler kripto varlıklar da kayboluyor "delist ediliyor" arka planı - Coincheck CFO'su "görünmeyen maliyetler" hakkında konuşuyor | CoinDesk JAPAN (CoinDesk Japonya)
Bitcoin'in geçmişteki en yüksek değerini güncellemesi gibi, kripto varlıklar (sanal para) piyasası yeniden canlılık gösteriyor. Ancak, bu göz alıcı haberlerin arkasında, sessizce işlem alanından kaybolan varlıklar da azımsanamayacak kadar çok.
2025 Mayısında, yerel kripto varlıklar borsası olan GMO Coin, toplamda 6 çeşit kripto varlıklar hakkında işlem yapmayı sonlandıracağını duyurması, sembolik bir olay oldu.
Özellikle, Japonya merkezli kripto varlıklar arasında köklü bir topluluğa sahip olan Monacoin (MONA) ve bir zamanlar yurtiçinde geniş bir şekilde işlem gören NEM (XEM) gibi varlıkların yer alması, birçok yatırımcı tarafından şaşkınlıkla karşılandı.
Yurt dışındaki borsalarla karşılaştırıldığında, Japon borsalarının işlediği kripto varlıklar için kullanılan madde sayısı fazla değil. Peki, borsa neden belirli bir popülariteye sahip olan maddeleri bile işlemeyi azaltma kararı alıyor?
Bu arka planda, borsa tarafından bir varlığı sürdürmek için sürekli olarak üstlenilen, dışarıdan pek görünmeyen maliyetler ve riskler bulunmaktadır.
Büyük kripto varlıklar borsası Coincheck'te CFO (En yüksek finans sorumlusü) olarak görev yapan Takegahara Keigo ile yapılan bir röportajdan, bu durumun belirli nedenleri ortaya çıkmıştır.
JVCEA kurallarına uygun
Öncelikle, sektörün kendi kendini düzenleyen kuruluşu olan JVCEA'nın (Japonya Kripto Varlıklar ve Diğer İşlem Kuruluşları Derneği) belirlediği kurallara uyum sağlamaktır.
竹ケ原氏によると, borsalar yalnızca yeni kripto varlıklar işleme alırken değil, işlemeye başladıktan sonra da düzenli olarak o varlıkların sağlığını ve ilgili projelerin durumunu değerlendirme yükümlülüğüne sahiptir. Bu süreçte endişeler kabul edilirse, işlemden kaldırma değerlendirme konusu olacaktır.
Ayrıca, Takegahara, Japonya'nın düzenlemeleri hakkında, "Yurt dışında, fiilen düzenleme olmayan bir durumda fon toplama yapan ihraççıların bulunduğu ve ani ihraç miktarı değişiklikleri gibi durumlarla fiyatın büyük ölçüde dalgalanma riski olduğu. Japonya'nın düzenlemeleri, bu tür endişelere sahip varlıkların işlenmesini önleyerek, kullanıcı korumasına katkıda bulunuyor" şeklinde ifade etti. Delist kararı alındığında belirli bir bildirim ve erteleme süresi tanımak gibi önlemler de bunun bir parçasıdır.
Teknik Maliyetler ve Denetim Ücretleri
Belirli maliyetler arasında, öncelikle müşteri varlıklarını saklayan cüzdanın yönetimi, müşterinin para yatırma ve çekme (para transferi) işlemlerinin işlenmesi ve blok zincirinin güncel durumunu izlemek için düğüm işletimi sayılabilir.
竹ケ原氏, "Müşterilerden teslim alınan kripto varlıklar esasen soğuk cüzdanlarda saklanırken, kullanım kolaylığı sağlamak için sıcak cüzdanların da işletilmesi gerektiğini ve bunun için kendi düğümümüzü çalıştırmamız gerektiğini açıklıyor. Bunu dışarıya devretsek bile, izleme zorunludur ve insan gücü ve maliyetler sürekli olarak ortaya çıkacaktır."
Ayrıca, büyük bir yük oluşturan şeyin muhasebe denetim maliyetleri olduğu söyleniyor.
"Borsa, yasalara göre, denetim firması tarafından denetlenme yükümlülüğüne sahiptir. Bu süreçte, denetim firması finansal tabloların doğruluğunu sağlamak amacıyla, işlenen kripto varlıklar için uzmanlar atar ve bazen kendileri düğüm işletip doğrulama yapar. Bu maliyetler yüksek olup, nihayetinde borsa üzerindeki bir yük haline gelir. İşlenen kripto varlıkların sayısı arttıkça ve özellikle işlem hacmi çok yüksek kripto varlıkları için, bu maliyet yükü daha da büyük hale gelir."
Bu denetim maliyeti, işlem gören kripto varlıkların sürdürülmesi için sürekli olarak ortaya çıkan bir maliyet olup, borsa yönetim kararlarını etkileyen etkenlerden biridir.
Likidite Riski
Piyasa dalgalanmalarıyla doğrudan ilgili riskler arasında, likidite sorunu bulunmaktadır.
Özellikle, kullanıcıların borsa ile işlem yaptığı satış yerlerinde, "kaplama işlemi" önemli bir rol oynamaktadır. Bu, müşterilerden gelen siparişlerin fiyat dalgalanma riskini hedge etmek için, borsanın diğer büyük yurtdışı borsalarla karşıt işlemler yaparak kendi pozisyonunu nötr tutma işlemini ifade eder.
"Yurtdışında likiditesi sınırlı olan Japonya merkezli kripto varlıklar gibi varlıklar için, karşı tarafların temin edilmesi zor bir sorun olmaktadır. Ayrıca, karşı taraf olan yurtdışı borsa bu varlıkların işlemine son verdiğinde, hedge araçlarını kaybetmiş olacak ve yurtiçinde de takip eden bir şekilde delist edilmesi düşünülmek zorunda kalacaktır. Diğer borsaların hareketleri, kendi şirketlerinin kararları için bir sinyal olabilmektedir."
Aslında, GMO Coin'in açıklamasından sonra, SBI VC Trade'in Monacoin'i, Bittrade'in ise Monacoin ve NEM'in delist edileceğini açıklaması gibi zincirleme hareketler görüldü.
Yeni listelemenin de zorlukları var
Bu tür bakım maliyetlerine ek olarak, Japonya'da yeni varlıkların listeleme sürecinin kendisinin de zaman alıcı bir sorun olduğu belirtiliyor.
Yurtiçinde zaten listeleme geçmişi olan varlıklar "Yeşil Liste Sistemi" veya "CASC Sistemi" sayesinde işlemleri basitleştirilmiştir; ancak, yurtdışında işlem gören ve Japonya'da henüz listeleme yapılmamış varlıkları ilk kez ele almak için JVCEA tarafından bir inceleme gerekmektedir.
竹ケ原氏, listeleme öncesi bilgi yönetiminin önemine de değinerek, içerden bilgi ticaretini önleme açısından, listeleme planına ilişkin bilgi açıklamalarının son derece dikkatli bir şekilde yapılması gerektiğini belirtmektedir.
Bu nedenle, kripto varlıklar borsalarının delist edilme kararının arkasında, yalnızca işlem hacminin azlığı gibi yüzeysel nedenler değil, aynı zamanda düzenleyici uyum, sistem işletimi, likidite riski ve muhasebe denetim maliyetleri gibi karmaşık faktörler de bulunmaktadır.
Canlı bir piyasanın arkasında sessizce kaybolan varlıklar. Orada, o varlıkları destekleyen hayranlar ve yatırımcılar kesinlikle var.
Zaman zaman acımasız gibi görünen listeleme durdurma kararının arkasında, bu yazıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi borsa tarafının çaresiz durumları bulunmaktadır. Bu makalenin, o karmaşık arka planı anlamaya yardımcı olmasını umarım.