1 Ağustos'ta, Hong Kong'da "stablecoin üretim ve rezerv yönetimi yönetmeliği" resmi olarak yürürlüğe girdi.
Bu sefer, Hong Kong Para Otoritesi'nin niyeti oldukça net: yalnızca Hong Kong Doları'na sabitlenmiş stablecoin'lerin üretilmesine izin veriliyor, üretim tarafı düzenleyici lisans almak zorunda, varlık rezervleri yalnızca yerel para nakit ve tahvillerle sınırlı ve sıkı denetim ve saklama süreçleri gerektiriyor. Aynı zamanda, stablecoin'in özünü daha da tanımlıyor: artık sadece piyasa odaklı bir ürün değil, resmi olarak bir egemen para biriminin uzantısı olarak zincir üzerindeki finansal bir araç haline geliyor.
Ve Çin anakarasında, stablecoin ile ilgili politika araştırmaları da sessizce ilerliyor.
Hong Kong'dan anakaraya, stablecoin artık marjinal bir finansal yenilik konusu değil, para politikası ve egemen yönetimin ana sahasına girmiştir ve gerçek odak da kaydırılmıştır.
Üç Tür Stabilcoin Regülasyon Yolu
Stablecoin düzenleyici dil sistemine girdiğinde, artık sadece bir teknik sorun olmaktan çıkıp, bir kurumsal tasarımın parçası haline gelir. Farklı ülkeler ve bölgelerin stabilcoinlere yönelik tutumları, görünüşte serbest bırakma veya kısıtlama olarak algılansa da, aslında üç sorunun çözümüyle ilgilidir:
Hangi varlıklar sabitlenecek, üretim hakkı kime ait, işletim sistemi hangi tasfiye mantığına dahil edilecek.
Şu anda, küresel stablecoin düzenlemesinin yönü üzerinde belirleyici etkiye sahip olanlar Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve Hong Kong'dur. Bunlar üç farklı sistem modeli temsil etmektedir.
Amerika
Amerika, piyasa odaklı ve kurum destekli bir yolu seçti.
2025'te, GENIUS yasası geçtikten sonra, stablecoin resmi olarak federal düzenlemeye tabi oldu. Ancak düzenleme, üretimi devralmıyor; bunun yerine, sabitleme yöntemlerini ve destekleme gereksinimlerini tanımlıyor: coin üretebilirsin, ancak Dolar'a sabitlenmeli, uyumlu rezervlere sahip olmalı ve finansal sistemin denetim yolunu kabul etmelisin.
Bu, üretim hakkının piyasaya verildiği, sabitlenme hakkının ise sistemin elinde kaldığı anlamına geliyor.
USDC, PYUSD ve daha fazla uyumlu hale gelecek olan dolar stabilcoin'lerine kadar, ABD aslında "ön uç açık, arka uç destek" şeklinde bir işletim mantığı kurmuştur. Hazine bonosu veya nakit ile bağlantılı olduğunuz sürece, hesabınız izlenebilir ve denetimden geçiyorsa, zincir üzerinde bir "dolar arayüzü" oluşturabilirsiniz.
Faydası, Amerika'nın en önde koşmasına gerek olmadan, doların Web3'ün her köşesine doğal olarak sızmasını sağlamasıdır. Stabilcoin, bir "dolar temizleme API'si" haline geldi.
Ama risk de burada: Doların üretilmesi merkez bankası tarafından değil, Circle, PayPal gibi şirketlere bırakılmıştır. Rezerv kaybı, açıklamaların gecikmesi, eyaletler arası denetim boşlukları, herhangi bir noktada bir sorun çıkarsa, stablecoin dolar yerine güvene dayanır.
Avrupa Birliği
Avrupa Birliği, denetim yerleşik ve yetkilerin daraltıldığı bir yolu seçti.
MiCA, stablecoin'leri son derece sıkı bir düzenleme altına aldı. Özellikle, dolaşım hacmi belirli bir standarda (örneğin 10 milyon kullanıcı veya 10 milyar avro piyasa değeri) ulaştığında, "önemli token" düzenleme kapsamına alınmakta, Avrupa Merkez Bankası gibi daha üst düzey finansal kurumların müdahalesine tabi olmakta ve hatta kısıtlama önlemleri ile karşılaşabilmektedir.
Bu, tipik bir "izin—denetim" yapısıdır: varlığına izin verilir, ancak genişlemesine izin verilmez. Daha da önemlisi, Avrupa Merkez Bankası ve ESMA, birçok politika açıklamasında, dolar bazlı stablecoinlerin Euro Bölgesi'nde yaygın kullanımına yönelik endişelerini dile getirmiştir ve bunun, euro'nun bölgede para egemenliğini aşındırabileceğini düşünmektedir. Bu bağlamda, MiCA'nın stablecoinler üzerindeki sıkı denetim yolu, bir tür kurumsal koruma olarak anlaşılabilir: hem sınırlı yenilik alanı sağlar, hem de bunların sınır ötesi ödemelerde ve yerel ödemelerdeki ölçekli nüfuzunu kontrol eder.
Ancak, yüksek yoğunluklu düzenlemeler, aynı zamanda, stabilcoinlerin Avrupa Birliği'ndeki kullanım senaryolarının kısıtlanmasına, üretim maliyetlerinin yüksek olmasına, piyasa canlılığını harekete geçirmekte zorluk çekmesine ve stabilcoinleri temel alan ticari modellerin Avrupa Birliği'nde gelişmesini daha da zorlaştırmasına neden olabilir.
Hong Kong
Hong Kong, lisans öncelikli ve kapalı senaryo yolunu seçti.
Amerika'nın "açık sabitleme" ve Avrupa Birliği'nin "kurumsal çerçeveleme" anlayışından farklı olarak, Hong Kong'un düzenleyici yaklaşımı baştan itibaren "önceden belirlenmiş sınırlar" gibi görünmektedir: Sadece Hong Kong Doları (HKD) ile sabitlenmiş stablecoin'lerin üretim başvurusu kabul edilmektedir, diğer ülkelerin para birimleri olan Renminbi, Dolar gibi sabitlemelere izin verilmemekte ve çoklu para birimi, emtia sabitlemesi veya algoritmik stablecoin'ler yasaklanmaktadır. Üreticilerin Hong Kong'da kaydolması ve Değerli Ödeme Araçları (SVF) lisansı alması gerekmekte ve yalnızca düzenleyici onaylı yerel ödeme senaryolarında dolaşımda bulunmalarına izin verilmektedir.
Bu "önceden belirlenmiş sınır" sistem tasarımı, Hong Kong düzenleyici otoritelerinin üçlü niyetini yansıtmaktadır:
Birincisi, sabit para birimindeki egemenliğin netleştirilmesi, yalnızca Hong Kong Doları'nın sabit bir denge olarak tanınması, yabancı para birimi stabilcoin'lerinin yerel para politikalarına sızmasını önlemektir;
İkincisi, üretim yeterliliğinin lisanslandırılmasıdır, SVF çerçevesi ile stablecoin'leri mevcut finansal denetim sistemine dahil etmek ve Alipay Hong Kong, Octopus gibi yerel ödeme araçlarıyla eşit şekilde yönetmektir;
Üçüncüsü, kullanım senaryolarının kapalı hale getirilmesi, yalnızca belirli ödeme ekosistemlerinde küçük ölçekli pilot uygulamalara izin verilmesi, henüz zincir üstü sınır ötesi ödemelere, DeFi dolaşımına veya borsa kullanımına açılmamasıdır.
Bu sistem temelde "finansal araçların entegre düzenlenmesi" yönetim modelidir. Başlangıçtan itibaren üretim ve kullanımı düzenlenebilir bir alan içinde kilitlemeyi vurgular, öncelikle zincir üzerindeki ödemelerin teknik doğrulamasını ve risk kontrolünü sağlamak, ardından aşamalı olarak serbest bırakma yollarını değerlendirmek gerekir.
Hong Kong Doları ile sabitlenen ve kullanım senaryolarını sınırlayan bu tasarım, zincir üzerindeki fonların yerel finansal düzen ile yüksek derecede bağlanmasını sağlamaktadır ve Hong Kong'un Asya'da stablecoin altyapısında proaktif bir konum elde etmesine yardımcı olmaktadır. Ancak, para birimi ve kullanım alanlarının kısıtlayıcı tasarımı nedeniyle, Hong Kong stablecoin'inin açıklığı ve dışa açılımı sınırlıdır; bu, uluslararası projeleri çekmekte veya ana akım Web3 ödeme ağlarının kilit noktası haline gelmekte zorluklar yaratabilir.
Sistemin belirlenmesinden sonra stablecoin dünyası
Amerika'nın "piyasa bağlantılı + sistem destekli", Avrupa Birliği'nin "sistem kilitli + ihtiyatlı serbest bırakma", Hong Kong'un "lisans öncelikli + yerel para birimi teminatı" olmak üzere üç model görünüşte büyük farklılıklar gösteriyor, ancak hepsi aynı gerçeğe yanıt veriyor: stablecoin'in üretim hakkı ve dolaşım hakkı sonunda egemenlik ve düzenlemenin eline geçecektir.
Bu sistem yolları şekillendikçe, küresel stablecoin pazarındaki rekabet mantığı da yeniden yazılacak - gelecekte artık "kim daha hızlı koşarsa, kimin piyasa değeri daha büyük" değil, "kimin stablecoini daha fazla uyumlu ödeme sistemine entegre olabiliyorsa" olacak. Bu, sınır ötesi ödeme yapısı, dijital para birimi uzlaşma ağı, hatta kamu zinciri ekosisteminin likidite dağılımının yapısal bir yeniden düzenleme ile karşılaşabileceği anlamına geliyor.
Ama şu anda, piyasa sıcaklığı başka bir noktaya ulaştı: projeler bir araya geliyor, kavramlar aşırı ısındı, spekülasyon inşaattan daha baskın hale geldi. Kuralların uygulanmasının hemen arifesinde, soğutma ve öz denetim daha da önem kazanıyor - çünkü kuralların dışındaki kısa mesafe koşusu, yeni düzenin yürürlüğe girdiği ilk günde doğrudan temizlenebilir.
Gerçek fırsat, heyecan içinde acele etmekte değil, politika hayata geçtiği anda, uyumlu konum ve gerçek senaryolara sahip olanların elinde.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin'lar egemenlik dönemine girdi: Üç düzenleme yolu ve küresel düzenin yeniden yazılması
1 Ağustos'ta, Hong Kong'da "stablecoin üretim ve rezerv yönetimi yönetmeliği" resmi olarak yürürlüğe girdi.
Bu sefer, Hong Kong Para Otoritesi'nin niyeti oldukça net: yalnızca Hong Kong Doları'na sabitlenmiş stablecoin'lerin üretilmesine izin veriliyor, üretim tarafı düzenleyici lisans almak zorunda, varlık rezervleri yalnızca yerel para nakit ve tahvillerle sınırlı ve sıkı denetim ve saklama süreçleri gerektiriyor. Aynı zamanda, stablecoin'in özünü daha da tanımlıyor: artık sadece piyasa odaklı bir ürün değil, resmi olarak bir egemen para biriminin uzantısı olarak zincir üzerindeki finansal bir araç haline geliyor.
Ve Çin anakarasında, stablecoin ile ilgili politika araştırmaları da sessizce ilerliyor.
Hong Kong'dan anakaraya, stablecoin artık marjinal bir finansal yenilik konusu değil, para politikası ve egemen yönetimin ana sahasına girmiştir ve gerçek odak da kaydırılmıştır.
Üç Tür Stabilcoin Regülasyon Yolu
Stablecoin düzenleyici dil sistemine girdiğinde, artık sadece bir teknik sorun olmaktan çıkıp, bir kurumsal tasarımın parçası haline gelir. Farklı ülkeler ve bölgelerin stabilcoinlere yönelik tutumları, görünüşte serbest bırakma veya kısıtlama olarak algılansa da, aslında üç sorunun çözümüyle ilgilidir:
Hangi varlıklar sabitlenecek, üretim hakkı kime ait, işletim sistemi hangi tasfiye mantığına dahil edilecek.
Şu anda, küresel stablecoin düzenlemesinin yönü üzerinde belirleyici etkiye sahip olanlar Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve Hong Kong'dur. Bunlar üç farklı sistem modeli temsil etmektedir.
Amerika
Amerika, piyasa odaklı ve kurum destekli bir yolu seçti.
2025'te, GENIUS yasası geçtikten sonra, stablecoin resmi olarak federal düzenlemeye tabi oldu. Ancak düzenleme, üretimi devralmıyor; bunun yerine, sabitleme yöntemlerini ve destekleme gereksinimlerini tanımlıyor: coin üretebilirsin, ancak Dolar'a sabitlenmeli, uyumlu rezervlere sahip olmalı ve finansal sistemin denetim yolunu kabul etmelisin.
Bu, üretim hakkının piyasaya verildiği, sabitlenme hakkının ise sistemin elinde kaldığı anlamına geliyor.
USDC, PYUSD ve daha fazla uyumlu hale gelecek olan dolar stabilcoin'lerine kadar, ABD aslında "ön uç açık, arka uç destek" şeklinde bir işletim mantığı kurmuştur. Hazine bonosu veya nakit ile bağlantılı olduğunuz sürece, hesabınız izlenebilir ve denetimden geçiyorsa, zincir üzerinde bir "dolar arayüzü" oluşturabilirsiniz.
Faydası, Amerika'nın en önde koşmasına gerek olmadan, doların Web3'ün her köşesine doğal olarak sızmasını sağlamasıdır. Stabilcoin, bir "dolar temizleme API'si" haline geldi.
Ama risk de burada: Doların üretilmesi merkez bankası tarafından değil, Circle, PayPal gibi şirketlere bırakılmıştır. Rezerv kaybı, açıklamaların gecikmesi, eyaletler arası denetim boşlukları, herhangi bir noktada bir sorun çıkarsa, stablecoin dolar yerine güvene dayanır.
Avrupa Birliği
Avrupa Birliği, denetim yerleşik ve yetkilerin daraltıldığı bir yolu seçti.
MiCA, stablecoin'leri son derece sıkı bir düzenleme altına aldı. Özellikle, dolaşım hacmi belirli bir standarda (örneğin 10 milyon kullanıcı veya 10 milyar avro piyasa değeri) ulaştığında, "önemli token" düzenleme kapsamına alınmakta, Avrupa Merkez Bankası gibi daha üst düzey finansal kurumların müdahalesine tabi olmakta ve hatta kısıtlama önlemleri ile karşılaşabilmektedir.
Bu, tipik bir "izin—denetim" yapısıdır: varlığına izin verilir, ancak genişlemesine izin verilmez. Daha da önemlisi, Avrupa Merkez Bankası ve ESMA, birçok politika açıklamasında, dolar bazlı stablecoinlerin Euro Bölgesi'nde yaygın kullanımına yönelik endişelerini dile getirmiştir ve bunun, euro'nun bölgede para egemenliğini aşındırabileceğini düşünmektedir. Bu bağlamda, MiCA'nın stablecoinler üzerindeki sıkı denetim yolu, bir tür kurumsal koruma olarak anlaşılabilir: hem sınırlı yenilik alanı sağlar, hem de bunların sınır ötesi ödemelerde ve yerel ödemelerdeki ölçekli nüfuzunu kontrol eder.
Ancak, yüksek yoğunluklu düzenlemeler, aynı zamanda, stabilcoinlerin Avrupa Birliği'ndeki kullanım senaryolarının kısıtlanmasına, üretim maliyetlerinin yüksek olmasına, piyasa canlılığını harekete geçirmekte zorluk çekmesine ve stabilcoinleri temel alan ticari modellerin Avrupa Birliği'nde gelişmesini daha da zorlaştırmasına neden olabilir.
Hong Kong
Hong Kong, lisans öncelikli ve kapalı senaryo yolunu seçti.
Amerika'nın "açık sabitleme" ve Avrupa Birliği'nin "kurumsal çerçeveleme" anlayışından farklı olarak, Hong Kong'un düzenleyici yaklaşımı baştan itibaren "önceden belirlenmiş sınırlar" gibi görünmektedir: Sadece Hong Kong Doları (HKD) ile sabitlenmiş stablecoin'lerin üretim başvurusu kabul edilmektedir, diğer ülkelerin para birimleri olan Renminbi, Dolar gibi sabitlemelere izin verilmemekte ve çoklu para birimi, emtia sabitlemesi veya algoritmik stablecoin'ler yasaklanmaktadır. Üreticilerin Hong Kong'da kaydolması ve Değerli Ödeme Araçları (SVF) lisansı alması gerekmekte ve yalnızca düzenleyici onaylı yerel ödeme senaryolarında dolaşımda bulunmalarına izin verilmektedir.
Bu "önceden belirlenmiş sınır" sistem tasarımı, Hong Kong düzenleyici otoritelerinin üçlü niyetini yansıtmaktadır:
Birincisi, sabit para birimindeki egemenliğin netleştirilmesi, yalnızca Hong Kong Doları'nın sabit bir denge olarak tanınması, yabancı para birimi stabilcoin'lerinin yerel para politikalarına sızmasını önlemektir;
İkincisi, üretim yeterliliğinin lisanslandırılmasıdır, SVF çerçevesi ile stablecoin'leri mevcut finansal denetim sistemine dahil etmek ve Alipay Hong Kong, Octopus gibi yerel ödeme araçlarıyla eşit şekilde yönetmektir;
Üçüncüsü, kullanım senaryolarının kapalı hale getirilmesi, yalnızca belirli ödeme ekosistemlerinde küçük ölçekli pilot uygulamalara izin verilmesi, henüz zincir üstü sınır ötesi ödemelere, DeFi dolaşımına veya borsa kullanımına açılmamasıdır.
Bu sistem temelde "finansal araçların entegre düzenlenmesi" yönetim modelidir. Başlangıçtan itibaren üretim ve kullanımı düzenlenebilir bir alan içinde kilitlemeyi vurgular, öncelikle zincir üzerindeki ödemelerin teknik doğrulamasını ve risk kontrolünü sağlamak, ardından aşamalı olarak serbest bırakma yollarını değerlendirmek gerekir.
Hong Kong Doları ile sabitlenen ve kullanım senaryolarını sınırlayan bu tasarım, zincir üzerindeki fonların yerel finansal düzen ile yüksek derecede bağlanmasını sağlamaktadır ve Hong Kong'un Asya'da stablecoin altyapısında proaktif bir konum elde etmesine yardımcı olmaktadır. Ancak, para birimi ve kullanım alanlarının kısıtlayıcı tasarımı nedeniyle, Hong Kong stablecoin'inin açıklığı ve dışa açılımı sınırlıdır; bu, uluslararası projeleri çekmekte veya ana akım Web3 ödeme ağlarının kilit noktası haline gelmekte zorluklar yaratabilir.
Sistemin belirlenmesinden sonra stablecoin dünyası
Amerika'nın "piyasa bağlantılı + sistem destekli", Avrupa Birliği'nin "sistem kilitli + ihtiyatlı serbest bırakma", Hong Kong'un "lisans öncelikli + yerel para birimi teminatı" olmak üzere üç model görünüşte büyük farklılıklar gösteriyor, ancak hepsi aynı gerçeğe yanıt veriyor: stablecoin'in üretim hakkı ve dolaşım hakkı sonunda egemenlik ve düzenlemenin eline geçecektir.
Bu sistem yolları şekillendikçe, küresel stablecoin pazarındaki rekabet mantığı da yeniden yazılacak - gelecekte artık "kim daha hızlı koşarsa, kimin piyasa değeri daha büyük" değil, "kimin stablecoini daha fazla uyumlu ödeme sistemine entegre olabiliyorsa" olacak. Bu, sınır ötesi ödeme yapısı, dijital para birimi uzlaşma ağı, hatta kamu zinciri ekosisteminin likidite dağılımının yapısal bir yeniden düzenleme ile karşılaşabileceği anlamına geliyor.
Ama şu anda, piyasa sıcaklığı başka bir noktaya ulaştı: projeler bir araya geliyor, kavramlar aşırı ısındı, spekülasyon inşaattan daha baskın hale geldi. Kuralların uygulanmasının hemen arifesinde, soğutma ve öz denetim daha da önem kazanıyor - çünkü kuralların dışındaki kısa mesafe koşusu, yeni düzenin yürürlüğe girdiği ilk günde doğrudan temizlenebilir.
Gerçek fırsat, heyecan içinde acele etmekte değil, politika hayata geçtiği anda, uyumlu konum ve gerçek senaryolara sahip olanların elinde.