Şifreleme dünyasının gizli tuzakları: Kredi seçenekleri modelinin potansiyel riskleri
Son zamanlarda şifreleme sektöründeki birincil piyasa performansı durağan, birçok proje ciddi zorluklarla karşı karşıya. Bu "ayı piyasası" sırasında, bazı insani zaaflar ve düzenleyici boşluklar giderek gün yüzüne çıkıyor. Piyasa yapıcılar, yeni projelere destek olmalı, likidite ve fiyat istikrarı sağlayarak projelerin ayakta kalmasına yardımcı olmalı. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" olarak adlandırılan bir işbirliği şekli boğa piyasasında iki taraf için de kazanç sağlarken, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanılıyor ve küçük şifreleme projelerine gizlice zarar veriyor, bu da güvenin çökmesine ve piyasa karmaşasına yol açıyor.
Geleneksel finansal piyasalar benzer sorunlarla karşılaşmıştı, ancak mükemmel düzenleme ve şeffaf mekanizmalar sayesinde zararları en aza indirmiştir. Şifreleme sektörü, bu karmaşayı çözmek ve nispeten adil bir ekosistem inşa etmek için geleneksel finansın deneyimlerinden yararlanabilir. Bu makale, kredi seçenekler modeli'nin çalışma mekanizmasını, projeye olan potansiyel zararlarını, geleneksel piyasalarla karşılaştırmasını ve mevcut durumun analizini derinlemesine ele alacaktır.
Kredili Seçenekler Modeli: Parlak Görünüyor, Ancak Riskleri Saklıyor
Şifreleme pazarında, piyasa yapıcıların görevi, sık sık token alım satımı yaparak, pazarın yeterli işlem hacmine sahip olmasını sağlamak ve fiyatın alım satım taraflarının yokluğunda aşırı dalgalanmasını önlemektir. Yeni projeler için piyasa yapıcılarla işbirliği yapmak neredeyse kaçınılmaz bir yoldur, aksi takdirde borsa listelemesi veya yatırımcı çekmek zor olacaktır. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın bir işbirliği şeklidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara genellikle ücretsiz veya düşük maliyetle büyük miktarda token ödünç verir; piyasa yapıcılar, bu tokenları borsada "piyasa yapma" işlemleri için kullanarak pazarın canlılığını sürdürürler. Sözleşmeler genellikle piyasa yapıcıların belirli bir gelecekteki tarihte belirlenen fiyatla tokenları iade etmesine veya doğrudan satın almasına izin veren seçenek maddeleri içerir, ancak bu seçeneği kullanıp kullanmamayı seçebilirler.
Yüzeyde, bu bir çift taraflı kazanç gibi görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcılar işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak, sorunun kökü Seçenekler şartlarının esnekliği ve sözleşmenin belirsizliğindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsatlar sunuyor. Onlar ödünç aldıkları tokenleri kullanarak projeye yardım etmek yerine, piyasayı karıştırarak kendi çıkarlarını önceliklendiriyorlar.
Saldırgan Davranış: Projeler Nasıl Zarar Görüyor
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çökertme"dir: piyasa yapıcıları ödünç aldıkları tokenleri büyük miktarda piyasaya satarak fiyatın hızla düşmesine neden olur, bireysel yatırımcılar durumu görünce panikleyerek satış yapar ve piyasa hemen kaosa girer. Piyasa yapıcıları burada kâr elde edebilir, örneğin "kısa pozisyon" alarak - önce yüksek fiyattan token satışı yapar, fiyat çöktüğünde ise düşük fiyattan geri alıp projeye iade eder, aradaki farktan kazanç sağlarlar. Ya da, fiyat en düşük seviyeye geldiğinde, seçenek şartlarını kullanarak tokenleri çok düşük bir maliyetle "iade" ederler.
Bu tür bir operasyonun küçük projeler üzerindeki etkisi yıkıcıdır. Birçok vakada, token fiyatının sadece birkaç gün içinde yarı yarıya düştüğünü, piyasa değerinin hızla buharlaştığını ve projenin yeniden finansmanının neredeyse imkansız hale geldiğini görüyoruz. Daha kötü olanı, şifreleme projelerinin yaşam çizgisinin topluluk güvenine bağlı olmasıdır; bir kez fiyat çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak düşünür ya da tamamen güvenlerini kaybeder ve bu da topluluğun çökmesine yol açar. Borsaların tokenlerin işlem hacmi ve fiyat istikrarı için katı gereksinimleri vardır; fiyatın düşmesi doğrudan delist edilmesine yol açabilir ve projenin geleceği belirsizdir.
Kötü olan, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesi ve dış dünyanın spesifik detayları anlamamasıdır. Proje ekipleri genellikle teknik geçmişe sahip acemilerden oluşmakta ve finansal piyasalar ile sözleşme riskleri konusundaki farkındalıkları görece yetersizdir. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, sık sık dezavantajlı bir konumda kalmakta ve ne tür "tuzağa" imza attıklarını bile bilmemektedirler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projelerin sömürücü davranışların "kolay kurbanları" haline gelmesine neden olmaktadır.
Diğer Potansiyel Riskler
"Kredi Seçenekleri Modeli"nde borç alınan tokenlerin fiyatını düşürmek için satılması ve seçenek şartlarının kötüye kullanılmasına ek olarak, şifreleme pazarındaki piyasa yapıcıların yeni başlayan küçük projelere yönelik başka taktikleri de var. Örneğin, kendi hesaplarını veya "maskeleri" kullanarak birbirleriyle ticaret yaparak "yıkama satışı" gerçekleştirebilirler, sahte bir ticaret hacmi yaratarak projeyi popüler göstermeye çalışabilirler ve böylece bireysel yatırımcıları çekebilirler. Ancak işlemleri durdurduklarında, işlem hacmi hemen sıfıra düşer, fiyat çöküşü yaşanır ve proje borsa tarafından listeden çıkarılma riskiyle karşı karşıya kalabilir.
Sözleşmelerde genellikle "tuzağı" gizli olarak barındırır, yüksek teminat, mantıksız "performans bonusları" gibi, hatta piyasa yapıcıların token'ları düşük fiyattan almasına ve listelendikten sonra yüksek fiyattan satmasına izin verir, bu da satış baskısı oluşturarak fiyatın hızla düşmesine neden olur ve küçük yatırımcılar zarar görür, proje sahipleri sorumluluk taşır. Bazı piyasa yapıcıları bilgi avantajını kullanarak projeye dair önemli haberleri önceden öğrenir, içeriden bilgi ticareti yapar, fiyat yükseldiğinde küçük yatırımcıları alım yapmaya teşvik ettikten sonra satar, ya da dedikodu yayıp fiyatı düşürerek düşük fiyatla satın alım gerçekleştirir. Likidite "kaçırma" durumu daha da ciddidir, bu piyasa yapıcıları proje sahiplerini hizmetlerine bağımlı hale getirdikten sonra, fiyat artırma ya da yatırım çekme tehdidinde bulunurlar, eğer sözleşme yenilenmezse, piyasayı çökerterek proje sahiplerini zor duruma sokarlar.
Bazı piyasa yapıcılar, pazarlama, halkla ilişkiler, fiyat artırma gibi "tam hizmet" sunumlarını teşvik ediyorlar. Görünüşte kapsamlı olan bu hizmetler aslında sahte trafiğe dayalı olabilir; fiyatlar kısa süreli bir artıştan sonra hızla çökebilir. Proje sahipleri sadece büyük miktarda fon harcamakla kalmaz, aynı zamanda hukuki risklerle de karşılaşabilirler. Daha da kötüsü, piyasa yapıcılar birden fazla projeye aynı anda hizmet vererek büyük müşterilere ayrıcalık tanıyabilir, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürebilir veya farklı projeler arasında fon transferi yaparak "birinin artışı diğerinin düşüşü" etkisi yaratabilirler. Bu durum küçük projelerin büyük kayıplar yaşamasına neden olur. Bu tuzaklar, şifreleme pazarındaki düzenleyici boşlukları ve proje sahiplerinin deneyimsizliğini kullanarak, projelerin piyasa değerinin buharlaşmasına ve toplulukların çökmesine yol açar.
Geleneksel Finans Pazarlarının Yanıtı
Geleneksel finansal piyasalar - hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar - benzer zorluklarla da karşılaşmıştır. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" büyük ölçekli hisse senedi satışı ile hisse fiyatlarını düşürerek kısa pozisyonlardan kar elde etmeyi sağlar. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri, piyasa yaparken bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde eder, piyasa dalgalanmalarını artırarak kar elde ederler. Tezgah üstü (OTC) piyasada, bilgi eksikliği bazı piyasa yapıcılarına haksız fiyatlandırma fırsatları sunar. 2008 finansal krizi sırasında, bazı hedge fonlarının bankaların hisse senetlerini kötü niyetle satmakla suçlandığı, piyasa paniğini artırdığı iddia edilmiştir.
Ancak, geleneksel pazar bu sorunlara karşı olgun yanıt stratejileri geliştirmiştir ve şifreleme endüstrisinin bunlardan faydalanması gerekir. İşte birkaç anahtar nokta:
Sıkı denetim: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) "Kural SHO"'yu belirlemiştir; bu kural, satış işlemi yapılmadan önce hisse senedi ödünç alınabileceğinden emin olunmasını gerektirir, "çıplak satış" faaliyetlerini önler. "Fiyat artış kuralı" yalnızca hisse senedi fiyatı arttığında satış yapılmasına izin verir, kötü niyetli fiyat düşürmeyi sınırlar. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaklanmıştır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesine aykırı davrananlar, büyük para cezası veya hatta cezai yaptırımlarla karşılaşabilirler. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonu faaliyetlerine yönelik benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi şeffaflığı: Geleneksel piyasalar, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla olan anlaşmalarını ve ticaret verilerini (fiyat, işlem hacmi) raporlamasını gerektirir, bu bilgiler halka açıktır ve sıradan yatırımcılar bu bilgilere finansal terminaller aracılığıyla ulaşabilir. Herhangi bir büyük işlem rapor edilmelidir, gizli "piyasa düşürme" önlenmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların uygunsuz davranışlarını etkili bir şekilde engellemektedir.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, piyasa durumunu izlemek için algoritmalar kullanır ve anormal dalgalanmalar veya işlem hacimleri tespit edildiğinde (örneğin, bir hisse senedinin aniden büyük ölçüde düşmesi gibi) soruşturma prosedürlerini başlatır. Fiyat dalgalanmaları çok fazla olduğunda otomatik olarak işlemleri durduran bir kırılma mekanizması da yaygın olarak kullanılmaktadır, böylece piyasaya bir soğuma süresi tanınarak panik duygusunun yayılmasının önüne geçilir.
Sektör standartları: Amerika Birleşik Devletleri Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kuruluşlar, piyasa yapıcıları için etik standartlar belirleyerek, onlardan adil fiyatlar sunmalarını ve piyasa istikrarını korumalarını talep etmektedir. New York Menkul Kıymetler Borsası'nın atanmış piyasa yapıcıları (DMM), sıkı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır; aksi takdirde niteliklerini kaybederler.
Yatırımcı koruması: Eğer piyasa yapıcılar piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla sorumluluk talep edebilir. 2008 finansal krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edildi. Menkul Kıymet Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan zararlar için belirli bir düzeyde tazminat sağlar.
Bu önlemler sorunları tamamen ortadan kaldırmasa da, geleneksel pazardaki sömürücü davranışları büyük ölçüde azaltmıştır. Geleneksel pazarın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarının organik bir şekilde birleştirilmesiyle çok katmanlı bir koruma ağı inşa etmektir.
Şifreleme pazarının zayıflık kaynakları
şifreleme piyasası, geleneksel piyasalara göre kötü davranışlardan daha fazla etkilenmektedir. Ana nedenler şunlardır:
Regülasyon sistemi eksik: Geleneksel pazar, yüzlerce yıllık düzenleme deneyimine sahip olup, hukuk sistemi nispeten gelişmiştir. Ancak şifreleme pazarının küresel regülasyon durumu hâlâ parçalı, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya yapıcı davranışlar için net yasaların eksikliği, kötü niyetli aktörlere fırsat sunmaktadır.
Piyasa ölçeği küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi, olgun hisse senedi piyasaları ile karşılaştırıldığında hala büyük bir fark bulunmaktadır. Tek bir piyasa yapıcının işlemi, belirli bir token fiyatında şiddetli dalgalanmalara neden olabilirken, geleneksel piyasaların büyük hisse senetleri bu kadar etkilenmeyecek şekilde daha az hassastır.
Proje ekiplerinin deneyimsizliği: Birçok şifreleme projesi ekibi teknik uzmanlardan oluşmakta ve finansal piyasa işleyişine derinlemesine bir anlayışa sahip olmamaktadır. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerini yeterince kavrayamayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından yanıltılabilirler.
Bilgi belirsizliği: Şifreleme piyasasında genellikle gizlilik sözleşmeleri kullanılmakta, sözleşme detayları çoğunlukla dışa kapalıdır. Bu gizlilik, geleneksel piyasalarda düzenleyici kurumlar tarafından sıkı bir şekilde sınırlanmışken, şifreleme dünyasında bir norm haline gelmiştir.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin sömürücü davranışların kolay kurbanları haline gelmesine neden olmakta ve aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ile sağlıklı ekosistemini sürekli olarak aşındırmaktadır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kredi Seçenekleri modeli tuzaklar barındırıyor Küçük şifreleme projeleri nasıl "av" olmaktan kaçınabilir
Şifreleme dünyasının gizli tuzakları: Kredi seçenekleri modelinin potansiyel riskleri
Son zamanlarda şifreleme sektöründeki birincil piyasa performansı durağan, birçok proje ciddi zorluklarla karşı karşıya. Bu "ayı piyasası" sırasında, bazı insani zaaflar ve düzenleyici boşluklar giderek gün yüzüne çıkıyor. Piyasa yapıcılar, yeni projelere destek olmalı, likidite ve fiyat istikrarı sağlayarak projelerin ayakta kalmasına yardımcı olmalı. Ancak, "kredi seçenekleri modeli" olarak adlandırılan bir işbirliği şekli boğa piyasasında iki taraf için de kazanç sağlarken, ayı piyasasında bazı kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanılıyor ve küçük şifreleme projelerine gizlice zarar veriyor, bu da güvenin çökmesine ve piyasa karmaşasına yol açıyor.
Geleneksel finansal piyasalar benzer sorunlarla karşılaşmıştı, ancak mükemmel düzenleme ve şeffaf mekanizmalar sayesinde zararları en aza indirmiştir. Şifreleme sektörü, bu karmaşayı çözmek ve nispeten adil bir ekosistem inşa etmek için geleneksel finansın deneyimlerinden yararlanabilir. Bu makale, kredi seçenekler modeli'nin çalışma mekanizmasını, projeye olan potansiyel zararlarını, geleneksel piyasalarla karşılaştırmasını ve mevcut durumun analizini derinlemesine ele alacaktır.
Kredili Seçenekler Modeli: Parlak Görünüyor, Ancak Riskleri Saklıyor
Şifreleme pazarında, piyasa yapıcıların görevi, sık sık token alım satımı yaparak, pazarın yeterli işlem hacmine sahip olmasını sağlamak ve fiyatın alım satım taraflarının yokluğunda aşırı dalgalanmasını önlemektir. Yeni projeler için piyasa yapıcılarla işbirliği yapmak neredeyse kaçınılmaz bir yoldur, aksi takdirde borsa listelemesi veya yatırımcı çekmek zor olacaktır. "Kredi seçenekleri modeli" yaygın bir işbirliği şeklidir: Proje sahipleri, piyasa yapıcılara genellikle ücretsiz veya düşük maliyetle büyük miktarda token ödünç verir; piyasa yapıcılar, bu tokenları borsada "piyasa yapma" işlemleri için kullanarak pazarın canlılığını sürdürürler. Sözleşmeler genellikle piyasa yapıcıların belirli bir gelecekteki tarihte belirlenen fiyatla tokenları iade etmesine veya doğrudan satın almasına izin veren seçenek maddeleri içerir, ancak bu seçeneği kullanıp kullanmamayı seçebilirler.
Yüzeyde, bu bir çift taraflı kazanç gibi görünüyor: Proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcılar işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak, sorunun kökü Seçenekler şartlarının esnekliği ve sözleşmenin belirsizliğindedir. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi asimetrisi, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcılar için fırsatlar sunuyor. Onlar ödünç aldıkları tokenleri kullanarak projeye yardım etmek yerine, piyasayı karıştırarak kendi çıkarlarını önceliklendiriyorlar.
Saldırgan Davranış: Projeler Nasıl Zarar Görüyor
Kredi seçenekleri modeli kötüye kullanıldığında, projeye ciddi zararlar verebilir. En yaygın yöntem "piyasa çökertme"dir: piyasa yapıcıları ödünç aldıkları tokenleri büyük miktarda piyasaya satarak fiyatın hızla düşmesine neden olur, bireysel yatırımcılar durumu görünce panikleyerek satış yapar ve piyasa hemen kaosa girer. Piyasa yapıcıları burada kâr elde edebilir, örneğin "kısa pozisyon" alarak - önce yüksek fiyattan token satışı yapar, fiyat çöktüğünde ise düşük fiyattan geri alıp projeye iade eder, aradaki farktan kazanç sağlarlar. Ya da, fiyat en düşük seviyeye geldiğinde, seçenek şartlarını kullanarak tokenleri çok düşük bir maliyetle "iade" ederler.
Bu tür bir operasyonun küçük projeler üzerindeki etkisi yıkıcıdır. Birçok vakada, token fiyatının sadece birkaç gün içinde yarı yarıya düştüğünü, piyasa değerinin hızla buharlaştığını ve projenin yeniden finansmanının neredeyse imkansız hale geldiğini görüyoruz. Daha kötü olanı, şifreleme projelerinin yaşam çizgisinin topluluk güvenine bağlı olmasıdır; bir kez fiyat çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak düşünür ya da tamamen güvenlerini kaybeder ve bu da topluluğun çökmesine yol açar. Borsaların tokenlerin işlem hacmi ve fiyat istikrarı için katı gereksinimleri vardır; fiyatın düşmesi doğrudan delist edilmesine yol açabilir ve projenin geleceği belirsizdir.
Kötü olan, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmaları (NDA) ile örtülmesi ve dış dünyanın spesifik detayları anlamamasıdır. Proje ekipleri genellikle teknik geçmişe sahip acemilerden oluşmakta ve finansal piyasalar ile sözleşme riskleri konusundaki farkındalıkları görece yetersizdir. Deneyimli piyasa yapıcılarıyla karşılaştıklarında, sık sık dezavantajlı bir konumda kalmakta ve ne tür "tuzağa" imza attıklarını bile bilmemektedirler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projelerin sömürücü davranışların "kolay kurbanları" haline gelmesine neden olmaktadır.
Diğer Potansiyel Riskler
"Kredi Seçenekleri Modeli"nde borç alınan tokenlerin fiyatını düşürmek için satılması ve seçenek şartlarının kötüye kullanılmasına ek olarak, şifreleme pazarındaki piyasa yapıcıların yeni başlayan küçük projelere yönelik başka taktikleri de var. Örneğin, kendi hesaplarını veya "maskeleri" kullanarak birbirleriyle ticaret yaparak "yıkama satışı" gerçekleştirebilirler, sahte bir ticaret hacmi yaratarak projeyi popüler göstermeye çalışabilirler ve böylece bireysel yatırımcıları çekebilirler. Ancak işlemleri durdurduklarında, işlem hacmi hemen sıfıra düşer, fiyat çöküşü yaşanır ve proje borsa tarafından listeden çıkarılma riskiyle karşı karşıya kalabilir.
Sözleşmelerde genellikle "tuzağı" gizli olarak barındırır, yüksek teminat, mantıksız "performans bonusları" gibi, hatta piyasa yapıcıların token'ları düşük fiyattan almasına ve listelendikten sonra yüksek fiyattan satmasına izin verir, bu da satış baskısı oluşturarak fiyatın hızla düşmesine neden olur ve küçük yatırımcılar zarar görür, proje sahipleri sorumluluk taşır. Bazı piyasa yapıcıları bilgi avantajını kullanarak projeye dair önemli haberleri önceden öğrenir, içeriden bilgi ticareti yapar, fiyat yükseldiğinde küçük yatırımcıları alım yapmaya teşvik ettikten sonra satar, ya da dedikodu yayıp fiyatı düşürerek düşük fiyatla satın alım gerçekleştirir. Likidite "kaçırma" durumu daha da ciddidir, bu piyasa yapıcıları proje sahiplerini hizmetlerine bağımlı hale getirdikten sonra, fiyat artırma ya da yatırım çekme tehdidinde bulunurlar, eğer sözleşme yenilenmezse, piyasayı çökerterek proje sahiplerini zor duruma sokarlar.
Bazı piyasa yapıcılar, pazarlama, halkla ilişkiler, fiyat artırma gibi "tam hizmet" sunumlarını teşvik ediyorlar. Görünüşte kapsamlı olan bu hizmetler aslında sahte trafiğe dayalı olabilir; fiyatlar kısa süreli bir artıştan sonra hızla çökebilir. Proje sahipleri sadece büyük miktarda fon harcamakla kalmaz, aynı zamanda hukuki risklerle de karşılaşabilirler. Daha da kötüsü, piyasa yapıcılar birden fazla projeye aynı anda hizmet vererek büyük müşterilere ayrıcalık tanıyabilir, küçük projelerin fiyatlarını kasıtlı olarak düşürebilir veya farklı projeler arasında fon transferi yaparak "birinin artışı diğerinin düşüşü" etkisi yaratabilirler. Bu durum küçük projelerin büyük kayıplar yaşamasına neden olur. Bu tuzaklar, şifreleme pazarındaki düzenleyici boşlukları ve proje sahiplerinin deneyimsizliğini kullanarak, projelerin piyasa değerinin buharlaşmasına ve toplulukların çökmesine yol açar.
Geleneksel Finans Pazarlarının Yanıtı
Geleneksel finansal piyasalar - hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar - benzer zorluklarla da karşılaşmıştır. Örneğin, "ayı piyasası saldırısı" büyük ölçekli hisse senedi satışı ile hisse fiyatlarını düşürerek kısa pozisyonlardan kar elde etmeyi sağlar. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri, piyasa yaparken bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde eder, piyasa dalgalanmalarını artırarak kar elde ederler. Tezgah üstü (OTC) piyasada, bilgi eksikliği bazı piyasa yapıcılarına haksız fiyatlandırma fırsatları sunar. 2008 finansal krizi sırasında, bazı hedge fonlarının bankaların hisse senetlerini kötü niyetle satmakla suçlandığı, piyasa paniğini artırdığı iddia edilmiştir.
Ancak, geleneksel pazar bu sorunlara karşı olgun yanıt stratejileri geliştirmiştir ve şifreleme endüstrisinin bunlardan faydalanması gerekir. İşte birkaç anahtar nokta:
Sıkı denetim: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) "Kural SHO"'yu belirlemiştir; bu kural, satış işlemi yapılmadan önce hisse senedi ödünç alınabileceğinden emin olunmasını gerektirir, "çıplak satış" faaliyetlerini önler. "Fiyat artış kuralı" yalnızca hisse senedi fiyatı arttığında satış yapılmasına izin verir, kötü niyetli fiyat düşürmeyi sınırlar. Piyasa manipülasyonu açıkça yasaklanmıştır ve Menkul Kıymetler Yasası'nın 10b-5 maddesine aykırı davrananlar, büyük para cezası veya hatta cezai yaptırımlarla karşılaşabilirler. Avrupa Birliği'nin de fiyat manipülasyonu faaliyetlerine yönelik benzer bir "Piyasa Suistimali Yönetmeliği" (MAR) bulunmaktadır.
Bilgi şeffaflığı: Geleneksel piyasalar, halka açık şirketlerin düzenleyici kurumlara piyasa yapıcılarla olan anlaşmalarını ve ticaret verilerini (fiyat, işlem hacmi) raporlamasını gerektirir, bu bilgiler halka açıktır ve sıradan yatırımcılar bu bilgilere finansal terminaller aracılığıyla ulaşabilir. Herhangi bir büyük işlem rapor edilmelidir, gizli "piyasa düşürme" önlenmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların uygunsuz davranışlarını etkili bir şekilde engellemektedir.
Gerçek zamanlı izleme: Borsa, piyasa durumunu izlemek için algoritmalar kullanır ve anormal dalgalanmalar veya işlem hacimleri tespit edildiğinde (örneğin, bir hisse senedinin aniden büyük ölçüde düşmesi gibi) soruşturma prosedürlerini başlatır. Fiyat dalgalanmaları çok fazla olduğunda otomatik olarak işlemleri durduran bir kırılma mekanizması da yaygın olarak kullanılmaktadır, böylece piyasaya bir soğuma süresi tanınarak panik duygusunun yayılmasının önüne geçilir.
Sektör standartları: Amerika Birleşik Devletleri Finansal Endüstri Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kuruluşlar, piyasa yapıcıları için etik standartlar belirleyerek, onlardan adil fiyatlar sunmalarını ve piyasa istikrarını korumalarını talep etmektedir. New York Menkul Kıymetler Borsası'nın atanmış piyasa yapıcıları (DMM), sıkı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır; aksi takdirde niteliklerini kaybederler.
Yatırımcı koruması: Eğer piyasa yapıcılar piyasa düzenini bozarsa, yatırımcılar toplu davalarla sorumluluk talep edebilir. 2008 finansal krizinden sonra, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından dava edildi. Menkul Kıymet Yatırımcı Koruma Şirketi (SIPC), aracılardan kaynaklanan zararlar için belirli bir düzeyde tazminat sağlar.
Bu önlemler sorunları tamamen ortadan kaldırmasa da, geleneksel pazardaki sömürücü davranışları büyük ölçüde azaltmıştır. Geleneksel pazarın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirlik mekanizmalarının organik bir şekilde birleştirilmesiyle çok katmanlı bir koruma ağı inşa etmektir.
Şifreleme pazarının zayıflık kaynakları
şifreleme piyasası, geleneksel piyasalara göre kötü davranışlardan daha fazla etkilenmektedir. Ana nedenler şunlardır:
Regülasyon sistemi eksik: Geleneksel pazar, yüzlerce yıllık düzenleme deneyimine sahip olup, hukuk sistemi nispeten gelişmiştir. Ancak şifreleme pazarının küresel regülasyon durumu hâlâ parçalı, birçok bölgede piyasa manipülasyonu veya yapıcı davranışlar için net yasaların eksikliği, kötü niyetli aktörlere fırsat sunmaktadır.
Piyasa ölçeği küçük: Şifreleme para birimlerinin piyasa değeri ve likiditesi, olgun hisse senedi piyasaları ile karşılaştırıldığında hala büyük bir fark bulunmaktadır. Tek bir piyasa yapıcının işlemi, belirli bir token fiyatında şiddetli dalgalanmalara neden olabilirken, geleneksel piyasaların büyük hisse senetleri bu kadar etkilenmeyecek şekilde daha az hassastır.
Proje ekiplerinin deneyimsizliği: Birçok şifreleme projesi ekibi teknik uzmanlardan oluşmakta ve finansal piyasa işleyişine derinlemesine bir anlayışa sahip olmamaktadır. Kredi seçenekleri modelinin potansiyel risklerini yeterince kavrayamayabilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından yanıltılabilirler.
Bilgi belirsizliği: Şifreleme piyasasında genellikle gizlilik sözleşmeleri kullanılmakta, sözleşme detayları çoğunlukla dışa kapalıdır. Bu gizlilik, geleneksel piyasalarda düzenleyici kurumlar tarafından sıkı bir şekilde sınırlanmışken, şifreleme dünyasında bir norm haline gelmiştir.
Bu faktörlerin birleşik etkisi, küçük projelerin sömürücü davranışların kolay kurbanları haline gelmesine neden olmakta ve aynı zamanda tüm sektörün güven temeli ile sağlıklı ekosistemini sürekli olarak aşındırmaktadır.