Приховані пастки крипторинку: потенційні ризики моделі опціонів на кредитування
Протягом останнього року первинний ринок шифрування демонструє мляві результати, наче повернувся до початкової стадії. У цьому "ведмежому ринку" вразливості людської природи та регуляторні прогалини децентралізованих систем вийшли на поверхню. Маркет-мейкери мали б бути підтримкою для нових проектів, допомагаючи їм утримуватися на плаву шляхом забезпечення ліквідності та стабільності цін. Проте співпраця, відома як "модель опціонів на кредит", хоч і могла б забезпечити вигоду для обох сторін у бичачий ринок, на ведмежому ринку була зловжита деякими недобросовісними учасниками, тихо завдаючи шкоди малим проектам шифрування, що призвело до краху довіри та хаосу на ринку.
Традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, але завдяки зрілій регуляторній та прозорій механіці вони зменшили шкоду до мінімуму. Шифрувальний сектор може повністю запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити нинішні безладдя і побудувати відносно справедливу екосистему. Ця стаття глибоко розгляне механізм роботи моделі кредитних опціонів, її потенційні ризики для проекту, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточного стану.
Модель опціонів на кредитування: зовні яскраво, всередині приховані ризики
У крипторинку обов'язки маркет-мейкерів полягають у забезпеченні достатнього обсягу торгівлі шляхом частих купівлі-продажу токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через дисбаланс попиту та пропозиції. Для нових проектів пошук співпраці з маркет-мейкерами майже є неминучим кроком, інакше важко потрапити на біржу або залучити інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеною моделлю співпраці: проектна сторона безкоштовно або за дуже низьку вартість позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам; маркет-мейкери використовують ці токени для "маркет-мейкінгу" на біржі, підтримуючи активність ринку. Договір зазвичай містить умови опціонів, які дозволяють маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною в майбутніми певні терміни або безпосередньо купити, але вони також можуть вибрати не виконувати це право.
На перший погляд, це здається вигідною угодою: проект отримує підтримку на ринку, маркет-мейкери заробляють на спредах або комісійних. Однак проблема полягає у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси на перше місце.
Хижацька поведінка: як проекти потрапляють у скрутне становище
Модель опціонів на кредитування, якщо її зловживати, може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший спосіб – "обвал": маркет-мейкери масово продають позичені токени, що призводить до різкого падіння ціни, роздрібні інвестори, побачивши поганий сигнал, починають масово продавати, і ринок потрапляє в паніку. Маркет-мейкери можуть отримати з цього вигоду, наприклад, через операцію "шорт" — спочатку продають токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною, отримуючи різницю. Або ж вони можуть скористатися умовами опціону, "повертаючи" токени в момент найнижчої ціни, що практично не має витрат.
Ця операція має руйнівний вплив на малі проекти. Ми бачили чимало випадків, коли ціна токенів за кілька днів падала вдвічі, ринкова капіталізація зникала, а повторне фінансування проектів ставало майже неможливим. Ще гірше, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект "шахрайством", або повністю втрачають довіру, внаслідок чого спільнота розпадається. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з торгів, перспективи проекту стають похмурими.
Сніг на голову, ці угоди про співпрацю часто приховуються під угодами про конфіденційність (NDA), тому зовнішні спостерігачі не можуть дізнатися деталей. Команди проектів, як правило, складаються з новачків з технічним фоном, які мають поверхневе розуміння фінансових ринків та ризиків контрактів. В умовах конкуренції з досвідченими маркет-мейкерами вони часто опиняються у пасивній позиції, навіть не усвідомлюючи, які "пастки" вони підписали. Це інформаційне нерівновагу робить малі проекти легкими жертвами хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім проблеми, пов'язаної з зниженням цін шляхом продажу позичених токенів та зловживанням умовами опціонів в "моделі опціонів на кредити", у маркет-мейкерів крипторинку є й інші хитрощі, спрямовані на малодосвідчені проекти:
Фальшивий обсяг торгів: шляхом взаємних торгів через власні рахунки або пов’язані сторони створюється фальшива торгова активність, щоб залучити дрібних інвесторів. Як тільки ця операція припиняється, обсяг торгів різко знижується, ціна обвалюється, проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
Пастка контракту: встановлення високих гарантій, нерозумні "бонуси за продуктивність", або дозволення маркет-мейкерам отримувати токени за низькими цінами, а потім продавати їх за високими цінами після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін, великого збитку для роздрібних інвесторів і поганої репутації для проекту.
Інсайдерська торгівля: використання інформаційних переваг для завчасного отримання знань про важливі новини проекту та здійснення неналежних угод. Наприклад, підвищення ціни перед позитивними новинами для спонукання роздрібних інвесторів до покупки, а потім продаж, або поширення негативних новин для зниження ціни з подальшою масовою купівлею.
Контроль ліквідності: змусивши проектну сторону залежати від своїх послуг, погрожує підвищенням цін або виведенням інвестицій, якщо не буде укладено новий контракт, що призводить до проблем для проектної сторони.
Пакетний продаж: просування "повного пакету послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю та підвищення цін, насправді є фальшивим трафіком. Після короткочасного підвищення цін неминуче відбудеться крах, і проект не лише зазнає фінансових втрат, а й може зіткнутися з юридичними ризиками.
Дискримінація: при одночасному обслуговуванні кількох проектів, упередженість до великих клієнтів, навмисне зниження цін на малі проекти або перетворення коштів між проектами, створення ілюзії "один підвищується, інший знижується", що призводить до збитків малі проекти.
Ці дії використовували регуляторні прогалини крипторинку та недостатній досвід розробників проєктів, що може призвести до зникнення капіталізації проєкту та розпаду спільноти.
Досвід традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси та інші сфери — також зіштовхувалися з подібними проблемами. Наприклад, "атака ведмедя" знижує ціни акцій через масовий продаж акцій, отримуючи прибуток від коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу на ринку, збільшуючи коливання ринку для власної вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливої оцінки. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в зловмисному короткому продажу акцій банків, посилюючи паніку на ринку.
Однак традиційний ринок вже накопичив багатий досвід у боротьбі з цими проблемами, який варто взяти на озброєння криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:
Суворий контроль: Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед здійсненням короткого продажу акцій було забезпечено їх доступність для запозичення, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» передбачає, що короткий продаж може здійснюватися лише під час підвищення цін на акції, обмежуючи зловмисні дії зі зниження ціни. Маніпуляції на ринку заборонені, за порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери можуть бути накладені великі штрафи або навіть тюремні терміни. Європейський Союз також має подібні «Регламенти щодо ринкових зловживань» (MAR), спрямовані на боротьбу з маніпуляціями цінами.
Прозорість інформації: традиційний ринок вимагає від публічних компаній звітувати регуляторним органам про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни, обсяги угод) є публічно доступними, а роздрібні інвестори можуть отримувати цю інформацію через професійні термінали. Будь-яка велика угода повинна бути звітувана, щоб запобігти таємному "знищенню ринку". Ця прозорість значно зменшує простір для неналежної поведінки маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для постійного моніторингу ринку, і щойно виявляються аномальні коливання або обсяги торгівлі, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, запускається процедура розслідування. Механізм автоматично призупиняє торгівлю під час різких коливань цін, надаючи ринку час для охолодження, щоб уникнути поширення паніки.
Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансового сектору США (FINRA), встановили етичні принципи для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримання стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, в іншому випадку вони втрачають право на участь.
Захист інвесторів: якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були подані до суду акціонерами через маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи, хоч і не ідеальні, насправді значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу систему захисту.
Аналіз вразливості крипторинку
В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок легше піддається впливу неналежної поведінки, основні причини включають:
Неповна регуляція: традиційні ринки мають сотні років досвіду регулювання, правова система відносно досконала. А глобальна регуляторна система крипторинку все ще перебуває на стадії складання пазлів, багато регіонів ще не розробили чіткі закони щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.
Малий масштаб ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають величезний розрив у порівнянні з зрілими фондовими ринками. Операції окремого маркет-мейкера можуть призвести до різких коливань ціни конкретного токена, тоді як великі акції на традиційних ринках не так легко піддаються маніпуляціям.
Нестача досвіду у команди проекту: багато команди криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які мало знають про фінансову сферу. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделі кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контракту.
Відсутність прозорості: крипторинок широко використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів мало відомі. Ця таємність, на яку в традиційних ринках вже давно звертає увагу регулятор, стала нормою в світі шифрування.
Ці фактори в сукупності роблять малі проекти легкими жертвами хижацької поведінки, водночас поступово підриваючи довірчу основу та здорову екосистему всього сектору.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Розкриття потенційних пасток маркет-мейкерів на крипторинку: як невеликі проекти можуть уникнути перетворення на здобич
Приховані пастки крипторинку: потенційні ризики моделі опціонів на кредитування
Протягом останнього року первинний ринок шифрування демонструє мляві результати, наче повернувся до початкової стадії. У цьому "ведмежому ринку" вразливості людської природи та регуляторні прогалини децентралізованих систем вийшли на поверхню. Маркет-мейкери мали б бути підтримкою для нових проектів, допомагаючи їм утримуватися на плаву шляхом забезпечення ліквідності та стабільності цін. Проте співпраця, відома як "модель опціонів на кредит", хоч і могла б забезпечити вигоду для обох сторін у бичачий ринок, на ведмежому ринку була зловжита деякими недобросовісними учасниками, тихо завдаючи шкоди малим проектам шифрування, що призвело до краху довіри та хаосу на ринку.
Традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, але завдяки зрілій регуляторній та прозорій механіці вони зменшили шкоду до мінімуму. Шифрувальний сектор може повністю запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити нинішні безладдя і побудувати відносно справедливу екосистему. Ця стаття глибоко розгляне механізм роботи моделі кредитних опціонів, її потенційні ризики для проекту, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточного стану.
Модель опціонів на кредитування: зовні яскраво, всередині приховані ризики
У крипторинку обов'язки маркет-мейкерів полягають у забезпеченні достатнього обсягу торгівлі шляхом частих купівлі-продажу токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через дисбаланс попиту та пропозиції. Для нових проектів пошук співпраці з маркет-мейкерами майже є неминучим кроком, інакше важко потрапити на біржу або залучити інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеною моделлю співпраці: проектна сторона безкоштовно або за дуже низьку вартість позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам; маркет-мейкери використовують ці токени для "маркет-мейкінгу" на біржі, підтримуючи активність ринку. Договір зазвичай містить умови опціонів, які дозволяють маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною в майбутніми певні терміни або безпосередньо купити, але вони також можуть вибрати не виконувати це право.
На перший погляд, це здається вигідною угодою: проект отримує підтримку на ринку, маркет-мейкери заробляють на спредах або комісійних. Однак проблема полягає у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси на перше місце.
Хижацька поведінка: як проекти потрапляють у скрутне становище
Модель опціонів на кредитування, якщо її зловживати, може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший спосіб – "обвал": маркет-мейкери масово продають позичені токени, що призводить до різкого падіння ціни, роздрібні інвестори, побачивши поганий сигнал, починають масово продавати, і ринок потрапляє в паніку. Маркет-мейкери можуть отримати з цього вигоду, наприклад, через операцію "шорт" — спочатку продають токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купують їх назад за низькою ціною, отримуючи різницю. Або ж вони можуть скористатися умовами опціону, "повертаючи" токени в момент найнижчої ціни, що практично не має витрат.
Ця операція має руйнівний вплив на малі проекти. Ми бачили чимало випадків, коли ціна токенів за кілька днів падала вдвічі, ринкова капіталізація зникала, а повторне фінансування проектів ставало майже неможливим. Ще гірше, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект "шахрайством", або повністю втрачають довіру, внаслідок чого спільнота розпадається. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з торгів, перспективи проекту стають похмурими.
Сніг на голову, ці угоди про співпрацю часто приховуються під угодами про конфіденційність (NDA), тому зовнішні спостерігачі не можуть дізнатися деталей. Команди проектів, як правило, складаються з новачків з технічним фоном, які мають поверхневе розуміння фінансових ринків та ризиків контрактів. В умовах конкуренції з досвідченими маркет-мейкерами вони часто опиняються у пасивній позиції, навіть не усвідомлюючи, які "пастки" вони підписали. Це інформаційне нерівновагу робить малі проекти легкими жертвами хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім проблеми, пов'язаної з зниженням цін шляхом продажу позичених токенів та зловживанням умовами опціонів в "моделі опціонів на кредити", у маркет-мейкерів крипторинку є й інші хитрощі, спрямовані на малодосвідчені проекти:
Фальшивий обсяг торгів: шляхом взаємних торгів через власні рахунки або пов’язані сторони створюється фальшива торгова активність, щоб залучити дрібних інвесторів. Як тільки ця операція припиняється, обсяг торгів різко знижується, ціна обвалюється, проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
Пастка контракту: встановлення високих гарантій, нерозумні "бонуси за продуктивність", або дозволення маркет-мейкерам отримувати токени за низькими цінами, а потім продавати їх за високими цінами після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін, великого збитку для роздрібних інвесторів і поганої репутації для проекту.
Інсайдерська торгівля: використання інформаційних переваг для завчасного отримання знань про важливі новини проекту та здійснення неналежних угод. Наприклад, підвищення ціни перед позитивними новинами для спонукання роздрібних інвесторів до покупки, а потім продаж, або поширення негативних новин для зниження ціни з подальшою масовою купівлею.
Контроль ліквідності: змусивши проектну сторону залежати від своїх послуг, погрожує підвищенням цін або виведенням інвестицій, якщо не буде укладено новий контракт, що призводить до проблем для проектної сторони.
Пакетний продаж: просування "повного пакету послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю та підвищення цін, насправді є фальшивим трафіком. Після короткочасного підвищення цін неминуче відбудеться крах, і проект не лише зазнає фінансових втрат, а й може зіткнутися з юридичними ризиками.
Дискримінація: при одночасному обслуговуванні кількох проектів, упередженість до великих клієнтів, навмисне зниження цін на малі проекти або перетворення коштів між проектами, створення ілюзії "один підвищується, інший знижується", що призводить до збитків малі проекти.
Ці дії використовували регуляторні прогалини крипторинку та недостатній досвід розробників проєктів, що може призвести до зникнення капіталізації проєкту та розпаду спільноти.
Досвід традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси та інші сфери — також зіштовхувалися з подібними проблемами. Наприклад, "атака ведмедя" знижує ціни акцій через масовий продаж акцій, отримуючи прибуток від коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу на ринку, збільшуючи коливання ринку для власної вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливої оцінки. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в зловмисному короткому продажу акцій банків, посилюючи паніку на ринку.
Однак традиційний ринок вже накопичив багатий досвід у боротьбі з цими проблемами, який варто взяти на озброєння криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:
Суворий контроль: Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед здійсненням короткого продажу акцій було забезпечено їх доступність для запозичення, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» передбачає, що короткий продаж може здійснюватися лише під час підвищення цін на акції, обмежуючи зловмисні дії зі зниження ціни. Маніпуляції на ринку заборонені, за порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери можуть бути накладені великі штрафи або навіть тюремні терміни. Європейський Союз також має подібні «Регламенти щодо ринкових зловживань» (MAR), спрямовані на боротьбу з маніпуляціями цінами.
Прозорість інформації: традиційний ринок вимагає від публічних компаній звітувати регуляторним органам про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни, обсяги угод) є публічно доступними, а роздрібні інвестори можуть отримувати цю інформацію через професійні термінали. Будь-яка велика угода повинна бути звітувана, щоб запобігти таємному "знищенню ринку". Ця прозорість значно зменшує простір для неналежної поведінки маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для постійного моніторингу ринку, і щойно виявляються аномальні коливання або обсяги торгівлі, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, запускається процедура розслідування. Механізм автоматично призупиняє торгівлю під час різких коливань цін, надаючи ринку час для охолодження, щоб уникнути поширення паніки.
Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансового сектору США (FINRA), встановили етичні принципи для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримання стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, в іншому випадку вони втрачають право на участь.
Захист інвесторів: якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були подані до суду акціонерами через маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи, хоч і не ідеальні, насправді значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу систему захисту.
Аналіз вразливості крипторинку
В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок легше піддається впливу неналежної поведінки, основні причини включають:
Неповна регуляція: традиційні ринки мають сотні років досвіду регулювання, правова система відносно досконала. А глобальна регуляторна система крипторинку все ще перебуває на стадії складання пазлів, багато регіонів ще не розробили чіткі закони щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.
Малий масштаб ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають величезний розрив у порівнянні з зрілими фондовими ринками. Операції окремого маркет-мейкера можуть призвести до різких коливань ціни конкретного токена, тоді як великі акції на традиційних ринках не так легко піддаються маніпуляціям.
Нестача досвіду у команди проекту: багато команди криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які мало знають про фінансову сферу. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделі кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контракту.
Відсутність прозорості: крипторинок широко використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів мало відомі. Ця таємність, на яку в традиційних ринках вже давно звертає увагу регулятор, стала нормою в світі шифрування.
Ці фактори в сукупності роблять малі проекти легкими жертвами хижацької поведінки, водночас поступово підриваючи довірчу основу та здорову екосистему всього сектору.