Державні облігації RWA: найбільш досяжна точка на короткостроковий та середньостроковий періоди

У попередній статті ми згадували, що державні облігації RWA найімовірніше досягнуть вибухового зростання за масштабом та кількістю користувачів у короткостроковій та середньостроковій перспективі. Згідно з даними, наразі проект RWA державних облігацій (, не враховуючи токенізовані активи американських облігацій ) від MakerDAO, вже наблизився до 700 мільйонів доларів, що на приблизно 240% більше, ніж на початку року. Крім того, RWA державних облігацій від MakerDAO також швидко зростає до кількох мільярдів доларів. У цілому, RWA державних облігацій демонструє швидке зростання.

На основі цього фону, давайте проаналізуємо основні проекти RWA державних облігацій на ринку.

1. Значення державних облігацій RWA

Державні облігації RWA подібні до LSD, як тільки з'явиться можливість впровадження безризикової процентної ставки традиційного фінансового ринку на блокчейн, це дозволить інвесторам, які використовують U, застосовувати традиційні стратегії розподілу, що принесе такі переваги:

1. Забезпечити інвесторам на базі U відносно безпечне і стабільне місце для отримання доходу під час ведмежого ринку.
2. Зручність у випуску змішаних фінансових продуктів на основі акцій та облігацій, що сприяє інноваціям у сфері управління активами DeFi.

MakerDAO — типовий випадок. Після ведмежого ринку та зростання прибутковості казначейських облігацій MakerDAO включив облігації США до сфери своїх інвестицій, і їхня прибутковість значно покращилася у 2023 році. Це може стимулювати інші проєкти DeFi підвищувати свою прибутковість за допомогою диверсифікованих стратегій, таких як RWA, особливо на ведмежих ринках, щоб забезпечити стабільний потік доходу для проєкту.

2. Бізнес-модель RWA державних облігацій

Наразі державні облігації RWA мають 5 основних бізнес-моделей:

1. Модель дистрибуції: не бере безпосередньої участі в упаковці базових активів та KYC користувачів, акцент на бізнес-маркетингу, залученні фінансів та розширенні екосистемних застосувань. Представницький проект, наприклад, TProtocol.

2. Платформна модель: надає послуги з підключення до блокчейну, продажу, KYC тощо, але не займається безпосередньою упаковкою активів. Представлені проекти, такі як Desmo Labs.

3. Інфраструктурна модель: надання послуг з оновлення RWA, купівлі активів, управлінню тощо, але без прямого контакту з кінцевими користувачами. Представлені проекти, такі як Centrifuge, Monetalis Group.

4. Модель самостійного ведення бізнесу: проектна команда самостійно шукає активи, створює бізнес-структуру, забезпечує ізоляцію ризиків і токенізацію активів. Приклади проектів: MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund та ін.

5. Змішаний режим: поєднує вищезгадані режими. Приклад проекту: Fortunafi.

Крім того, існують чисто торгові інфраструктури, такі як DigiFT, які не беруть участі у відборі та продажу базових активів.

3. Активи: базові активи та архітектура

3.1 базовий актив

В даний час існує три основні категорії:

1. ETF на облігації США: простий у використанні, але управлінські повноваження передаються емітенту ETF. Представлені проекти: Backed Finance, Swarm тощо.

2. Державні облігації США: проект безпосередньо вибирає короткострокові облігації США, необхідно самостійно нести ризики управління активами. Представлені проекти включають OpenEden, TrueFi тощо.

3. Державні облігації США, облігації державних установ, готівка/зворотний репо-ваш класів: довірено професійному менеджеру, але операційний ризик є значним. Представлені проекти включають Franklin OnChain U.S. Government Money Fund тощо.

3.2 Структура витрат

Різні базові активи призводять до різної структури витрат:

• ETF облігацій США в основному мають плату за емісію та викуп, приблизно 0,05%-0,5%.
• Інші дві категорії повинні додатково сплачувати 0,3%-0,5% управлінського збору та приблизно 0,2% комісії за交易.

3.3 архітектура активів

Основних чотири типи архітектури:

1. Трастова структура: як у MakerDAO.

2. Обмежена партнерська структура SPV: як використовують Maple Finance, Matrixdock тощо.

3. Платформа кредитування + архітектура SPV: як у TProtocol, ініціатор SPV може бути різними установами.

4. Оцифрування часток фондів: як у Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, подібно до традиційної "ланцюгової реформи".

З розвитком треку масштабованість архітектури стане все більш важливою.

4. Користувацький інтерфейс: KYC та інші вимоги

Вимоги проекту до користувачів мають три основні відмінності:

1. Мінімальна сума інвестицій: деякі проекти без обмежень, деякі встановлюють поріг понад 100 тисяч доларів.

2. Вимоги KYC: поділяються на три категорії: без KYC, легкий KYC та важкий KYC.

3. Обмеження за регіоном: деякі проекти обмежують регіони обслуговування.

5. Стратегія розподілу прибутку та комбінованість

5.1 Стратегія розподілу доходів

Основні два види:

1. Прямий розподіл через боргові зобов'язання, користувач отримує більшість доходу від державних облігацій.

2. За допомогою депозитних ставок команда проєкту може гнучко регулювати, як у DSR MakerDAO.

Перший тип стратегії має більш чіткий і передбачуваний дохід, що може бути більш підходящим для державних облігацій RWA.

5.2 Комбінованість

Через різницю в вимогах KYC, спостерігається диференціація комбінацій проектів:

• Сувора програма KYC: через обмеження білого списку адрес, комбінаційна здатність є поганою.
• Проекти без KYC: хороша комбінація, головним чином обмежена масштабом проекту та ресурсами.

6. Підсумок

Моделі RWA проектів державних облігацій, які можуть перемогти у середньостроковій перспективі:

• Основний актив: використання ETF на державні облігації або обережний вибір партнерів
• Бізнес-архітектура: зріла та з високою масштабованістю
• Користувацький інтерфейс: без KYC, без бар'єрів більш популярний
• Розподіл доходів: підтримка узгодженості з прибутковістю державних облігацій
• Комбінованість: максимально розширити сфери використання

Після втручання регуляторів легкі проекти KYC можуть мати більше переваг.