Аналіз розподілу токенів криптоактивів та ринкової динаміки

Нещодавно розподіл токенів кількох проектів криптоактивів привернув увагу ринку. З даних видно, що частка інституційних інвесторів у більшості проектів коливається в межах 10% до 30%, що не змінилося в порівнянні з раніше. Багато проектів обирають розподіл токенів через аердропи для спільноти, але фактичний ефект не є ідеальним. Користувачі часто одразу після отримання аердропа продають, що призводить до значного тиску на ринок через масові продажі. Ця ситуація триває вже багато років, а методи розподілу токенів не зазнали суттєвих змін.

З цінової динаміки токенів видно, що токени, які переважно контролюються установами, зазвичай демонструють погані результати, часто показуючи односторонню тенденцію до зниження після виходу на ринок. Однак деякі проекти обрали іншу стратегію. Наприклад, один проект розподілив 4% токенів через первинне розміщення токенів (IDO), з початковою капіталізацією лише 20 мільйонів доларів, що різко контрастує з іншими проектами, які контролюються установами. Інші проекти обирають розподіл понад 50% загальної кількості токенів через справедливий запуск, одночасно залучаючи невелику кількість інституційних інвесторів і лідерів думок для масового збору коштів у спільноті.

Такий підхід, що приносить вигоду спільноті, може бути легшим для прийняття. Хоча команда проекту більше не володіє великою кількістю Токенів, вони можуть викупити монети на вторинному ринку через маркет-мейкінг, передаючи позитивний сигнал спільноті і отримуючи монети за нижчою ціною.

Зниження буму Memecoin

Атмосфера на ринку Memecoin впала до низького рівня. Оскільки користувачі усвідомлюють, що Memecoin все ще знаходиться під контролем різних сил, випуск таких токенів втратив свою справедливість. Швидкі великі збитки в короткостроковій перспективі швидко вплинули на очікування користувачів, що робить цю стратегію випуску токенів близькою до етапного завершення.

Хоча концепція штучного інтелекту (AI) сприяла підвищенню інтересу на ринку, виявилося, що ця хвиля штучного інтелекту не змінила сутність Memecoin. Значна кількість проектів хлинула на ринок, що призвело до появи багатьох AI Memecoin проектів, які маскуються під «цінні інвестиції».

Токени, керовані спільнотою, маніпулюються через злочинний контроль цін для "швидкого вилучення коштів". Така практика серйозно шкодить довгостроковому розвитку проєкту. Коли спільнота Memecoin більше не використовує певні групи як прикриття, чутливість ринку значно знизилася. Роздрібні інвестори все ще шукають можливості для надприбутків, але це вигідно деяким групам.

Більші ставки означають вищий прибуток, що починає приваблювати команди з інших галузей. Однак після отримання прибутку ці команди можуть не залишати кошти на ринку криптоактивів, що призводить до постійної втрати ліквідності.

Інституційно-обумовлені токени стикаються з труднощами

Попередня стратегія бичачого ринку вже втратила свою актуальність, але багато проектів все ще використовують старі моделі. Невелика частка токенів розподіляється інституційним інвесторам і знаходиться під жорстким контролем, що змушує роздрібних інвесторів купувати на біржі. Найбільший недолік цієї стратегії полягає в тому, що вона не дозволяє отримати ранню перевагу під час події генерації токенів (TGE).

Користувачі більше не очікують отримати бажаний прибуток, купуючи токени, оскільки вони вважають, що проектна команда та біржі володіють значною кількістю токенів, що призводить до несправедливого становища для обох сторін. Водночас прибутковість інституційних інвестицій різко знизилася, а обсяги інвестицій також скоротилися. Додатково, оскільки користувачі не бажають купувати на біржах, випуск токенів, що стимулюється інститутами, стикається з величезними викликами.

Для інституційних проєктів або бірж прямий вихід на ринок може не бути найкращим вибором. Після виходу на ринок, контрактна ставка може швидко стати від'ємною. Команда не має стимулів для підвищення вартості, а біржа також не буде активно підвищувати, оскільки коротка позиція на нові монети стала ринковою згода.

Коли феномен, що токени після випуску одразу потрапляють у однобічний спад, стає частим, ринкове сприйняття поступово посилюється, виникає ситуація "погані монети витісняють добрі монети". Навіть усвідомлюючи величезні ризики, роздрібні інвестори можуть проявляти помсту через короткі позиції. В таких умовах навіть команди, які мають намір створити ринок, можуть відмовитися від своїх намірів.

Виникнення подвійного режиму

Чому обирають модель, що ґрунтується на двох рушіях: інститутах та спільнотах? Повністю інституційна модель призводитиме до збільшення різниці в цінах між користувачами та проєктами, що негативно вплине на ранні ціни токенів; тоді як повністю справедлива модель запуску може бути легко маніпульована, що завдає руйнівного удару розвитку проєкту.

Тільки поєднуючи обидва, можна на початковому етапі проекту отримати розумні ресурси та план розвитку, уникнувши найгіршого результату, коли через справедливий запуск втрачаються всі токени і можна отримати лише низьку ймовірність повернення.

Останнім часом все більше команд виявляють, що традиційні моделі фінансування виявляються неефективними. Під тиском багатьох факторів нова модель, що краще підходить для ведення бізнесу в умовах ведмежого ринку, починає набирати популярність: об'єднання провідних лідерів думок та невеликої кількості інституційних інвесторів для просування проєктів через масовий запуск в спільноті з низькою капіталізацією.

Деякі проекти відкривають нові шляхи через "велику співтовариську емісію" — об'єднуючи впливових лідерів думок, які підтримують, розподіляючи 40%-60% токенів безпосередньо серед громади, запускаючи проекти при оцінці, що становить всього 10 мільйонів доларів. Ця модель формує консенсус через вплив лідерів думок, заздалегідь фіксуючи прибуток, одночасно забезпечуючи глибину ринку через високу ліквідність.

По суті, це парадигмальний зсув у структурі влади: від гри з м'ячем, що контролюється інституціями, до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу спільноти, де проєктна команда та спільнота формують нові симбіотичні відносини в умовах ліквідного премії.

Нещодавнє IDO певного проєкту можна розглядати як спробу нового формату. 4% токенів випускаються через IDO, ринкова капіталізація IDO становить лише 20 мільйонів доларів. Користувачі повинні брати участь через специфічні канали, усі транзакції записуються безпосередньо в блокчейні. Такий механізм, водночас приносячи нових користувачів на платформу, також надає користувачам більш прозору та справедливу можливість участі.

Конфлікт між проектом і інституційними інвесторами полягає в прозорості. Після запуску токенів через IDO проект більше не покладається на традиційний спосіб виходу на ринок, що ефективно вирішує конфлікт сторін у питаннях прозорості. Процес розблокування токенів на блокчейні став більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення раніше існуючих конфліктів інтересів.

Можна сказати, що основна суперечність між користувачами та проектами полягає у ціноутворенні та справедливості. Мета справедливого запуску або IDO полягає у задоволенні очікувань користувачів щодо ціноутворення токенів. Основною проблемою токенів, що керуються інститутами, є відсутність покупок після виходу на ринок; ціноутворення та очікування є основними причинами. Лише через справедливий спосіб передачі вигоди від токенів спільноті та постійне просування технічної дорожньої карти можна досягти зростання вартості проекту.