Аналіз меж між цивільним і кримінальним правом у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші
Останніми роками, з швидким розвитком ринку віртуальних грошей, пов'язані правові спори також зростають. У нашій країні, хоча інвестування громадянами у віртуальні гроші та їх похідні не заборонено, якщо це суперечить громадському порядку та моралі, закон не забезпечить захист. Оскільки віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом, пов'язані спори часто стикаються з труднощами у цивільному судочинстві, а для кримінального судочинства потрібен вищий стандарт доказів.
Однак у судовій практиці розуміння майнових властивостей основних віртуальних грошей поступово поглиблюється. Іноді навіть виникають деякі крайні випадки, коли інвестиційні спори з віртуальними грошима, які насправді не є кримінальними злочинами, також реєструються, пред'являються обвинувачення або навіть судяться судовими органами. Тому важливо чітко розмежувати "цивільні спори" та "кримінальні злочини" в інвестиційних спорах з віртуальними грошима.
Аналіз випадків
В якості прикладу відкритого рішення Середнього суду Фошаня провінції Гуандун ((2024) Юн 06 кримінальне закінчення 300号), ця справа стосується обвинуваченого Єя Мунь Мунь, який шляхом вигаданих інвестиційних проектів обманув кількох жертв на загальну суму 2,5 мільйона юанів, серед яких 500 тисяч USDT. Суд зрештою визнав Єя Мунь Мунь винним у шахрайстві і призначив покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.
Цей випадок викликав роздуми про правову кваліфікацію віртуальних грошей. Незважаючи на те, що обвинувачений і його адвокат висунули претензію на наявність відносин позики, суд не прийняв їх. Варто зазначити, що підхід суду до прирівнювання USDT до "грошових коштів" може містити кваліфікаційні упередження, оскільки віртуальні гроші по своїй суті не є законними грошима.
Межа між цивільними спорами та кримінальним шахрайством
Визначення, чи є справа цивільним спором чи кримінальним шахрайством, залежить від того, чи має особа суб'єктивний намір незаконно заволодіти, а також чи були об客івно здійснені шахрайські дії. У цій справі основні підстави, на яких суд визнав Єя певну особу винною у шахрайстві, включають:
Використати інвестиційні кошти для погашення особистих боргів
Частина коштів використовується для особистих витрат і придбання розкішних автомобілів
Отримуючи інвестиційні кошти, вже маючи зовнішні борги, і не покриваючи витрати.
Створення фальшивих записів про перекази для ухилення від претензій жертви
Ці фактори в комплексі становлять основу для визнання судом злочину шахрайства.
Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства: юридичне визначення
У цій справі суд визнав, що USDT вартістю 500 000 юанів є об'єктом шахрайства, оскільки віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність. Це визнання надає нову інформацію щодо позиціонування віртуальних грошей у кримінальних справах.
Розрізнення інвестиційних збитків та шахрайства
У практиці не всі втрати інвестицій становлять шахрайство. Щоб визначити, чи є це шахрайством, зазвичай потрібно враховувати такі фактори:
Чи має діяч мету незаконного заволодіння
Чи існують дії, пов'язані з вигадуванням фактів або приховуванням істини?
Чи жертва розпорядилася майном на основі хибного розуміння
Чи є рух коштів і їх використання реальними та легальними
Висновок
Правові питання в сфері інвестицій у віртуальні гроші виявляють складну тенденцію "переплетення цивільного та кримінального права". Для інвесторів надзвичайно важливо підвищити обізнаність про ризики та ухвалювати обґрунтовані рішення. У разі виникнення збитків слід раціонально оцінити шляхи захисту прав залежно від конкретних обставин.
Хоча віртуальний світ безформний, правові стандарти не можуть бути неясними. Лише рухаючись у межах норм, можна досягти динамічного балансу між розвитком технологій та правовою безпекою. Інвестори повинні діяти обережно, а також очікувати подальшого вдосконалення відповідних законів і нормативів, щоб надати більш чіткі правові вказівки для інвестицій у віртуальні гроші.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FastLeaver
· 07-23 19:43
Законодавство не встигає за хвилею шифрування.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeThunder
· 07-23 13:55
Ще одна тема, що споживає газ... поговоримо, коли буде падіння.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 07-20 21:09
Втратив - подавай заяву, ти справді крутий
Переглянути оригіналвідповісти на0
SybilAttackVictim
· 07-20 20:55
Усі ще вагаються з законом, а невдахи вже обдурені.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTrapper
· 07-20 20:48
ngmi... типовий L2 юридичний копіум, поки vcs дампять свої сумки fr fr
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfMadeRuggee
· 07-20 20:44
Не кажи так багато, обдурювати людей, як лохів і все.
Віртуальні гроші інвестиційні спори: межі між цивільним і кримінальним правом розмиті, правове визнання все ще потребує вдосконалення
Аналіз меж між цивільним і кримінальним правом у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші
Останніми роками, з швидким розвитком ринку віртуальних грошей, пов'язані правові спори також зростають. У нашій країні, хоча інвестування громадянами у віртуальні гроші та їх похідні не заборонено, якщо це суперечить громадському порядку та моралі, закон не забезпечить захист. Оскільки віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом, пов'язані спори часто стикаються з труднощами у цивільному судочинстві, а для кримінального судочинства потрібен вищий стандарт доказів.
Однак у судовій практиці розуміння майнових властивостей основних віртуальних грошей поступово поглиблюється. Іноді навіть виникають деякі крайні випадки, коли інвестиційні спори з віртуальними грошима, які насправді не є кримінальними злочинами, також реєструються, пред'являються обвинувачення або навіть судяться судовими органами. Тому важливо чітко розмежувати "цивільні спори" та "кримінальні злочини" в інвестиційних спорах з віртуальними грошима.
Аналіз випадків
В якості прикладу відкритого рішення Середнього суду Фошаня провінції Гуандун ((2024) Юн 06 кримінальне закінчення 300号), ця справа стосується обвинуваченого Єя Мунь Мунь, який шляхом вигаданих інвестиційних проектів обманув кількох жертв на загальну суму 2,5 мільйона юанів, серед яких 500 тисяч USDT. Суд зрештою визнав Єя Мунь Мунь винним у шахрайстві і призначив покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.
Цей випадок викликав роздуми про правову кваліфікацію віртуальних грошей. Незважаючи на те, що обвинувачений і його адвокат висунули претензію на наявність відносин позики, суд не прийняв їх. Варто зазначити, що підхід суду до прирівнювання USDT до "грошових коштів" може містити кваліфікаційні упередження, оскільки віртуальні гроші по своїй суті не є законними грошима.
Межа між цивільними спорами та кримінальним шахрайством
Визначення, чи є справа цивільним спором чи кримінальним шахрайством, залежить від того, чи має особа суб'єктивний намір незаконно заволодіти, а також чи були об客івно здійснені шахрайські дії. У цій справі основні підстави, на яких суд визнав Єя певну особу винною у шахрайстві, включають:
Ці фактори в комплексі становлять основу для визнання судом злочину шахрайства.
Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства: юридичне визначення
У цій справі суд визнав, що USDT вартістю 500 000 юанів є об'єктом шахрайства, оскільки віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність. Це визнання надає нову інформацію щодо позиціонування віртуальних грошей у кримінальних справах.
Розрізнення інвестиційних збитків та шахрайства
У практиці не всі втрати інвестицій становлять шахрайство. Щоб визначити, чи є це шахрайством, зазвичай потрібно враховувати такі фактори:
Висновок
Правові питання в сфері інвестицій у віртуальні гроші виявляють складну тенденцію "переплетення цивільного та кримінального права". Для інвесторів надзвичайно важливо підвищити обізнаність про ризики та ухвалювати обґрунтовані рішення. У разі виникнення збитків слід раціонально оцінити шляхи захисту прав залежно від конкретних обставин.
Хоча віртуальний світ безформний, правові стандарти не можуть бути неясними. Лише рухаючись у межах норм, можна досягти динамічного балансу між розвитком технологій та правовою безпекою. Інвестори повинні діяти обережно, а також очікувати подальшого вдосконалення відповідних законів і нормативів, щоб надати більш чіткі правові вказівки для інвестицій у віртуальні гроші.