Екосистема Base розвивається, BSC впала в застій

Нещодавно швидкий розвиток екосистеми Base привернув широку увагу в індустрії. Зокрема, успіх проекту Aerdrome є особливо примітним, оскільки його ринкова капіталізація на деякий час досягла 1 мільярда доларів, що повністю демонструє потенціал екосистеми Base. Це не тільки принесло Base значний ріст, але й далі активізувало всю екосистему.

У порівнянні, екосистема BSC, здається, потрапила в період спаду. Навіть після публікації важливих позитивних новин реакція ринку була значно нижчою за очікування. Отже, в чому ж причина цієї різниці? У цій статті ми детально проаналізуємо відмінності в стратегіях розвитку на ланцюгу між двома великими централізованими торговими платформами.

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз

Успіх Aerdrome не є випадковим. Проект використовує інноваційну модель DEX на основі Ve(3,3), що значно підвищує ефективність стимулювання. У традиційній моделі проектна команда для стимулювання DeFi-майнерів зазвичай безпосередньо виплачує токени проекту та доходи від комісій за транзакції. Натомість у моделі Ve(3,3) ці стимули використовуються для надання винагороди тримачам veAero, які потім через голосування розподіляють більш цінні токени $Aero серед майнерів.

Ця модель створює позитивний цикл: зростання ціни Aero приносить вищі стимули, що приваблює більше проектів до екосистеми, і, таким чином, підвищує доходи та цінність Aero, формуючи потужний ефект маховика. Водночас цей підхід також реалізує бездозвільне стимулювання екосистемних проектів, уникаючи операцій з офлайн-відносинами, що створює більш справедливі можливості для звичайних розробників.

Навпаки, в екосистемі BSC, хоча є подібні продукти, такі як Thena та комбінація Pancake+Cakepie, вони не змогли продемонструвати належні результати. Це головним чином сталося через нестачу достатньої підтримки та раціональної структури управління. Особливо в проєкті Pancake, значна частина голосів контролюється платформою та підозрілими зацікавленими сторонами, що серйозно вплинуло на ефективність екосистемних стимулів.

Ще більш важливим є те, що якісні розробники на BSC вже почали зосереджувати свою увагу на інших екосистемах. Наприклад, команда Thena зосереджена на новому проекті IntentX на Base, а новий під-DAO Magpie також зосередив свою увагу на екосистемі Ethereum. Ця тенденція до втрати талантів безсумнівно ще більше послабить конкурентоспроможність BSC.

В цілому, між Base та BSC існують помітні відмінності в стратегіях екологічного розвитку:

1. Base зосереджує ресурси на проектах, які можуть принести позитивний вплив на всю екосистему, забезпечуючи ефективне використання ресурсів та постійно залучаючи якісних розробників.

2. BSC розподіляє ресурси на проекти, які не мають синергії, недостатньо підтримує ключові екологічні проекти і навіть у деяких випадках має негативний вплив, що призводить до того, що талановиті розробники залишають проект.

Хоча в цій статті аналізується лише DEX Ve(3,3), ця проблема відображає більш загальне явище. Хоча рідний токен BNB на BSC нещодавно демонструє сильні результати, в довгостроковій перспективі лише поліпшення екологічного середовища та підвищення гнучкості в ланцюгу можуть надати більше простору для зростання вартості BNB. Ми будемо продовжувати стежити за подальшим розвитком двох екосистем і надавати більш глибокий аналіз та оцінку.