Виклики, з якими стикається VC-індустрія, та нові моделі фінансування

Після участі у Гонконгській конференції консенсусу я глибоко відчув, що галузь венчурного капіталу (VC) стикається з серйозними викликами. Багато VC-інститутів стикаються з проблемами залучення коштів, втратою кадрів тощо, деякі працівники навіть переходять на сторону проектів або стають лідерами думок. Ця ситуація контрастує з проектами, викликаючи в мене роздуми про проблеми галузі VC та напрямки її розвитку.

Незалежно від ринку США чи Китаю, золота ера VC як інвестиційної категорії вже минула. Наприклад, у Lightspeed, зіркові проекти, в які вони інвестували у 2012 році, такі як Snap, Affirm, досягли 3,7-кратного розподіленого доходу, але після 2014 року фонди навіть не змогли повернути свої вкладення. Китайський VC також пройшов подібну траєкторію: від використання демографічного бонусу для створення таких гігантів, як Alibaba та Meituan, до зіткнення з численними викликами, такими як посилення регулювання та зменшення ліквідності. VC в галузі криптовалют також не уникли цього, і стикаються з кризою виживання.

У сучасних ринкових умовах основна суперечність, що ускладнює модель VC, полягає в крайній нестачі ліквідності та посиленні ринкових ігор. Цей етап бичачого ринку в основному керується спотовим ETF на біткойн у США та інституційними інвесторами, але потоки капіталу зазнали суттєвих змін: інституційні кошти в основному спрямовуються на біткойн та пов'язані ETF, рідко розширюючись на інші криптовалюти; відсутність справжньої технологічної інноваційної підтримки призводить до того, що інші монети важко підтримувати на високій оцінці.

Ця зміна ставить під сумнів модель VC. Роздрібні інвестори вважають, що VC має несправедливу перевагу, оскільки може отримувати активи за нижчою ціною та володіти ключовою інформацією, що призводить до руйнування довіри до ринку та подальшого виснаження ліквідності. На відміну від цього, стратегії вторинних фондів мають менший опозиційний характер щодо ринкових настроїв, оскільки роздрібні інвестори також мають можливість виходу на ринок за тих же умов.

На фоні цього з'явилася модель фінансування Meme. Вона пропонує більш справедливий механізм участі та нижчий поріг входу. Роздрібні інвестори можуть відстежувати інформацію через дані в блокчейні та отримувати ранні токени за відносно справедливою ціновою механікою. Ця модель дозволяє розробникам "спочатку мати активи, а потім продукти", подібно до деяких публічних блокчейнів, які проводять події генерації токенів ще до того, як їх екосистема стане зрілою.

Проте, модель фінансування Meme також має свої проблеми, такі як дуже низьке співвідношення сигналу до шуму, недостатня прозорість інформації, зростання витрат на довіру тощо. Це по суті більш складний ончейн світ, ніж модель VC, що відчуває нестачу продуктів і технологічної підтримки, а "абсолютна справедливість" може бути лише ілюзією.

Незважаючи на це, VC навряд чи повністю зникнуть. Світ все ще сповнений інформаційної та довірчої асиметрії, деякі ресурси співпраці важко отримати звичайним розробникам. Але VC повинні адаптуватися до змін і не можуть більше просто покладатися на інформаційну асиметрію для отримання прибутку.

З огляду на високу ліквідність фінансування Meme та короткострокове мислення у грі, VC потрібно знайти баланс між довгостроковою підтримкою та створенням вартості. Хоча змінити інвестиційну стратегію не так вже й просто, гнучкість у реагуванні на зміни на ринку є вкрай важливою.

Незалежно від того, як змінюється ринок, справжню довгострокову цінність завжди визначають ті видатні засновники, які мають далекоглядність, сильну виконавчу спроможність і постійно будують.