Обсяг застейканих Solana перевищує Ethereum, але безпека мережі все ще має недоліки
Нещодавно висловлювалися думки про те, що оскільки обсяг застейканих Solana перевищив обсяг застейканих Ethereum, це означає, що безпека їхньої мережі також перевищує безпеку Ethereum. Однак таке твердження є надто спрощеним і ігнорує деякі ключові фактори.
Давайте спочатку подивимося на деякі дані:
обсяг застейканого Етер: 34M ETH, приблизно 610 мільярдів доларів
Обсяг застави Solana: 388M SOL, приблизно 587 мільярдів доларів
З цифрової точки зору, обидва справді знаходяться на близькому рівні. Беручи до уваги, що поріг атаки їхніх механізмів PoS складає близько 33%, на перший погляд, складність атаки подібна. 33% вузлів можуть завадити створенню блоків, 51% можуть створити новий найдовший ланцюг, а 67% можуть здійснити атаку з подвоєнням.
Однак на практиці атакувати Ethereum значно складніше, ніж Solana. Це в основному зумовлено двома аспектами різниці: концентрацією вузлів та зрілістю інфраструктури для застекації.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер скористався вразливістю для контролю над дата-центрами основного постачальника хмарних послуг. У мережі Solana достатньо одночасно контролювати 43 вузли, щоб отримати понад 50% обсягу застейкати. Хоча це важко, але зовсім неможливо.
У порівнянні, один вузол Ethereum може застейкати максимум 32 ETH. Щоб контролювати більше 50% від загальної кількості застейканих монет, потрібно управляти майже 1,2 мільйонами вузлів, що практично неможливо реалізувати. Навіть враховуючи, що одна особа може управляти кількома вузлами, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих монет, що далеко не досягає порогу в 50%.
Ця різниця виникає з історичного досвіду Ethereum. Як рання публічна блокчейн-мережа, Ethereum зазнав реальних загроз атак PoS, тому ретельно підготувався до запобігання таким ризикам, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів до за стейкати. Поріг за стейкати в 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як вимоги до серверів у Solana значно вищі, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це призводить до того, що роздрібним інвесторам Solana потрібно за стейкати принаймні 10 000 SOL, щоб досягти беззбитковості.
Зрілість інфраструктури для заステкати
У екосистемі Ethereum є багато проектів, які зосереджені на заステйкаційному інфраструктурі, вони зробили важливий внесок у підвищення безпеки мережі.
Наприклад, певна застава сервісу вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі дата-центри, а не популярні хмарні послуги, та заохочує підтримку різноманітності клієнтів. Цей сервіс також спеціально виділяє 4% ETH для підтримки інфраструктурних проєктів, таких як технологія розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком особам спільно керувати вузлом. Наприклад, можна налаштувати модель 3/4 для спільного управління чотирма особами, що дозволяє іншим вузлам одразу взяти на себе управління, навіть якщо один вузол вийшов з мережі. Ця технологія не тільки підвищує надійність вузлів, але й ускладнює атакувальникам контроль над великою кількістю вузлів.
Слід зазначити, що в Ethereum та більшості PoS-ланцюгів офлайн-узли також вважаються "злочинними" діями. Якщо 33% узлів будуть офлайн, вся мережа може зупинитися. Тому підвищення доступності та децентралізації узлів є надзвичайно важливим для безпеки мережі.
Один DVT проект нещодавно щойно запустив основну мережу, він реалізує управління кластером вузлів через єдиний клієнт, фрагменти приватних ключів не завантажуються на ланцюг, забезпечуючи вищий рівень безпеки за допомогою технології розподіленого генерування ключів (DKG).
Ця інфраструктура, спеціально розроблена для заステкати Ethereum, наразі ще не є поширеною в екосистемі Solana.
Висновок
Хоча Solana та Ethereum вже наблизилися за масштабами застейкованих коштів, у плані безпеки мережі, через різницю в концентрації вузлів та зрілості інфраструктури для застейку, Ethereum все ще трохи випереджає. Звісно, це не означає, що Solana небезпечна, обидві мають високу безпеку. З розвитком екосистеми Solana в майбутньому ця різниця може поступово зменшитися.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SellLowExpert
· 07-22 20:08
розчаровує роздрібний інвестор участь
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleMinion
· 07-21 23:34
застейкати немає сенсу, все одно слідуємо за братом
Застейкати Solana перевищує Ethereum, але безпека мережі все ще має прогалини.
Обсяг застейканих Solana перевищує Ethereum, але безпека мережі все ще має недоліки
Нещодавно висловлювалися думки про те, що оскільки обсяг застейканих Solana перевищив обсяг застейканих Ethereum, це означає, що безпека їхньої мережі також перевищує безпеку Ethereum. Однак таке твердження є надто спрощеним і ігнорує деякі ключові фактори.
Давайте спочатку подивимося на деякі дані:
З цифрової точки зору, обидва справді знаходяться на близькому рівні. Беручи до уваги, що поріг атаки їхніх механізмів PoS складає близько 33%, на перший погляд, складність атаки подібна. 33% вузлів можуть завадити створенню блоків, 51% можуть створити новий найдовший ланцюг, а 67% можуть здійснити атаку з подвоєнням.
Однак на практиці атакувати Ethereum значно складніше, ніж Solana. Це в основному зумовлено двома аспектами різниці: концентрацією вузлів та зрілістю інфраструктури для застекації.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер скористався вразливістю для контролю над дата-центрами основного постачальника хмарних послуг. У мережі Solana достатньо одночасно контролювати 43 вузли, щоб отримати понад 50% обсягу застейкати. Хоча це важко, але зовсім неможливо.
У порівнянні, один вузол Ethereum може застейкати максимум 32 ETH. Щоб контролювати більше 50% від загальної кількості застейканих монет, потрібно управляти майже 1,2 мільйонами вузлів, що практично неможливо реалізувати. Навіть враховуючи, що одна особа може управляти кількома вузлами, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих монет, що далеко не досягає порогу в 50%.
Ця різниця виникає з історичного досвіду Ethereum. Як рання публічна блокчейн-мережа, Ethereum зазнав реальних загроз атак PoS, тому ретельно підготувався до запобігання таким ризикам, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів до за стейкати. Поріг за стейкати в 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як вимоги до серверів у Solana значно вищі, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це призводить до того, що роздрібним інвесторам Solana потрібно за стейкати принаймні 10 000 SOL, щоб досягти беззбитковості.
Зрілість інфраструктури для заステкати
У екосистемі Ethereum є багато проектів, які зосереджені на заステйкаційному інфраструктурі, вони зробили важливий внесок у підвищення безпеки мережі.
Наприклад, певна застава сервісу вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі дата-центри, а не популярні хмарні послуги, та заохочує підтримку різноманітності клієнтів. Цей сервіс також спеціально виділяє 4% ETH для підтримки інфраструктурних проєктів, таких як технологія розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком особам спільно керувати вузлом. Наприклад, можна налаштувати модель 3/4 для спільного управління чотирма особами, що дозволяє іншим вузлам одразу взяти на себе управління, навіть якщо один вузол вийшов з мережі. Ця технологія не тільки підвищує надійність вузлів, але й ускладнює атакувальникам контроль над великою кількістю вузлів.
Слід зазначити, що в Ethereum та більшості PoS-ланцюгів офлайн-узли також вважаються "злочинними" діями. Якщо 33% узлів будуть офлайн, вся мережа може зупинитися. Тому підвищення доступності та децентралізації узлів є надзвичайно важливим для безпеки мережі.
Один DVT проект нещодавно щойно запустив основну мережу, він реалізує управління кластером вузлів через єдиний клієнт, фрагменти приватних ключів не завантажуються на ланцюг, забезпечуючи вищий рівень безпеки за допомогою технології розподіленого генерування ключів (DKG).
Ця інфраструктура, спеціально розроблена для заステкати Ethereum, наразі ще не є поширеною в екосистемі Solana.
Висновок
Хоча Solana та Ethereum вже наблизилися за масштабами застейкованих коштів, у плані безпеки мережі, через різницю в концентрації вузлів та зрілості інфраструктури для застейку, Ethereum все ще трохи випереджає. Звісно, це не означає, що Solana небезпечна, обидві мають високу безпеку. З розвитком екосистеми Solana в майбутньому ця різниця може поступово зменшитися.