Як програмістам уникнути визнання спільниками фінансових пірамід під час розробки проектів Web3? Повний аналіз п'яти ризикових сценаріїв (частина перша)

В останні роки індустрія Web3 швидко розвивається, все більше програмістів, розробників смарт-контрактів та аутсорсингових технічних команд беруть участь у побудові систем, розгортанні контрактів та експлуатації платформ в криптовалютних проектах під такими ролями, як блокчейн-інженери, проектні консультанти тощо. Однак деякі проекти, які видають себе за "блокчейн-ін incentives", "повернення токенів", "ігрові доходи GameFi", "нагороди за децентралізовані вузли" та інші, насправді експлуатують механізми "рівневої реклами", "залучення людей до комісії", "випуск заблокованих активів", що підпадає під законодавчі ризики, пов'язані з організацією та керівництвом пірамідальними схемами.

Останніми роками опубліковані судові прецеденти показують, що у кількох справах, пов'язаних із пірамідальними схемами віртуальної валюти, програмісти, розробники контрактів та інші технічні учасники, хоча й не брали участі в просуванні, фінансових операціях, були визнані "особами, які відіграли ключову роль у здійсненні пірамідальної діяльності" через розробку логіки повернення комісій, дизайну моделей токенів або впровадження смарт-контрактів зі структурою багаторівневих винагород. В результаті їх класифікували як співучасників, а деякі навіть потрапили до категорії "організаторів, лідерів".

Ця стаття розгляне типові випадки проектів у криптоіндустрії з точки зору технічних розробників, систематично аналізуючи поширені кримінальні ризики та логіку судової кваліфікації на посадах Web3, зосереджуючись на наступних п'яти основних питаннях:

• Які дії програмістів можуть бути визнані спільниками пірамідного бізнесу?

• Чи є технічний підрядник співучасником організації пірамідального продажу?

• Як у судочинстві CTO та технічні партнери визначаються як "організатори"?

• Як технічні учасники можуть добиватися невинуватості, відмови від обвинувачення чи зниження кваліфікації?

• Як розробники можуть заздалегідь визначати ризики, окреслювати технологічні межі та створювати юридичний захист?

Нарешті, у цій статті буде об'єднано практичний досвід для надання учасникам технології Web3 дієвих рекомендацій щодо запобігання ризикам, щоб допомогти технічним спеціалістам під час розробки проектів підвищити здатність виявляти чутливі сигнали, прояснити межі поведінки і уникнути випадкового залучення до кримінальних справ через неясність ролей або помилки в судженнях.

Типові судові справи, пов'язані з пірамідними схемами у Web3 проектах

В останні роки кількість справ у криптовалютному секторі, які були класифіковані як злочини, пов'язані з пірамідальними схемами через підозри в "залученні людей для отримання винагороди" та "операціях з фондами", продовжує зростати. У цих справах програмісти, команди з технологічного аутсорсингу, розробники контрактів та інші ролі часто стають об'єктами особливої уваги з боку правоохоронних органів. Адже чи є певний проект пірамідою, часто залежить від бізнес-структури платформи та базової технологічної логіки.

Наприклад, у справі одного відомого проекту з віртуальними валютами технічна команда відповідала за розробку "інтелектуальної арбітражної системи", яка використовувалася в зовнішній рекламі платформи для заяви "щомісяця більше 10% статичного доходу, а максимальний дохід може досягати навіть 60%", що стало ключовим маркетинговим ходом для залучення інвестицій користувачів. Суд врешті-решт визнав, що ця функція є технічним інструментом реалізації структури фінансової піраміди, і кілька осіб, причетних до справи, були засуджені до 2-11 років за організацію та керівництво діяльністю фінансової піраміди.

У справі певної екосистемної платформи обвинувачені спільно заснували організацію з пірамідальної торгівлі, під прикриттям надання послуг з підвищення вартості цифрових валют, через "підвищення вартості монет" та "статичний дохід + динамічні комісії" розвивали учасників, створюючи багаторівневу командну структуру, використовуючи віртуальні монети як основу для інвестицій та виплат. Платформу було кваліфіковано як злочинну діяльність піраміди, а кілька співробітників, які брали участь у повсякденній діяльності та системному обслуговуванні організації, були визнані співучасниками та підлягали спільній відповідальності.

Крім того, у проектах, пов'язаних з іграми на блокчейні, цифровими колекційними NFT, випуском токенів тощо, якщо розробники створили контрактні модулі, що містять логіку "прибуткових рівнів", "звільнення заморожених активів", "винагорода вузлів" та ін., їх також легко можуть включити до категорії технічних підтримувачів схем піраміди, ставши об'єктами відповідальності.

З наведеного вище прикладу можна зробити висновок, що чи несуть технічні спеціалісти кримінальну відповідальність, ключовим є те, чи їхні дії фактично брали участь у створенні, розгортанні чи підтримці пірамідальної структури платформи.

Три типові ідентичності, за які технічних працівників притягують до відповідальності

З огляду на рішення, ухвалені в останні роки у кількох справах, пов'язаних із пірамідними схемами в сфері віртуальних валют, учасників, яких притягнули до відповідальності, можна умовно поділити на три основні категорії. Судові органи при визначенні наявності складу злочину зазвичай враховують їхню конкретну роль у проєкті, рівень розуміння комерційної моделі проєкту, а також те, чи відіграли їхні технічні дії ключову підтримуючу роль у створенні та функціонуванні пірамідальної структури, проводячи комплексну оцінку. У наступному тексті буде детально розглянуто кожну категорію.

1. Технічний керівник проекту / CTO / Технічний партнер【Високий ризик】

Ця категорія осіб зазвичай займає ключові позиції в проектних командах, має глибокий рівень участі та широкий доступ до інформації. У проектах, пов'язаних з іграми на блокчейні, віртуальними гаманцями, орендою майнінгових машин тощо, технічні партнери часто безпосередньо відповідають за побудову архітектури платформи, проектування економічних моделей, розгортання системи комісійних та інші ключові етапи.

Хоча деякі технічні керівники насправді не брали участі у залученні людей до просування, але оскільки їх технічна діяльність безпосередньо створила основу для функціонування пірамідальної структури, судові органи зазвичай відносять їх до категорії "організаторів", "лідерів" або "осіб, які відіграють ключову роль у діяльності" під час кваліфікації.

Ці технічні ролі вважаються "основними будівельниками" пірамідальних схем, і судові органи часто відносять їх до категорії організаторів, лідерів або ключових спільників.

2. Технічні аутсорсингові компанії / Вільні розробники【Зона високих суперечок】

У криптовалютному світі/Web3 проектах часто зустрічаються команди з аутсорсингу або незалежні розробники, які завершують розробку системи через договори про співпрацю. Хоча ці особи не є членами платформи і, можливо, не мають акцій або не беруть участі в управлінні, те, що вони постачають, часто стосується ключових функціональних модулів, таких як структура запрошення, алгоритми повернення на рівнях, проектування шляхів просування тощо.

Судові органи визначають, чи є злочин, зазвичай зосереджуючи увагу на кількох аспектах:

• Чи знаєте ви, що проект використовує багатошаровий комісійний режим;

• Чи знаєте ви, що логіка стимулювання має ознаки пірамідної схеми;

• Чи продовжують надавати підтримку в розробці функцій або обслуговуванні запуску, усвідомлюючи ризики.

Якщо технічні працівники зможуть довести, що вони лише виконали контракт, не брали участі у прийнятті рішень щодо бізнес-моделі і не отримували від проекту жодних токенів, знижок або інших компенсацій, крім контрактної вартості, у них все ще є шанси на те, що їхні дії не вважатимуться злочином або на пом'якшення покарання.

3. Розробка смарт-контрактів / Консультант з економічних моделей 【Простір для захисту досить великий】

На етапі випуску токенів або проектування економічної моделі деяких Web3 проектів, розробники часто залучають зовнішніх технічних спеціалістів у ролі консультантів або розробників контрактів, щоб допомогти в проектуванні структури токенів, побудові та розгортанні логіки розподілу прибутку. Хоча такі технічні дії відбуваються на ранніх етапах проекту, як тільки в контракті вбудовані механізми, що мають характеристики «рівневої винагороди», «динамічного доходу», «звільнення заморожених активів» тощо, їхня дія продовжуватиме вбудовуватися в базову структуру платформи.

З точки зору судових органів, навіть якщо такі технічні фахівці не беруть участі в щоденному просуванні та експлуатації, але якщо їх технологічна логіка використовується для залучення інвесторів, сприяння розширенню проєкту, їхні дії також можуть бути кваліфіковані як "сприяння створенню пірамідальної схеми", що тягне за собою відповідальність за пособництво або злочини, пов'язані з шахрайством.

Але на практиці, якщо виконуються наступні пункти, все ще є велике поле для захисту:

• Розроблений контракт є загальним логічним модулем, а не структурою, призначеною для пірамідальних схем;

• Не брали участь у запуску платформи, просуванні та постійному обслуговуванні;

• Без володіння монетами, не отримано винагороду, а також не займаюся консультантством або партнерством.

Судові органи більше уваги приділяють тому, чи є "суб'єктивне знання + об'єктивна поведінка". Якщо процес розробки сам по собі чітко відокремлений від бізнес-моделі проекту, можна навести докази меж розробки, щоб домогтися виправдання або відмови в обвинуваченні.

П'ять типових бізнес-сценаріїв, у які розробники можуть легко потрапити в "пірамідні схеми"

З огляду на останні роки судової практики, ситуація, коли технічні спеціалісти Web3 несуть відповідальність у проектах криптовалют, вже давно не обмежується лише керівниками ключових технологій платформи. З розвитком різноманітності форм проектів все більше програмістів, фрілансерів-розробників, осіб, що розгортають контракти тощо, стають об'єктами пильної уваги правоохоронних органів через участь у створенні "інструкцій з винагород" та "логіки повернення комісій", які є ключовими функціями системи.

Ось поширені бізнес-сценарії, в яких технічні спеціалісти потрапляють у відповідні справи:

1. Ігри на блокчейні / GameFi проекти: розробка системи "заохочення за завданнями" та "прибуткових інструментів"

Багато проектів блокчейн-ігор / GameFi в своїй зовнішній рекламі часто упаковують свою економічну структуру в такі фрази, як "граючи, заробляй (Play to Earn)", "запрошуй друзів разом шукати скарби та підвищувати рівень", "механізм партнерства в спільноті" тощо, щоб залучити гравців до інвестування.

Якщо програміст відповідає за розробку модулів "винагорода за запрошення", "комісія за рівнями", "інцентиви за переміщення" тощо, навіть якщо їхня логіка проявляється як функції гри, з точки зору судових органів, якщо ця структура пов'язана з отриманням доходу за рахунок залучення нових учасників, її можуть визнати технічною підтримкою пірамідальної системи.

2. NFT / цифрова колекція платформа: розробити функції "запрошення винагороди" "розблокування рівнів"

Деякі NFT проекти, хоча й упаковуються в "мистецтво" та "обмежений випуск", насправді ґрунтуються на механіці "запрошений розподіл + градаційна комісія". Наприклад, програміст відповідає за розробку функцій "повернення грошей за запрошення на реєстрацію" та "нагороди, прив'язані до рівнів", особливо коли ці логіки безпосередньо пов'язані з монетизацією токенів, технічні дії можуть вважатися ключовими для сприяння зростанню доходів платформи.

3. Випуск токенів / IDO / приватні проекти: розгортання смарт-контракту з структурою повернення комісій

Розробники контрактів зазвичай беруть участь у випуску токенів, створенні економічних моделей на початковому етапі проекту. Якщо в смарт-контракті, який вони розгортають, закладені логічні функції, такі як "реєстрація за рекомендаційним кодом", "вивільнення заморожених активів", "багаторівнева комісія" і ця структура згодом визнається пірамідальною схемою, то навіть якщо технічний персонал не брав участі в рекламних діях, правоохоронні органи все ще можуть розглядати їх як "співучасників" або "спільників" у створенні пірамідальної структури.

4. Віртуальні майнери, платформа оренди обчислювальної потужності: участь у створенні "системи повернення комісій за обчислювальну потужність"

Деякі платформи, що претендують на "оренду хмарних обчислень" і "щоденний розрахунок доходів від оренди майнінгового обладнання", часто залучають користувачів під назвами "пасивний дохід від майнінгу", "інтелектуальний розподіл прибутку", "громадська майнінгова ферма" тощо. Їхня основна логіка в основному ґрунтується на "статичних доходах + динамічних винагородах" у формі подвійної структури. Якщо програміст відповідає за розрахунок доходів, повернення на різних рівнях, розподіл обчислювальної потужності та інші ключові функціональні модулі, хоча в проекті він виконує технічну роль, з точки зору правоохоронних органів, якщо ця система безпосередньо підтримує залучення нових інвестицій, розширення винагороди тощо, це може бути визнано як надання технічної підтримки для пірамідальної структури, що призведе до ризику відповідальності.

5. "DAO спільнота" або "блокчейн-автономна організація" проект: допомога в розробці рівневої системи та механізму розподілу винагород.

Деякі проекти використовують "децентралізацію" "управління спільнотою" для упаковки інвестиційних структур, насправді в бекенді встановлюючи правила "повернення винагороди вузлам" "аерозйомки" "рекомендаційного підвищення" тощо. Якщо програміст розробив такі системи винагороди та логіку зв'язування рівнів, навіть якщо він не володіє токенами або не входить до управлінської групи, його можуть розглядати правоохоронні органи як "учасника, що допомагає розширити структуру користувачів", залучивши до розслідування.

Підсумовуючи, органи юстиції визначають акценти кримінальної відповідальності технічних фахівців не в тому, чи отримували вони вигоду від просування, а в тому, чи усвідомлювали вони ознаки фінансової піраміди проекту та чи надали ключову технічну підтримку. Програмісти, розробники контрактів, команди аутсорсингу повинні на початкових етапах співпраці здійснювати ідентифікацію ризиків та визначення меж, щоб уникнути "мимовільного" потрапляння на шлях визнання співучасті.

Висновок

У процесі судового розгляду справ, пов'язаних із проектами Web3, технічні ролі, такі як програмісти, розробники контрактів, зовнішні технічні підрядники тощо, які відповідають за розробку та впровадження системних функцій, часто стають основними об'єктами перевірки в ході справи.

У цій статті зібрано кілька публічних випадків, від ігор на блокчейні, платформ для випуску токенів до проектів обчислювальної потужності, розглянуто типові випадки та бізнес-сценарії, пов'язані з технічними фахівцями. Презентовано основну логіку судових органів при визначенні технічних співучасників — чи підтримували технічні фахівці за допомогою технологічних засобів структуру фінансових пірамід, чи мали вони відповідну суб'єктивну намір та об'єктивну поведінку.

У цій статті «Наступна частина» ми далі проаналізуємо, як судові органи визначають межі «технічної участі» під час засудження, а також як технічні фахівці, зіткнувшись із ризиком кримінальної відповідальності, можуть поєднати свої ролі з доказовим ланцюгом, щоб домогтися виправдання, зменшення покарання або навіть відмови від обвинувачення.