Автор: Daii Джерело: mirror

Це не риторичне питання, а все більш наближаюча реальність.

У світі біткойнів 1,096 мільйона біткойнів Сатоші Накамото ніколи не рухалися, ніби вони були оригінальним «якорем віри» системи - символізуючи чистоту децентралізації, але також символізуючи відступ і невтручання творця.

Але зараз технічний фактор виштовхує цю купу "святинь" на передній план.

Це не тому, що воно не буде використовуватися, а тому, що воно майже "покликане" бути зламаним — лише те, що зламати його буде не хакер, а квантовий комп'ютер.

Після публікації мого матеріалу «Найбільша загроза біткоїну ще не реалізувалася — але це може бути вашою найбільшою можливістю» на Zhihu, всі вже дійшли до певного консенсусу:

Ця бомба більше не є питанням "чи вибухне", а питанням "коли вибухне".

!

Отже, ще одне більш чутливе та спірне питання було винесене на світло.

Стосовно квантових загроз, чи варто нам обробляти біткойни Сатоші Накамото?

• Рухалося, можливо, можна уникнути катастрофи;
• Не рухайся, можливо, зможеш зберегти віру.

Ця суперечка стосується не самого коду, а найглибшої філософської рани децентралізованого світу:

Коли захист самої віри шкодить реальним основам віри — як нам слід обирати?

Перш ніж обговорити таке глибоке питання, давайте спочатку згадаємо: як децентралізація стала вірою?

!

1. Децентралізація, віра?

«Децентралізація» не є новим терміном, але в контексті біткойна вона давно вже вийшла за межі технічної архітектури і поступово стала вважатися незаперечною вірою.

Щоб зрозуміти силу цієї віри, спочатку потрібно зрозуміти її "протилежність" — глибоку структуру централізованого світу.

У традиційній фінансовій системі банки, розрахункові палати, центральні банки та інші установи монополізують остаточне тлумачення бухгалтерських книг. Чи заморожено рахунок, чи є транзакція дійсною, чи є людина "надійною" – це ніколи не визначаєте ви самі, а вирішує "структура влади" за системою.

Ця структура на поверхні виглядає як порядок, але насправді є умовним наданням прав власності: те, що ви маєте, не є вашим "правом", а є "кваліфікацією", яку вони дозволяють вам тимчасово використовувати.

А народження біткойна стало радикальною спробою розібрати цю систему з самого початку.

У біткоїні:

• Вам не потрібно подавати заявку, не потрібно авторизація, не потрібно посвідчення особи;
• Кожен може ініціювати транзакцію, будь-який вузол може перевірити її законність;
• Книга обліку керується механізмом доказу роботи, і після запису історія стає незмінною;
• Немає «адміністратора», немає «задніх дверей», немає «винятків».

Децентралізація, тут не означає "багато людей разом підтримують", а те, що взагалі немає жодної особи, яка має привілей підтримувати.

Ця структура сприяла виникненню трьох основних принципів біткойна:

!

• Незмінність (Immutability): як тільки записано в книгу, ніколи не змінюється;
• Стійкість до цензури (Censorship Resistance): ніхто не може завадити вам торгувати;
• Бездозвільний (Permissionless): кожен природно має право на використання без необхідності отримання дозволу.

Ці три основні принципи не є моральною декларацією, написаною в білих книгах для розповсюдження, а закодовані в протоколі, перевірені під час роботи, визнані як консенсус і, врешті-решт, піднесені до духу, що протистоїть втручанню влади.

Отже, для багатьох прихильників біткоїна децентралізація вже не є якимось інженерним механізмом, а є вірою, за яку варто пожертвувати зручністю заради свободи, навіть готовністю ризикувати виживанням, щоб її захистити.

Вони вірять:

Блокчейн, який не контролюється жодною особою, викликає більше довіри, ніж світ компромісів, у якому всі можуть висловити свою думку.

Але проблема якраз у цьому.

Оскільки, як тільки ви визнаєте "деякі ситуації винятковими", наприклад, заморожування небезпечної адреси, зміна частини історії, співпраця з вимогами регулювання, тоді священна недоторканність біткоїна перетворюється з "абсолютного правила" на "консенсусне обговорення".

Це означає, що децентралізація більше не є вірою, а лише «стратегією».

А прихід квантових комп'ютерів є першим справжнім випробуванням цієї системи віри.

Це не виклик технологіям, а виклик людським серцям: коли система дійсно стикається з життям і смертю, чи все ще готові ви обрати не втручатися?

Це вже не про те, як вузли синхронізуються, а про те, чи зможе людство в кризі залишатися вірним "недоторканній" межі.

!

2. Квантові комп'ютери, чи призведуть до кризи віри?

Віра в біткоїн - це не лише абстрактне поняття "консенсусу". Його безпечність корениться в одному з найміцніших фундаментів реального світу - криптографії.

Біткоїн використовує алгоритм криптографії на основі еліптичних кривих (ECDSA). Безпека цього алгоритму ґрунтується на "проблемі дискретного логарифму на еліптичних кривих", а саме:

Відомо, що вивести приватний ключ за відомим публічним ключем майже неможливо - принаймні, на класичних комп'ютерах це дійсно так.

Однак квантові обчислення змінили цю гру.

У 1994 році математик Пітер Шор запропонував квантовий алгоритм (алгоритм Шора), який може ефективно вирішувати задачі розкладу великих чисел та дискретного логарифму на квантових комп'ютерах. Це означає, що, як тільки кількість і стабільність квантових бітів (qubit) досягнуть порогового значення, існуючий механізм безпеки ECDSA буде повністю зламаний.

Згідно з дослідженням об'єднаної команди Массачусетського технологічного інституту та Google, для зламу 256-бітної адреси Bitcoin теоретично потрібно близько 2330 стабільних логічних квантових бітів і кілька мільйонів операцій зворотних елементів.

Традиційні комп'ютери потребують мільярди років, щоб вичерпати приватний ключ, тоді як квантові комп'ютери теоретично можуть зламати його за кілька годин або навіть за кілька хвилин.

Це не перебільшення. Ще в 2019 році Google оголосив про досягнення "квантового панування" — квантовий комп'ютер з 53 квантовими бітами завершив завдання, на яке суперкомп'ютер потребував би тисячі років. IBM, Intel, Alibaba також змагаються на цьому квантовому фронті. Консервативні прогнози вказують на те, що до 2040 року з'являться квантові комп'ютери з тисячами квантових бітів.

До того часу всі системи криптосвіту, які залежать від існуючих асиметричних криптографічних алгоритмів — включаючи біткойн, ефір, навіть весь Інтернет з його HTTPS-криптографічним протоколом — будуть піддані ризику масового збою.

Це більше не питання "технічного оновлення", а виклик цілої системи порядку.

До кінця 2024 року:

• IBM оголосила, що її останній квантовий чіп Condor досяг 1121 квантового біта, хоча і не є повністю стійким до помилок, але вже наближається до тисячного порогу.
• Національний інститут стандартів і технологій США (NIST) терміново просуває програму відбору стандартів для "постквантових криптографічних алгоритмів", чітко вказуючи на те, що ECDSA зіткнеться з "передбачуваними ризиками" в найближчі десять років.

На такому фоні ризики, з якими стикається біткойн, офіційно перейшли з віддаленої "теоретичної загрози" в "стратегічну оборонну стадію".

А найслабшою та найчутливішою частиною системи є та група ранніх біткоїнів, які ніколи не рухались — це адреса, що належить відомим нам блокам Patoshi.

!

Так званий блок Patoshi - це серія блоків, які, за словами експертів з аналізу блокчейну, були ймовірно видобуті самим Сатоші Накамото на ранніх етапах біткоїна, на основі моделей поведінки видобутку.

Ці особливості блоків включають: фіксований час між інтервалами, високу однорідність розподілу Nonce, а також унікальну закономірність зростання "ExtraNonce". На основі цих слідів у ланцюзі, дослідники припускають, що обліковий запис майнера, який контролює ці блоки, швидше за все, належить самому Сатоші Накамото.

Патоші блоки загалом видобули близько 1,096,000 біткойнів, які з моменту свого виникнення жодного разу не були переміщені і не мають жодних записів витрат, що зробило їх найбільш таємничими та чутливими "мовчазними активами" у світі біткойнів. Їхній стан безпеки безпосередньо пов'язаний із символом віри у біткойн та потенційними вразливими місцями системи.

На відміну від оновлення коду для захисту від квантових атак через м'які та жорсткі хард-форки, 1.096 мільйона біткойнів Сатоші можуть стати справжнім спусковим гачком для розколу спільноти.

!

3. Як обробка біткоїнів Сатоші Накамото викликатиме конфлікти цінностей?

Отже, чому ці біткойни Сатоші Накамото такі небезпечні?

Тому що вони використовують дуже ранній формат скрипта Pay-to-PubKey (P2PK), їхній публічний ключ вже був відкрито в ланцюгу. Це означає:

• Зловмисник може зламати приватний ключ, використовуючи лише публічний ключ, що дозволяє йому безпосередньо переміщати активи.
• Цей спосіб атаки - це те, чим найкраще займаються квантові обчислення.

Згідно з даними трекінгу на блокчейні, ця група адрес накопичила близько 1,096,000 BTC. Якщо ці активи будуть зламані і продані, ринок зіткнеться з ударом більш ніж на 120 мільярдів доларів, наслідки можуть бути жахливими.

!

Отже, дискусія про те, чи слід «попередньо обробити» цю партію біткойнів Сатоші, поступово переходить з периферійної теми в реальність, з якою неможливо не зіштовхнутися. У спільноті триває велике обговорення питання «чи слід обробляти монети Сатоші», і наразі існує три основні думки:

3.1 Перший голос: "Не можна торкатися" — книгу обліку біткоїнів ні в якому разі не можна чіпати

Це найстаріший і найавтентичніший голос у спільноті біткойн. Вони стверджують: навіть якщо ці монети дійсно були вкрадені, дійсно знищені чи дійсно підірвали довіру, не можна відкривати прецедент "людського втручання у бухгалтерський облік".

Чому? Тому що, якщо ти один раз щось зробиш, ти зробиш це вдруге, втретє. Це вже не одне єдине подія, а початок "правомочності" – хто визначає, що таке "доцільне втручання"? Це розробники Core? Це майнери? Це якась країна чи суд?

!

Як неодноразово зазначав розробник Bitcoin Core Мэтт Корралло:

Якщо ви хоча б раз змінили книгу обліку, то це вже не біткоїн.

Вони вважають, що сенс децентралізації полягає в тому, що, навіть якщо система має вибухнути, ніхто не може натиснути кнопку паузи.

Це вид «підтримки, де віра більша за ризик». Але проблема в тому, що якщо це не політично правильне самогипноз, то необхідно бути готовими до психологічної готовності «спостерігати, як біткоїн грабують хакери».

3.2 Другий голос: "Треба діяти, але в межах розумного, надзвичайно обережно"

Ця фракція не спішить до дій, але вони не вважають, що «не рухатися» — це священно. Вони підкреслюють реалізм:

"Якщо ми можемо через консенсус зупинити неминучий ядерний вибух продажу, чому б не зробити це?"

Конкретні пропозиції, які вони висувають, зазвичай включають в себе кілька елементів:

1. Реалізація механізму блокування через м'який форк, наприклад, встановлення обмежень на витратність лише для кількох конкретних адрес P2PK;
2. Замороження не є постійним, а є затримкою активації: якщо встановити 10-річний період охолодження, в цей час власник монет може "підтвердити свою особу" за допомогою постквантового підпису для викупу;
3. Механізм голосування з консенсусом усієї спільноти: рішення не приймаються якоюсь командою, а колективно приймаються майнерами, вузлами, розробниками та користувачами.

Цей шлях звучить більш раціонально і має попередні приклади.

!

Наприклад, BIP-119 (OP_CHECKTEMPLATEVERIFY) є інструментом пропозиції, який можна використовувати для реалізації складних структур скриптів для заморожування. Хоча його спочатку було розроблено для масових платежів та оптимізації витрат, деякі розробники запропонували використовувати його для обмеження прав витрат на конкретні UTXO, що дозволяє "заморожувати" певні адреси.

Вони підкреслили, що це не "централізоване втручання", а технічний, широко узгоджений в спільноті "механізм самооборони системи".

Але проблема в тому, що навіть якщо консенсус дуже високий, як тільки книгу обліку можна змінити, довіра перестає бути «автоматичною» і стає «узгодженою».

3.3 Третій голос: "Не заморожуйте, не змінюйте, не ведіть переговори — нехай це природно помре"

Ще одна група стверджує: "Ми нічого не повинні робити."

Це не здача, а технократичний спокій. Вони вважають: краще через оновлення протоколу направити користувачів на перехід до квантово-безпечних адрес, аніж створювати етичні проблеми, що дозволить старим адресам з високим рівнем ризику "природно деактивуватися".

Як це зробити?

• Заохочення користувачів переносити активи зі старих адрес на P2TR (Taproot), що підтримує постквантові підписи, або на майбутні адреси XMSS/LMS;
• Використання економічних стимулів (наприклад, знижки на комісії) для спонукання до "безпечного оновлення" в блокчейні;
• На системному рівні не заморожуються жодні адреси, але також не визнається контроль над деякими ключовими шляхами з боку не післяквантових підписів.

Ця форма має переваги: не шкодить консенсусу, не змінює книгу обліку та не викликає суперечок, але ціною є надзвичайно повільний процес, і вона абсолютно не діє на "оголені монети" Сатоші Накамото — адже ніхто не може "перемістити" ці монети.

Іншими словами, це рішення відповідальне перед майбутнім, але безсиле перед «тією бомбою».

3.4 Підсумок

На даний момент жоден з варіантів не може повністю уникнути суперечок. Кожен шлях є певним розподілом цінностей: чи більше ви цінуєте незмінність правил, чи більше вас турбує реальна безпека?

Дехто каже, що біткоїн — це храм, і не слід виносити ідол через небезпеку; інші ж кажуть, що біткоїн — це корабель, і якщо ти знаєш, що в дні є вибухівка, то слід терміново вжити заходів.

Але цього разу це вже не проблема, яку можна вирішити за допомогою коду. Це випробування колективної волі громади, остаточне голосування про "владу та принципи".

А його справжня проблема полягає в тому:

Чи дійсно ми готові зіткнутися з майбутнім, де біткоїн не є "недоторканним", а "може бути використаним, але обирає не діяти"?

Очевидно, це ще один конфлікт цінностей.

!

4. Цінності, які не підлягають обговоренню?

Кожен раз, коли біткойн стикається з кризою, на поверхні це виглядає як технічні розбіжності в коді, параметрах або адресах, але по суті це майже завжди вказує на одну й ту ж глибоку проблему:

Чи можемо ми ще узгодити визначення "що таке біткоїн" у нашому серці?

Цього разу також не є винятком.

Ви думаєте, що в спільноті сперечаються про те, чи заморозити біткоїни Сатоші Накамото, чи потрібно втручатися, щоб запобігти крадіжці, але насправді всі сперечаються про щось більш складне для узгодження — пріоритети вартісного ранжування.

А це не перший раз, коли біткоїн стикається з такою "долиною віри".

Час повертається до 2017 року, коли біткойн опинився у внутрішній війні через проблему "масштабування".

Група, яка виступає за збереження обмеження в 1 МБ на блок, підкреслює децентралізацію та можливість роботи вузлів;

Інша сторона стверджує, що потрібно збільшити розмір блоку, підвищити TPS, щоб біткоїн більше нагадував "глобальну платіжну мережу".

Ця суперечка зрештою закінчилася жорстким форком, внаслідок чого з'явився Bitcoin Cash (BCH). А історичний напрямок також досить ясний: BTC дотримується «простого реєстру» як основи, і донині залишається найвищим за ринковою капіталізацією криптоактивом у світі; тоді як BCH, хоча і не зник, завжди знаходиться поза основним наративом.

!

Що це означає?

Технології біткоїна можна оновлювати, маршрути можна обговорювати, але консенсус не можна легко розривати. Якщо розрив відбудеться, його вартість не полягає в "зміні ланцюга", а в повній реконструкції всієї системи віри.

І в порівнянні з "блокчейн-суперечкою" 2017 року, нинішні розбіжності навколо "чи втручатися в адресу Сатоші Накамото" лише посиляться.

• У тій суперечці йшлося про «ефективність торгівлі», а в цій дискусії йдеться про «чи можна переписати бухгалтерські книги»;
• Той розбіжність полягала в "аплікаційній локалізації", а ця тріщина стосується "меж децентралізованого управління";
• Тоді суперечка стосувалася "як зробити кращий біткоїн", а тепер йдеться про "що ще можна назвати біткоїном".

Деякі голоси, які підтримують активне втручання, вважають, що настав час, як і в Ethereum, надати Bitcoin певну "управлінську еластичність", не можна більше бути "системою спостерігача". Але заперечення опонентів також є надзвичайно гострими:

"Якщо ми теж почнемо змінювати історію, заморожувати адреси, фільтрувати транзакції, то чим ми будемо суттєво відрізнятися від Ethereum?"

Це не емоційне звинувачення, а сигнал тривоги.

Якщо ви відкриєте двері для "особливих випадків", логічна дамба почне руйнуватися:

• Ви можете заморозити біткойн Сатоші;
• Ви також можете заморозити адреси, які підпадають під санкції США (наприклад, Tornado Cash);
• Потім ви, можливо, налаштуєте певний механізм "білого списку交易" у співпраці з регулюючими органами...

Цим шляхом йти далі – це саме той шлях, яким біткойн відмовлявся йти протягом чотирнадцяти років.

А якщо ця суперечка щодо "чи варто діяти" не призведе до переважної згоди, остаточний результат, ймовірно, буде - ще один жорсткий форк.

Ніколи не плутайте, хоча протокол біткойна є стійким, він не є "неделимо".

Будь-яка особа, організація або майнінг-пул, якщо вони готові форкнути вихідний код, змінити правила і запустити новий блокчейн, можуть створити "інший біткойн".

Протягом останніх десяти років таких спроб було безліч, від Bitcoin XT до Bitcoin Gold, а потім до Bitcoin SV, більшість з яких врешті-решт загинули безслідно.

Але якщо ядром цього розколу є не технічні параметри, а розуміння "межі управління", тоді цей форк-ланцюг, можливо, стане не просто тимчасовим "тестовим ланцюгом", а початком нового "консенсусу".

На той час BTC, можливо, все ще буде BTC, але він вже не буде тим "цифровим золотом", про яке всі могли досягти мінімального консенсусу.

Вона може перетворитися на два біткоїни:

• Один, хто охороняє "чисту книгу обліку", навіть якщо пасивно піддається атакам, все ж відмовляється використовувати свої повноваження;
• Один з тих, хто виступає за "раціональне втручання", готовий обмежено змінити історію заради безпеки системи.

А ти, як частина цієї системи, також зрештою будеш вимушений зробити вибір:

Ви вірите в "верховенство правил"? Чи в "гнучке виживання"?

!

Висновок

Квантова загроза вивела 1,096,000 біткоїнів Сатоші Накамото в центр уваги, але це не означає «день судного». Навіть якщо їх зрештою зламають, найпряміше наслідок буде лише раптовий шок пропозиції — ціни можуть різко коливатися, але цього недостатньо, щоб зруйнувати всю систему.

Біткоїн вже пережив крах Mt.Gox, ліквідацію 3AC та катастрофу FTX. Кожен раз, коли це здавалося «водоспадом», ринок врешті-решт поглинав його, створюючи дно та відновлюючи нові максимуми. Нові кошти врешті-решт потраплять до рук довгострокових віруючих, а витрати на ланцюзі та обчислювальна потужність знову будуть переоцінені в умовах різких коливань.

Квантовий шторм, можливо, підніме великі хвилі, але справжнім капітаном курсу є стійкість та напрямок консенсусу.

Квантовий удар — це не кінець, а збільшувальне скло.

Він посилює паніку, а також довіру; посилює технічну вразливість, а також колективну мудрість.

Врешті-решт, біткойн покаже світові на практиці:

Віра не є слабкою, вона просто потребує раз по раз кризи, щоб довести, що її варто захищати.