Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після невдачі в безмежному розширенні бачення, Віталік почав переосмислювати напрямок розвитку L2/Rollup та більш активно підтримувати L1. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum вже в порядку денному, перехід на архітектуру Risc-V — лише перший крок. У майбутньому основним завданням стане перевершення Solana в плані ефективності.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сфери застосування. Solana дотримується курсу на зміцнення L1, дотримуючись принципу "розширюватись або зникнути". Окрім того, що проект Firedancer, розроблений певною торговою платформою, зараз впроваджується, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку увагу привернув консенсусний протокол Alpenglow, розроблений командою Anza, ставши центром уваги.
Цікаво, що Ethereum і Alpenglow мають на меті стати "світовим комп'ютером".
Традиційно, кількість вузлів і ступінь розподілу вважаються важливими показниками для оцінки ступеня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цю частку.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів врешті-решт сформував пул шахт, тоді як Ethereum став основною ареною для деяких великих стейкінгових установ та бірж. Однак це не означає, що ці установи можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримання мережі для отримання винагороди/управлінського збору" їм не вистачає мотивації для злочинних дій.
Однак, оцінюючи здоров'я мережі, необхідно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3-х осіб для того, щоб вважатися ефективно працюючою, потрібно 2/3 згоди. Просто прагнути до 1/3 мінімальної безпеки не має сенсу, оскільки решта двох людей можуть легко змовитися, витрати на злочини будуть низькими, а прибуток високим.
Порівняно з цим, у великій мережі з 10000 вузлів, як у випадку з поточним масштабом Ethereum, немає необхідності прагнути до 2/3 голосів. Поза межами моделі стимулів більшість вузлів не знають один одного, а витрати на координацію спільних злочинів між великими установами також надто високі.
Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів та співвідношення консенсусу, чи зможемо ми реалізувати "прискорення та зниження витрат"?
Alpenglow саме на основі цієї ідеї. Він планує зберегти масштаб Solana приблизно 1500 вузлів, одночасно знижуючи безпеку консенсусу до 20%. Це не лише підвищить швидкість підтвердження вузлів, збільшить винагороду для вузлів у головній мережі, а й заохотить розширення масштабу вузлів до приблизно 10000.
Чи призведе цей метод до ефекту 1+1>2, чи порушить існуючі межі безпеки, наразі важко стверджувати.
Покращення механізму Turbine та порівняння з DPoS
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великомасштабних вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисники повинні використовувати величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть якщо потрібно лише 20% масштабу, за нинішніми цінами для контролю Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а для контролю Solana — 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, вибір інших інвестиційних способів може бути більш розумним. Якщо це не дії на рівні держави, то важко знайти когось, хто вибере атаку на блокчейн-мережу, не кажучи вже про опір з боку решти 80% вузлів.
У конкретній реалізації Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, відповідальним за поширення інформації про блоки з метою досягнення консенсусного підтвердження всіма вузлами. На відміну від протоколу Gossip, який використовувався в ранньому Ethereum, Turbine застосовує більш структурований підхід.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, що по суті є упорядкованим способом поширення блокових повідомлень, де жоден з вузлів Leader або Relay не є фіксованим.
Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80% голосів, що відповідає мінімальній вимозі в 20% або більше, його можна швидко затвердити. Якщо перше голосування коливається між 60% та 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, це призведе до остаточного підтвердження.
Якщо не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Однак, на мою думку, це подібно до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо дійсно дійде до цього, протокол, швидше за все, зіткнеться з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, метою Alpenglow є зменшення процесу генерації блокового консенсусу. Якщо вдасться обмежити розмір даних блоку до приблизно 1500 байтів і час генерації буде достатньо коротким (у тестах найшвидше досягнуто 100 мс, що є 1% від теперішніх 10 с), то підвищення продуктивності буде дуже значним.
Після MegaETH наявні L2 рішення в основному досягли свого максимуму. У випадку, якщо SVM L2 не отримає підтримки Solana, основна мережа Solana дійсно потребує подальшого розширення. Лише коли TPS основної мережі значно перевищить конкурентів, Solana зможе справді реалізувати своє бачення стати "вбивцею Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Як і раніше представлене Optimum, існуючі дослідження блокчейнів вже торкаються технічних меж і терміново потребують більшої підтримки з боку комп'ютерних наук, а також ідеї соціології.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ethereum та Solana новий механізм консенсусу PK: чи зможе 20% поріг безпеки вести в майбутнє?
Розвиток Ethereum та Solana розділився
Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після невдачі в безмежному розширенні бачення, Віталік почав переосмислювати напрямок розвитку L2/Rollup та більш активно підтримувати L1. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum вже в порядку денному, перехід на архітектуру Risc-V — лише перший крок. У майбутньому основним завданням стане перевершення Solana в плані ефективності.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сфери застосування. Solana дотримується курсу на зміцнення L1, дотримуючись принципу "розширюватись або зникнути". Окрім того, що проект Firedancer, розроблений певною торговою платформою, зараз впроваджується, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку увагу привернув консенсусний протокол Alpenglow, розроблений командою Anza, ставши центром уваги.
Цікаво, що Ethereum і Alpenglow мають на меті стати "світовим комп'ютером".
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
20% безпечний консенсус в епоху масових вузлів
Традиційно, кількість вузлів і ступінь розподілу вважаються важливими показниками для оцінки ступеня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цю частку.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів врешті-решт сформував пул шахт, тоді як Ethereum став основною ареною для деяких великих стейкінгових установ та бірж. Однак це не означає, що ці установи можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримання мережі для отримання винагороди/управлінського збору" їм не вистачає мотивації для злочинних дій.
Однак, оцінюючи здоров'я мережі, необхідно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3-х осіб для того, щоб вважатися ефективно працюючою, потрібно 2/3 згоди. Просто прагнути до 1/3 мінімальної безпеки не має сенсу, оскільки решта двох людей можуть легко змовитися, витрати на злочини будуть низькими, а прибуток високим.
Порівняно з цим, у великій мережі з 10000 вузлів, як у випадку з поточним масштабом Ethereum, немає необхідності прагнути до 2/3 голосів. Поза межами моделі стимулів більшість вузлів не знають один одного, а витрати на координацію спільних злочинів між великими установами також надто високі.
Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів та співвідношення консенсусу, чи зможемо ми реалізувати "прискорення та зниження витрат"?
Alpenglow саме на основі цієї ідеї. Він планує зберегти масштаб Solana приблизно 1500 вузлів, одночасно знижуючи безпеку консенсусу до 20%. Це не лише підвищить швидкість підтвердження вузлів, збільшить винагороду для вузлів у головній мережі, а й заохотить розширення масштабу вузлів до приблизно 10000.
Чи призведе цей метод до ефекту 1+1>2, чи порушить існуючі межі безпеки, наразі важко стверджувати.
Покращення механізму Turbine та порівняння з DPoS
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великомасштабних вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисники повинні використовувати величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть якщо потрібно лише 20% масштабу, за нинішніми цінами для контролю Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а для контролю Solana — 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, вибір інших інвестиційних способів може бути більш розумним. Якщо це не дії на рівні держави, то важко знайти когось, хто вибере атаку на блокчейн-мережу, не кажучи вже про опір з боку решти 80% вузлів.
У конкретній реалізації Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, відповідальним за поширення інформації про блоки з метою досягнення консенсусного підтвердження всіма вузлами. На відміну від протоколу Gossip, який використовувався в ранньому Ethereum, Turbine застосовує більш структурований підхід.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, що по суті є упорядкованим способом поширення блокових повідомлень, де жоден з вузлів Leader або Relay не є фіксованим.
Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80% голосів, що відповідає мінімальній вимозі в 20% або більше, його можна швидко затвердити. Якщо перше голосування коливається між 60% та 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, це призведе до остаточного підтвердження.
Якщо не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Однак, на мою думку, це подібно до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо дійсно дійде до цього, протокол, швидше за все, зіткнеться з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, метою Alpenglow є зменшення процесу генерації блокового консенсусу. Якщо вдасться обмежити розмір даних блоку до приблизно 1500 байтів і час генерації буде достатньо коротким (у тестах найшвидше досягнуто 100 мс, що є 1% від теперішніх 10 с), то підвищення продуктивності буде дуже значним.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після MegaETH наявні L2 рішення в основному досягли свого максимуму. У випадку, якщо SVM L2 не отримає підтримки Solana, основна мережа Solana дійсно потребує подальшого розширення. Лише коли TPS основної мережі значно перевищить конкурентів, Solana зможе справді реалізувати своє бачення стати "вбивцею Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Як і раніше представлене Optimum, існуючі дослідження блокчейнів вже торкаються технічних меж і терміново потребують більшої підтримки з боку комп'ютерних наук, а також ідеї соціології.