Потенційні ризики моделі опціонів на кредитування на крипторинку
Протягом минулого року первинний ринок криптоіндустрії зазнав серйозного скорочення, багато проектів опинилися в скрутному становищі. У такій "ведмежій" атмосфері виявилися всі проблеми та регуляторні прогалини в галузі. Маркет-мейкери повинні були стати підтримкою для нових проектів, допомагаючи їм утвердитися шляхом надання ліквідності та стабільних цін. Однак співпраця під назвою "модель опціонів на кредитування", хоча в бичачому ринку може бути вигідною для всіх сторін, в ведмежому ринку була зловжита деякими нечесними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим крипто проектам, що призвело до руйнування довіри та плутанини на ринку.
Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними викликами, але завдяки досконалому регулюванню та прозорим механізмам ці збитки були зведені до мінімуму. Галузь шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити нинішні проблеми та створити більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проектів, порівняння з традиційними ринками та нинішній стан ринку.
Модель опціонів на кредитування: зовнішній блиск, приховані ризики
У крипторинку основні обов'язки маркет-мейкерів полягають у забезпеченні достатнього обсягу торгів через часті покупки та продажі токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через відсутність покупців чи продавців. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами практично є невід'ємною частиною, оскільки це не лише допомагає вивести проект на біржі, але й залучає інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеною формою співпраці: проектна команда позичає маркет-мейкерам велику кількість токенів за низькою вартістю або безкоштовно; маркет-мейкери використовують ці токени для маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті зазвичай міститься положення про опціон, яке дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за погодженою ціною в майбутньому або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не реалізовувати цю опцію.
На перший погляд, ця модель здається такою, що здатна забезпечити взаємовигоду: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на торгових спредах або комісійних. Однак проблема полягає саме в гнучкості умов опціонів і непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами надає можливість для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для маніпуляцій на ринку, ставлячи свої інтереси вище інтересів проекту.
Грабіжницька поведінка: як проекти потрапляють у пастку
Коли модель опціонів на кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найбільш поширений метод — це "обвалення": маркетмейкери скидають велику кількість позичених токенів, що призводить до різкого падіння ціни, викликаючи панічні продажі серед роздрібних інвесторів, в результаті чого ринок потрапляє в хаос. Маркетмейкери можуть отримати вигоду з цього, наприклад, через операції "шортинг" — спочатку продавши токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалиться, викупивши їх за нижчою ціною, щоб повернути проекту, заробляючи на різниці. Або вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, таким чином досягаючи максимально низької собівартості прибутку.
Ця операція може мати руйнівний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціна токенів різко падала всього за кілька днів, ринкова капіталізація проекту випаровувалася, а подальше фінансування ставало майже неможливим. Ще гірше, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; різке падіння цін може безпосередньо призвести до видалення токена з біржі, і проект, відповідно, стикається з невдачею.
Сніг на голову, що ці угоди про співпрацю часто приховуються угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Більшість команд проектів складаються з новачків з технічним досвідом, які мають досить обмежене розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Перед обличчям досвідчених маркет-мейкерів вони часто перебувають у невигідному становищі і навіть можуть не усвідомлювати, що підписують угоди, які є для них несприятливими. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти вразливими до хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім проблем, пов'язаних із зниженням цін через продаж запозичених токенів у моделі опціонів, зловживання умовами опціонів для низької ліквідації тощо, у крипторинку також існують інші негативні дії з боку маркет-мейкерів, особливо щодо недосвідчених малих проєктів:
Фальшивий обсяг торгівлі: шляхом проведення взаємних операцій через власний рахунок або пов'язані рахунки створюється фальшива активність торгівлі, що приваблює роздрібних інвесторів. Як тільки ці операції припиняються, реальний обсяг торгівлі може різко знизитись, що призведе до обвалу цін, а проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
Приховані умови контракту: контракт може містити високі гарантійні внески, необґрунтовані "премії за продуктивність", або дозволяти маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін, шкодить інтересам роздрібних інвесторів та водночас ставить під загрозу репутацію проєкту.
Інсайдерська торгівля: використання інформаційних переваг для здійснення угод до оголошення важливих новин про проект, або поширення неправдивої інформації, що впливає на цінові коливання, з метою отримання прибутку.
Маніпуляція ліквідністю: змушування проектної сторони надмірно покладатися на свої послуги, загрожуючи підвищенням цін або виведенням капіталу, примушуючи проектну сторону приймати невигідні умови.
Пакетні продажі: просування "повного комплекту послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю, цінову підтримку тощо, насправді може бути створене штучно, і як тільки це припиняється, проект може зіткнутися з серйозними наслідками.
Дискримінація: при обслуговуванні кількох проектів одночасно можуть переважати інтереси великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщуючи кошти між різними проектами, що призводить до шкоди деяким проектам.
Ці дії використали прогалини в регулюванні крипторинку та слабкості недостатнього досвіду розробників проекту, що може призвести до значного зменшення ринкової капіталізації проекту та розпаду спільноти.
Шляхи реагування традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо — також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" через масовий розпродаж акцій знижує ціни та приносить прибуток з коротких продажів. Компанії з високочастотної торгівлі можуть використовувати алгоритмічні переваги для отримання переваги під час маркет-мейкерства, посилюючи коливання ринку. Непрозорість інформації на позабіржовому (OTC) ринку також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливої ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деяким хедж-фондам закидали, що вони через зловмисні короткі продажі акцій банків посилили паніку на ринку.
Проте традиційний ринок вже розробив зрілу систему реагування, яку варто запозичити криптоіндустрії:
Суворе регулювання: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед коротким продажем було забезпечено можливість запозичення акцій, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» обмежує короткі продажі під час падіння ціни акцій. Маніпуляції на ринку однозначно заборонені, порушення відповідних норм може призвести до суворих покарань. Європейський Союз також має подібний «Регламент щодо зловживання ринком» (MAR) для запобігання маніпуляціям з цінами.
Прозорість інформації: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про угоди з маркетмейкерами, торгові дані (такі як ціна, обсяги торгів) є відкритими для перевірки. Великі угоди повинні бути звітовані, щоб запобігти таємним "знищенням ринку". Ця прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркетмейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, виявлення аномальних коливань або обсягів торгів. Механізм блокування автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, щоб охолодити ринок і запобігти поширенню паніки.
Галузеві норми: такі як Регуляторна служба фінансової індустрії США (FINRA) встановила етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи надання справедливих котирувань і підтримання стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки.
Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринок, інвестори можуть вимагати компенсацію через колективний позов. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певні гарантії на випадок збитків, завданих неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи хоча й не досконалі, але ефективно зменшили хижі дії на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та підзвітності, створюючи багаторівневі механізми захисту.
Корені вразливості крипторинку
У порівнянні з традиційними ринками, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Невизріла регуляція: традиційний ринок має сотні років регуляторного досвіду та розвинену правову систему. Натомість крипторинок залишається фрагментованим на глобальному рівні, багато регіонів страждають від нестачі чітких норм щодо маніпуляцій на ринку чи поведінки маркет-мейкерів, що залишає можливості для недобросовісних учасників.
Малий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют значно нижчі, ніж у традиційному фондовому ринку. Дії окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко контролювати.
Нестача досвіду у команди проекту: багато команд криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які мають обмежене розуміння фінансового ринку. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделі кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контрактів.
Непрозора культура: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не розголошуються. Така практика, яка давно привернула увагу регуляторів на традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.
Ці фактори в комплексі роблять малі проекти легкими мішенями для грабіжницьких дій, а також загрожують довірчій базі та здоровому розвитку всієї галузі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SellTheBounce
· 08-06 10:23
Одна хвиля віддачі, одна хвиля зловити падаючий ніж. Нереалізовані збитки - вічна тема.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugDocScientist
· 08-06 10:22
Ведмежий ринок Шахрайство більш зручний, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaValidator
· 08-06 10:22
Грав у це шифрування стільки років, ніколи не вірив у маркет-мейкерів.
Аналіз моделі опціонів на кредитування: приховані ризики малих проєктів у крипторинку
Потенційні ризики моделі опціонів на кредитування на крипторинку
Протягом минулого року первинний ринок криптоіндустрії зазнав серйозного скорочення, багато проектів опинилися в скрутному становищі. У такій "ведмежій" атмосфері виявилися всі проблеми та регуляторні прогалини в галузі. Маркет-мейкери повинні були стати підтримкою для нових проектів, допомагаючи їм утвердитися шляхом надання ліквідності та стабільних цін. Однак співпраця під назвою "модель опціонів на кредитування", хоча в бичачому ринку може бути вигідною для всіх сторін, в ведмежому ринку була зловжита деякими нечесними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим крипто проектам, що призвело до руйнування довіри та плутанини на ринку.
Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними викликами, але завдяки досконалому регулюванню та прозорим механізмам ці збитки були зведені до мінімуму. Галузь шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити нинішні проблеми та створити більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проектів, порівняння з традиційними ринками та нинішній стан ринку.
Модель опціонів на кредитування: зовнішній блиск, приховані ризики
У крипторинку основні обов'язки маркет-мейкерів полягають у забезпеченні достатнього обсягу торгів через часті покупки та продажі токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через відсутність покупців чи продавців. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами практично є невід'ємною частиною, оскільки це не лише допомагає вивести проект на біржі, але й залучає інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеною формою співпраці: проектна команда позичає маркет-мейкерам велику кількість токенів за низькою вартістю або безкоштовно; маркет-мейкери використовують ці токени для маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті зазвичай міститься положення про опціон, яке дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за погодженою ціною в майбутньому або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не реалізовувати цю опцію.
На перший погляд, ця модель здається такою, що здатна забезпечити взаємовигоду: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на торгових спредах або комісійних. Однак проблема полягає саме в гнучкості умов опціонів і непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами надає можливість для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для маніпуляцій на ринку, ставлячи свої інтереси вище інтересів проекту.
Грабіжницька поведінка: як проекти потрапляють у пастку
Коли модель опціонів на кредитування зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найбільш поширений метод — це "обвалення": маркетмейкери скидають велику кількість позичених токенів, що призводить до різкого падіння ціни, викликаючи панічні продажі серед роздрібних інвесторів, в результаті чого ринок потрапляє в хаос. Маркетмейкери можуть отримати вигоду з цього, наприклад, через операції "шортинг" — спочатку продавши токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалиться, викупивши їх за нижчою ціною, щоб повернути проекту, заробляючи на різниці. Або вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, таким чином досягаючи максимально низької собівартості прибутку.
Ця операція може мати руйнівний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціна токенів різко падала всього за кілька днів, ринкова капіталізація проекту випаровувалася, а подальше фінансування ставало майже неможливим. Ще гірше, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; різке падіння цін може безпосередньо призвести до видалення токена з біржі, і проект, відповідно, стикається з невдачею.
Сніг на голову, що ці угоди про співпрацю часто приховуються угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Більшість команд проектів складаються з новачків з технічним досвідом, які мають досить обмежене розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Перед обличчям досвідчених маркет-мейкерів вони часто перебувають у невигідному становищі і навіть можуть не усвідомлювати, що підписують угоди, які є для них несприятливими. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти вразливими до хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім проблем, пов'язаних із зниженням цін через продаж запозичених токенів у моделі опціонів, зловживання умовами опціонів для низької ліквідації тощо, у крипторинку також існують інші негативні дії з боку маркет-мейкерів, особливо щодо недосвідчених малих проєктів:
Фальшивий обсяг торгівлі: шляхом проведення взаємних операцій через власний рахунок або пов'язані рахунки створюється фальшива активність торгівлі, що приваблює роздрібних інвесторів. Як тільки ці операції припиняються, реальний обсяг торгівлі може різко знизитись, що призведе до обвалу цін, а проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
Приховані умови контракту: контракт може містити високі гарантійні внески, необґрунтовані "премії за продуктивність", або дозволяти маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін, шкодить інтересам роздрібних інвесторів та водночас ставить під загрозу репутацію проєкту.
Інсайдерська торгівля: використання інформаційних переваг для здійснення угод до оголошення важливих новин про проект, або поширення неправдивої інформації, що впливає на цінові коливання, з метою отримання прибутку.
Маніпуляція ліквідністю: змушування проектної сторони надмірно покладатися на свої послуги, загрожуючи підвищенням цін або виведенням капіталу, примушуючи проектну сторону приймати невигідні умови.
Пакетні продажі: просування "повного комплекту послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю, цінову підтримку тощо, насправді може бути створене штучно, і як тільки це припиняється, проект може зіткнутися з серйозними наслідками.
Дискримінація: при обслуговуванні кількох проектів одночасно можуть переважати інтереси великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщуючи кошти між різними проектами, що призводить до шкоди деяким проектам.
Ці дії використали прогалини в регулюванні крипторинку та слабкості недостатнього досвіду розробників проекту, що може призвести до значного зменшення ринкової капіталізації проекту та розпаду спільноти.
Шляхи реагування традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо — також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" через масовий розпродаж акцій знижує ціни та приносить прибуток з коротких продажів. Компанії з високочастотної торгівлі можуть використовувати алгоритмічні переваги для отримання переваги під час маркет-мейкерства, посилюючи коливання ринку. Непрозорість інформації на позабіржовому (OTC) ринку також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливої ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деяким хедж-фондам закидали, що вони через зловмисні короткі продажі акцій банків посилили паніку на ринку.
Проте традиційний ринок вже розробив зрілу систему реагування, яку варто запозичити криптоіндустрії:
Суворе регулювання: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає, щоб перед коротким продажем було забезпечено можливість запозичення акцій, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» обмежує короткі продажі під час падіння ціни акцій. Маніпуляції на ринку однозначно заборонені, порушення відповідних норм може призвести до суворих покарань. Європейський Союз також має подібний «Регламент щодо зловживання ринком» (MAR) для запобігання маніпуляціям з цінами.
Прозорість інформації: традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати перед регуляторами про угоди з маркетмейкерами, торгові дані (такі як ціна, обсяги торгів) є відкритими для перевірки. Великі угоди повинні бути звітовані, щоб запобігти таємним "знищенням ринку". Ця прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркетмейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, виявлення аномальних коливань або обсягів торгів. Механізм блокування автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, щоб охолодити ринок і запобігти поширенню паніки.
Галузеві норми: такі як Регуляторна служба фінансової індустрії США (FINRA) встановила етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи надання справедливих котирувань і підтримання стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки.
Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринок, інвестори можуть вимагати компенсацію через колективний позов. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певні гарантії на випадок збитків, завданих неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи хоча й не досконалі, але ефективно зменшили хижі дії на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та підзвітності, створюючи багаторівневі механізми захисту.
Корені вразливості крипторинку
У порівнянні з традиційними ринками, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Невизріла регуляція: традиційний ринок має сотні років регуляторного досвіду та розвинену правову систему. Натомість крипторинок залишається фрагментованим на глобальному рівні, багато регіонів страждають від нестачі чітких норм щодо маніпуляцій на ринку чи поведінки маркет-мейкерів, що залишає можливості для недобросовісних учасників.
Малий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют значно нижчі, ніж у традиційному фондовому ринку. Дії окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко контролювати.
Нестача досвіду у команди проекту: багато команд криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які мають обмежене розуміння фінансового ринку. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделі кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контрактів.
Непрозора культура: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не розголошуються. Така практика, яка давно привернула увагу регуляторів на традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.
Ці фактори в комплексі роблять малі проекти легкими мішенями для грабіжницьких дій, а також загрожують довірчій базі та здоровому розвитку всієї галузі.