Дослідження шляхів розвитку децентралізованої платформи для ігор
Децентралізовані ігри завжди були гарячою темою на крипторинку. Нещодавно платформа Magic на Arbitrum стала дуже популярною, викликавши широкі дискусії. Дехто порівнює її з "Нінтендо" світу криптовалют, у той час як Gala Games називають "Web3 версією Steam". Ці два абсолютно різні моделі піднімають питання: яку шлях розвитку повинні вибрати децентралізовані ігрові платформи?
Модель розвитку традиційних платформ
Традиційна індустрія ігор має три основні моделі розвитку:
Режим студії: починаючи з ігрової студії, поступово розвиватися в велику компанію з кількома ігровими IP. Представники компаній, такі як Blizzard, Nintendo та ін.
Режим розробки: надає інструменти та платформу для розробки ігор, щоб користувачі могли самостійно створювати ігри. Roblox є典型代表.
Модель розподільчої платформи: на прикладі Steam, починаючи з власних ігор, розвинулася в платформу розповсюдження ігор.
Розвиток платформи блокчейн-ігор
Відповідно до трьох моделей традиційних ігрових платформ, децентралізовані ігрові платформи також мають подібний шлях розвитку:
1. Режим ігрової студії та екосистема публічного ланцюга
Деякі успішні розробники блокчейн-ігор обирають випускати власні публічні блокчейни, такі як Dapper Labs, що випустила публічний блокчейн Flow, та Axie Infinity, що випустила Ronin. Ця модель вимагає, щоб перша гра студії була успішною, інакше публічний блокчейн важко отримати користувачів. Але це також може призвести до ризиків безпеки, таких як інцидент з крадіжкою Ronin.
2. Режим розробки двигуна
Децентралізація ігрових розробницьких платформ, таких як Fragnova та Cocos-CBX, надають розробникам більше свободи. Але в порівнянні з зрілими UE, Unity та іншими, все ще є великий простір для вдосконалення.
3. Модель розподілу платформи
Багато децентралізованих платформ вибирають цю модель з легкими активами та важкою експлуатацією, як-от TreasureDAO і Gala Games. Але наразі кількість і якість ігор, що вийшли на ринок, все ще значно відстає від традиційних платформ.
Простір для розвитку та виклики
Децентралізація платформа має значний потенціал для розвитку в порівнянні з традиційними платформами. Ключовим є:
Як створити успішну гру або залучити якісні ігри на платформу
Як залучити більше розробників і гравців
Як перевершити децентралізовану платформу в досвіді користувачів та безпеці
У наступні кілька років децентралізовані ігрові платформи стикнуться з технологічними, ринковими та іншими викликами й можливостями. Потрібно постійно інноваційно підходити, щоб досягти успіху в жорсткій конкурентній боротьбі на ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Аналіз 3-х шляхів розвитку децентралізованої ігрової платформи: виклики та можливості.
Дослідження шляхів розвитку децентралізованої платформи для ігор
Децентралізовані ігри завжди були гарячою темою на крипторинку. Нещодавно платформа Magic на Arbitrum стала дуже популярною, викликавши широкі дискусії. Дехто порівнює її з "Нінтендо" світу криптовалют, у той час як Gala Games називають "Web3 версією Steam". Ці два абсолютно різні моделі піднімають питання: яку шлях розвитку повинні вибрати децентралізовані ігрові платформи?
Модель розвитку традиційних платформ
Традиційна індустрія ігор має три основні моделі розвитку:
Режим студії: починаючи з ігрової студії, поступово розвиватися в велику компанію з кількома ігровими IP. Представники компаній, такі як Blizzard, Nintendo та ін.
Режим розробки: надає інструменти та платформу для розробки ігор, щоб користувачі могли самостійно створювати ігри. Roblox є典型代表.
Модель розподільчої платформи: на прикладі Steam, починаючи з власних ігор, розвинулася в платформу розповсюдження ігор.
Розвиток платформи блокчейн-ігор
Відповідно до трьох моделей традиційних ігрових платформ, децентралізовані ігрові платформи також мають подібний шлях розвитку:
1. Режим ігрової студії та екосистема публічного ланцюга
Деякі успішні розробники блокчейн-ігор обирають випускати власні публічні блокчейни, такі як Dapper Labs, що випустила публічний блокчейн Flow, та Axie Infinity, що випустила Ronin. Ця модель вимагає, щоб перша гра студії була успішною, інакше публічний блокчейн важко отримати користувачів. Але це також може призвести до ризиків безпеки, таких як інцидент з крадіжкою Ronin.
2. Режим розробки двигуна
Децентралізація ігрових розробницьких платформ, таких як Fragnova та Cocos-CBX, надають розробникам більше свободи. Але в порівнянні з зрілими UE, Unity та іншими, все ще є великий простір для вдосконалення.
3. Модель розподілу платформи
Багато децентралізованих платформ вибирають цю модель з легкими активами та важкою експлуатацією, як-от TreasureDAO і Gala Games. Але наразі кількість і якість ігор, що вийшли на ринок, все ще значно відстає від традиційних платформ.
Простір для розвитку та виклики
Децентралізація платформа має значний потенціал для розвитку в порівнянні з традиційними платформами. Ключовим є:
У наступні кілька років децентралізовані ігрові платформи стикнуться з технологічними, ринковими та іншими викликами й можливостями. Потрібно постійно інноваційно підходити, щоб досягти успіху в жорсткій конкурентній боротьбі на ринку.