Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: регрес Децентралізації

стейблкоїн як один з небагатьох продуктів у сфері криптовалют, які мають чітке співвідношення з ринком продуктів, завжди привертав увагу. На сьогоднішній день у світі обговорюють тисячі мільярдів стейблкоїнів, які можуть з'явитися на традиційному фінансовому ринку протягом наступних п'яти років. Проте не все, що сяє, є золотом.

Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів

Початковий трилемма стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях: стабільність ціни, Децентралізація та ефективність капіталу. Але після численних спірних експериментів, масштабованість все ще залишається основним викликом. Тому ці концепції постійно коригуються, щоб відповідати новим викликам.

В останні роки стратегія деяких основних стейблкоїн-проектів вийшла за межі простого визначення стейблкоїнів. У цих проектах цінова стабільність залишається незмінною, ефективність капіталу може бути еквівалентна масштабованості, але децентралізація була замінена на антицензурування. Хоча антицензурування є основною характеристикою криптовалюти, це лише підмножина концепції децентралізації.

Більшість нових проектів стейблкоїнів мають певний рівень централізованих характеристик. Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще є команди, відповідальні за управління стратегіями, пошук прибутку та його розподіл серед власників, які фактично є подібними до акціонерів. У такому випадку, масштабованість походить від кількості прибутків, а не від комбінованості в межах децентралізованих фінансів.

Децентралізація в складнощах

12 березня 2020 року, через обвал ринку, спричинений пандемією COVID-19, децентралізований стейблкоїн DAI зазнав серйозного удару. Після цього його резерви переважно були переведені в USDC, що в певній мірі визнало невдачу децентралізації перед основними стейблкоїнами. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів та рефайнансингових стейблкоїнів також не виправдали очікувань. Ускладнення законодавства ще більше загострило цю ситуацію, тоді як зростання інституційних стейблкоїнів також зменшило простір для розвитку експериментальних проектів.

У цьому контексті Liquity виділяється завдяки незмінності своїх контрактів та використанню ефіру як застави, просуваючи чисту децентралізацію. Проте, його масштабованість все ще має недоліки. Недавно випущена версія V2 покращила безпеку прив'язки завдяки численним оновленням і пропонує більш гнучкі варіанти відсоткових ставок під час емісії нових стейблкоїнів BOLD.

Попри це, зростання Liquity все ще обмежене деякими факторами. Його коефіцієнт кредитування (LTV) приблизно 90% не є високим в порівнянні з більш ефективними з точки зору капіталу, але бездоходними основними стейблкоїнами. Крім того, деякі прямі конкуренти, які пропонують внутрішній дохід, вже досягли 100% LTV. Але більш критичною проблемою може бути відсутність масштабної моделі розподілу, оскільки вона все ще в основному пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, з меншим акцентом на поширення таких випадків використання, як децентралізовані біржі.

Зміни в регуляторному середовищі

Законопроєкт «Genius» США може принести більше стабільності та визнання стейблкоїнам, але він в основному зосереджується на традиційних, законних стейблкоїнах, які випускаються уповноваженими та регульованими суб'єктами. Це означає, що Децентралізація, криптозабезпечені або алгоритмічні стейблкоїни можуть потрапити в регуляторну сірий зону або бути виключеними.

Стратегії різних стейблкоїн проектів

На сучасному ринку існує кілька типів проектів стейблкоїнів, включаючи змішані проекти, спрямовані на інституції, проекти з Web2.0, проекти, що зосереджені на базових стратегіях тощо. Ці проекти, хоча і мають різні стратегії, проте в тій чи іншій мірі мають ознаки централізації. Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізація фінансах, такі як стейблкоїни, що використовують стратегію Delta-Neutral, все ще мають централізоване управління.

Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, принесли нові сподівання. Наприклад, план CapMoney поступово реалізує Децентралізацію завдяки економічній безпеці, що надається Eigen Layer. Крім того, такі форки Liquity, як Felix Protocol, також досягли значного зростання на нових блокчейнах.

Заключення

Децентралізація не є повністю негативною, вона забезпечує проектам простіший, контрольований і масштабований спосіб управління, а також легше адаптується до регуляторних вимог. Проте, це суперечить оригінальній ідеї криптовалюти. Справжні стейблкоїни, що мають стійкість до цензури, як реальний актив для користувачів, не повинні контролюватися централізованими сутностями.

Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів: стабільність цін, Децентралізація та ефективність капіталу. Під час прагнення до інновацій та розширення важливо зберігати увагу до цих основних принципів.