mã hóa quỹ thời đại kết thúc: xây dựng cấu trúc phát triển ngành mới

Quỹ mã hóa từng là cơ chế quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain, nhưng ngày nay đã trở thành trở ngại chính cho sự phát triển của ngành. Với sự xuất hiện của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa, thay vào đó áp dụng một cơ chế rõ ràng trách nhiệm và có khả năng mở rộng để tái thiết lập hệ sinh thái.

Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và thảo luận về cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường để thích ứng với khung quy định mới nổi. Bài viết sẽ trình bày lợi thế của hình thức công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, chỉ có cách này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.

Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các ông lớn công nghệ, tài chính và hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết của mình, nó phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc không còn phù hợp.

Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của Quỹ mã hóa

Ngành mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của các tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại thông qua việc nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài tốt nhất. Xét một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, ví dụ như quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng với sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.

Tuy nhiên,随着时间推移,监管动态和市场竞争的加剧,使得 mã hóa quỹ kiểu mẫu lệch khỏi mục đích ban đầu:

1. Khó khăn trong việc thử nghiệm hành vi của một cơ quan quản lý. "Thử nghiệm phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.

2. Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các dự án coi quỹ mã hóa là công cụ nhanh chóng để đạt được phi tập trung.

3. Kênh né tránh quản lý. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền và trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược tránh né quản lý chứng khoán.

Mặc dù sự sắp xếp này hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng các khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:

1. Khuyến khích hợp tác thiếu: Thiếu cơ chế điều phối lợi ích liên kết.
2. Tối ưu hóa tăng trưởng bị mất khả năng: Cấu trúc không thể đạt được tối ưu hóa mở rộng quy mô
3. Quyền kiểm soát được cố định: Cuối cùng hình thành kiểm soát trung tâm mới.

Với sự tiến triển của đề xuất Quốc hội về khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng tách biệt của quỹ mã hóa đã không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển nhượng quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ sự tham gia vào việc xây dựng, đồng thời cung cấp tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) so với khung thử nghiệm hành vi.

Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời, chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó, nhưng không còn là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.

Quỹ mã hóa khuyến khích huyền thoại hợp tác

Những người ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì chúng không bị can thiệp bởi cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.

Tuy nhiên, lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không phù hợp về lợi ích, mà còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc bắt buộc từ thị trường. Vốn của quỹ mã hóa thực sự là một mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.

Khi quỹ của người khác bị quản lý trong một môi trường trách nhiệm thấp, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.

So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để kiếm lợi, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn ) đo lường khách quan hiệu quả. Khi ban lãnh đạo không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.

Ngược lại, quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với thua lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở và không cần giấy phép cũng như thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi phí của quỹ mã hóa vào việc thu giá trị là gần như không thể. Quỹ mã hóa do đó bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu đưa ra những quyết định khó khăn.

Việc giữ cho nhân viên của quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ( từ việc bán mã thông báo của quỹ ), thay vì mã thông báo + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên của quỹ mã hóa bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định lâu dài. Việc khắc phục nhược điểm này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công nâng cao phúc lợi nhân viên thông qua tăng trưởng liên tục, nhưng quỹ mã hóa thành công lại không thể. Điều này dẫn đến việc duy trì sự hợp tác trở nên khó khăn, nhân viên của quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.

Mã hóa quỹ từ thiện và các ràng buộc pháp lý, kinh tế

Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong khuyến khích, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về khả năng ở cấp độ pháp lý và kinh tế.

Hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động kinh doanh theo luật pháp, ngay cả khi những biện pháp như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm vận hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho các nhà nắm giữ token.

Quyền lợi kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm sai lệch quyết định chiến lược: họ phải gánh toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi ích (, nếu có ), lại bị phân tán ra xã hội. Sự sai lệch này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, bất kể là lương nhân viên, các dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi ích bề nổi.

Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như trung gian (, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v. ), và các doanh nghiệp dưới sự ràng buộc của thị trường thường giỏi hơn trong việc cung cấp những loại cung cấp này. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu thiếu sản phẩm dịch vụ do các doanh nghiệp có lợi nhuận xây dựng, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không có được sự thịnh vượng như ngày nay.

Quỹ mã hóa có thể sẽ giảm bớt không gian tạo ra giá trị. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất ( có tính hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức phi tập trung tương đối, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua một cơ chế nào đó để nắm bắt giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không được hỗ trợ giá trị token thông qua các hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi, như một sàn giao dịch từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy token nền tảng của mình nhằm nâng cao giá token. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của sàn giao dịch đã dẫn đến sự sụt giảm giá của token nền tảng ), do đó lệnh cấm này có tính chính đáng; nhưng đồng thời cũng cắt đứt các con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi để thực hiện ràng buộc giá trị ).

Mã hóa quỹ gây ra hiệu quả vận hành thấp

Ngoài những ràng buộc kinh tế pháp lý, quỹ mã hóa còn gây ra sự hao hụt hiệu quả vận hành đáng kể. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ( của sự hình thức hóa, họ buộc phải phân tách các nhóm cộng tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác hàng ngày với nhóm phát triển kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này buộc phải bị tách rời.

Khi đối phó với những thách thức của kiến trúc như vậy, các nhà khởi nghiệp thường rơi vào tình huống vô lý:

• Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể cùng làm việc trong một không gian văn phòng, chẳng hạn như sử dụng chung các công cụ liên lạc không?
• Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
• Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?

Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản do con người giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất phối hợp, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.

Mã hóa quỹ đã trở thành người giữ cửa tập quyền

Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã lệch xa so với định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại bị trao cho quyền kiểm soát ngày càng phình to, biến thành chủ thể tập trung kiểm soát khóa kho bạc quốc gia, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực sự đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế các giám đốc quỹ mã hóa, cũng chỉ là tái hiện vấn đề ủy thác trong hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.

Vấn đề lớn hơn là: hầu hết các quỹ mã hóa đều cần chi phí trên 500.000 đô la và mất nhiều tháng, kèm theo quy trình kéo dài với sự tham gia của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm lại đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình trở nên tồi tệ hơn, giờ đây ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ, bây giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ tiền điện tử.

Từ những điều trên, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu trên mạng, trong khi những người thực sự cầm quyền lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ) để loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin còn quan trọng hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, ép buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát chứ không phải giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.

Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty

Trong trường hợp người sáng lập không cần từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn, kiến trúc này vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, phối hợp khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng các yêu cầu pháp lý.

Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ) chính là doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến thực tế ( cung cấp nền tảng tốt hơn cho việc duy trì và xây dựng mạng liên tục. Khác với quỹ mã hóa, công ty có thể:

• Cấu hình vốn hiệu quả
• Bằng cách cung cấp các động lực vượt qua mã hóa để thu hút nhân tài hàng đầu
• Thông qua vòng phản hồi công việc để đáp ứng sức mạnh của thị trường

Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.

Tuy nhiên, lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các động lực không phải là vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng tăng giá trị mạng lưới có lợi cho cả mã thông báo và vốn cổ phần của doanh nghiệp thực sự tạo ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do chính đáng để lo ngại rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại những đặc quyền và giấy phép nhất định, để đảm bảo rằng vốn cổ phần của họ được ưu tiên hơn trong việc thu lợi từ giá trị của mã thông báo.

Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp sự đảm bảo cho những mối quan ngại này thông qua việc xây dựng và kiểm soát phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo rằng các động lực hợp tác vẫn tiếp tục là cần thiết, đặc biệt khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu cạn kiệt. Những mối lo ngại về động lực hợp tác do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các nhà nắm giữ mã thông báo cũng sẽ tiếp tục: luật không tạo ra và cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các nhà nắm giữ mã thông báo, cũng như không trao cho các nhà nắm giữ mã thông báo quyền được thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.

Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần, tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với những nỗ lực liên tục của các nhà phát triển, nếu không sẽ làm suy yếu nền tảng quản lý của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần có sự hợp tác khuyến khích liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, và không làm giảm hiệu suất thực thi và ảnh hưởng thực chất.

Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa

Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa được phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng các công cụ này sẽ gây ra sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn trong khuôn khổ thử nghiệm hành vi của một cơ quan quản lý nào đó.

Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất bởi dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy đầy đủ:

) Công ty công ích ###PBC( cấu trúc

Các công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phi lợi nhuận )PBC(, với sứ mệnh kép: vừa có lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng nhất định, ở đây là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao cho người sáng lập tính linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.

) cơ chế chia sẻ lợi nhuận trên mạng

Mạng và tổ chức tự trị phi tập trung ### DAO ( có thể tạo ra cấu trúc động lực bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận từ mạng.

Ví dụ: có tính lạm phát代