Giải quyết thuế 40 triệu đô la của CEO MicroStrategy: Bài học và sự khơi gợi
Gần đây, một công ty công nghệ nổi tiếng đang nhanh chóng tăng cường nắm giữ Bitcoin, lượng nắm giữ của họ đã tăng từ 226.000 đồng vào tháng 6 năm 2024 lên 439.000 đồng vào tháng 12, thu hút sự chú ý rộng rãi. Việc công ty này tăng cường nắm giữ Bitcoin không thể tách rời khỏi sự ủng hộ mạnh mẽ của CEO của họ. CEO này vì kiên định tin tưởng vào Bitcoin, từ năm 2020 đã trở thành nhân vật nổi tiếng trong thị trường tiền điện tử. Tuy nhiên, vào năm 2022, ông đã rơi vào một cuộc tranh chấp thuế khổng lồ.
Vào tháng 8 năm 2022, chính quyền một khu vực đã kiện CEO này thông qua văn phòng Tổng Công tố, cáo buộc ông ta có hành vi gian lận thuế khoảng 25 triệu USD. Theo luật pháp liên quan của khu vực này, CEO này có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lên đến 75 triệu USD. Sau hơn hai năm kiện tụng, hai bên đã đạt được thỏa thuận hòa giải vào tháng 6 năm 2024, với việc CEO thanh toán cho cơ quan chức năng 40 triệu USD để kết thúc vụ án. Mặc dù khoản tiền hòa giải này không đạt đến con số 75 triệu USD mà bên ngoài dự đoán, nhưng vẫn thiết lập kỷ lục về vụ đòi bồi thường gian lận thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử khu vực này, một lần nữa gây ra nhiều tranh cãi. Hòa giải thuế là gì? Liệu thỏa thuận này trị giá 40 triệu USD có đáng giá không? Hãy cùng nhau nhìn lại vụ án này.
1. Những triệu phú Bitcoin dính líu đến tranh chấp thuế
1.1 Quá trình khởi nghiệp
Vị CEO này sinh ra vào tháng 2 năm 1965 tại bang Nebraska, Mỹ, cha ông là một sĩ quan không quân. Năm 1983, ông đã vào Học viện Công nghệ Massachusetts với học bổng toàn phần để học kỹ thuật hàng không và lịch sử khoa học, và đã gặp được những đối tác khởi nghiệp trong tương lai. Năm 1989, hai người cùng thành lập một công ty cung cấp công cụ phân tích dữ liệu cho doanh nghiệp. Năm 1998, dưới sự lãnh đạo của ông, công ty đã thành công niêm yết và trở thành doanh nghiệp hàng đầu trong lĩnh vực phân tích dữ liệu thương mại và phần mềm di động. Đầu năm 2000, tài sản ròng của vị CEO này đã đạt 7 tỷ USD, trở thành nhân vật nổi tiếng trong giới công nghệ và tài chính.
Ngoài việc là một doanh nhân thành công, ông còn là một người ủng hộ kiên định cho Bitcoin, là một tỷ phú Bitcoin thực thụ. Năm 2020, ông đã công bố việc cá nhân mua 17,732 Bitcoin với giá 175 triệu đô la, chính thức bước vào ngành công nghiệp tiền điện tử. Kể từ năm 2020, dưới sự ủng hộ của ông, tính đến tháng 12 năm 2024, công ty của ông đã chi hàng tỷ đô la để mua hơn 439,000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất thế giới. Ông rất tán dương giá trị của Bitcoin, cho rằng Bitcoin không chỉ là tài sản kỹ thuật số, mà còn là một bảo đảm chống lại lạm phát, là một phương tiện lưu trữ giá trị đáng tin cậy trong thế giới mà tài sản truyền thống ngày càng không ổn định. Quan điểm và hành động tích cực của ông về Bitcoin đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư trong ngành công nghiệp tiền điện tử, đồng thời thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử.
( 1.2 Cuộc tranh chấp thuế bất ngờ
Tuy nhiên, trong khi CEO này đang mua Bitcoin một cách ồ ạt, một cơn bão thuế đang hình thành chống lại ông. Vào năm 2021, một người tố giác đã cáo buộc ông lừa dối chính quyền địa phương, không thanh toán đầy đủ thuế thu nhập trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến 2020. Chính quyền địa phương lập tức tiến hành điều tra và khởi kiện, cáo buộc ông có hành vi gian lận thuế, yêu cầu thu hồi số thuế chưa thanh toán từ năm 2005 đến 2020.
Chính phủ cáo buộc CEO này đã trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ bằng cách giả mạo thông tin địa chỉ cư trú. Mặc dù ông đã sống lâu dài ở một khu vực nhất định, ông lại khai báo địa chỉ cư trú tại bang có thuế suất thấp, từ đó tránh được gần 25 triệu đô la thuế thu nhập cá nhân. Hơn nữa, chính phủ cũng chỉ ra rằng, công ty mà ông thành lập cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ ông trốn thuế. Cụ thể, mức lương hàng năm của CEO này chỉ là 1 đô la, nhưng công ty đã cung cấp cho ông các phúc lợi như máy bay riêng, tài xế riêng và đội an ninh. Vì ông về mặt hình thức cư trú tại bang có thuế suất thấp, những phúc lợi này không được coi là thu nhập chịu thuế, giúp ông giảm đáng kể số thuế phải nộp.
Đối mặt với cáo buộc của chính phủ, CEO này khẳng định rằng mình đã chuyển đến bang có thuế thấp từ hơn mười năm trước, và đã mua bất động sản ở đó, trung tâm cuộc sống cũng đã được chuyển đi. Ông nhấn mạnh rằng mình cư trú, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ bồi thẩm tại bang đó. Đồng thời, công ty của ông cũng biện luận rằng công ty không có quyền can thiệp vào các vấn đề thuế cá nhân của ông, do đó không nên chịu trách nhiệm cho các vấn đề thuế của ông.
Đây là vụ thu hồi thuế thu nhập lớn nhất từ trước đến nay ở khu vực này, và cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi khu vực này sửa đổi các luật liên quan. Theo quy định của pháp luật, việc cố ý che giấu, tránh hoặc giảm nghĩa vụ nộp thuế cho khu vực này là hành vi vi phạm pháp luật, và có thể bị phạt gấp ba lần số thuế phải nộp. Do đó, bên ngoài từng cho rằng CEO này có thể phải chịu mức phạt lên tới 75 triệu đô la.
2. Hai bên kiện tụng đạt được hòa giải: Tại sao không kháng cự đến cùng?
Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, trong bối cảnh hai bên đều giữ lập trường của mình, phía CEO và chính phủ cuối cùng đã đạt được thỏa thuận hòa giải và ký kết thỏa thuận vào tháng 6 năm 2024. Trong khi không công nhận CEO và công ty của ông có hành vi vi phạm pháp luật, CEO đã đồng ý trả 40 triệu đô la cho cơ quan chức năng để chấm dứt vụ án này. Tại sao hai bên lại chọn hòa giải thay vì tiếp tục kiện tụng để giải quyết tranh chấp?
) 2.1 Hệ thống hòa giải thuế của Mỹ
Hệ thống hòa giải thuế của Hoa Kỳ bắt nguồn từ "Đạo luật Quyền của Người nộp thuế". Người nộp thuế được bảo vệ bởi đạo luật này trong khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế, có quyền được thông tin, quyền được hưởng dịch vụ chất lượng, quyền quyết định cuối cùng, quyền bảo mật, quyền đặt câu hỏi về lập trường của cơ quan thuế và quyền khiếu nại, cùng với mười quyền khác. Trong đó, "quyền được hưởng hệ thống thuế công bằng và chính xác" nêu rõ rằng người nộp thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các sự thật và tình huống có thể ảnh hưởng đến nghĩa vụ tiềm ẩn, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của người nộp thuế.
Là một phương thức giải quyết tranh chấp không qua tòa án, hòa giải thuế áp dụng cho các tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế trong quá trình thanh tra thuế, đặc biệt là khi số thuế phải nộp không thể xác định rõ ràng hoặc tình trạng tài chính của người nộp thuế không thể thanh toán đầy đủ số thuế. Đồng thời, nếu tài sản và thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số thuế phải nộp, cơ quan thuế có thể xem xét chấp nhận hòa giải, cho phép người nộp thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Hơn nữa, nếu việc thanh toán đầy đủ số thuế gây ra khó khăn tài chính cho người nộp thuế, cơ quan thuế cũng có thể chấp nhận hòa giải. Nhờ vào tính linh hoạt và hiệu quả của chế độ hòa giải thuế, theo dữ liệu công khai, khoảng 80% vụ kiện thuế nhỏ đã đạt được hòa giải ngoài tòa trước phiên tòa, từ đó tránh được quy trình kiện tụng kéo dài, giảm bớt gánh nặng về thời gian và chi phí cho cả hai bên.
2.2 Phân tích lý do hòa giải giữa hai bên
Cả hai bên chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, với số tiền lên đến 40 triệu USD. Ngoài thời gian, chi phí tiền bạc và quy trình tố tụng kéo dài mà cả hai bên đã đề cập trong thỏa thuận hòa giải, lựa chọn này còn phản ánh những tính toán chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.
Đối với chính phủ: Đầu tiên, tránh sự không chắc chắn của kết quả kiện tụng. Mặc dù chính phủ có thể nắm giữ nhiều bằng chứng hỗ trợ cho các yêu cầu của mình, nhưng đội ngũ pháp lý của CEO mạnh mẽ và cũng có thể đưa ra nhiều lý do bào chữa và thách thức chuỗi bằng chứng của chính phủ. Trong vụ án này, việc xác định CEO là cư dân của bang vẫn còn nhiều điểm không rõ ràng. Đồng thời, thời điểm chính phủ khởi kiện cũng có thể bị nghi ngờ, việc lựa chọn thời điểm khởi kiện đúng vào khoảng thời gian ngắn sau khi sửa đổi luật có thể khiến bên ngoài nghi ngờ liệu họ có "chọn thời điểm thuận lợi" để khởi kiện hay không. Nếu vụ án thất bại vì lý do này, chính phủ không chỉ mất đi khoản bồi thường tiềm năng mà còn có thể làm suy yếu uy tín thực thi pháp luật trong các vụ án tương tự trong tương lai. Thứ hai, nhanh chóng đạt được bồi thường kinh tế thông qua hòa giải. Khoản tiền hòa giải 40 triệu đô la không chỉ cung cấp cho chính phủ một nguồn thu tài chính trực tiếp mà còn mang lại tính linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Cuối cùng, thiết lập hiệu ứng răn đe pháp lý. Mặc dù CEO không thừa nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng khoản tiền hòa giải 40 triệu đô la tự nó đã gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ, truyền tải sự quan tâm của chính phủ đối với việc tuân thủ thuế đến công chúng và các doanh nghiệp.
Đối với phía CEO: Đầu tiên, việc giải quyết thông qua hòa giải nhằm bảo vệ danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp. Đối với một doanh nhân và công ty mà họ lãnh đạo, danh tiếng là một tài sản vô hình vô cùng quan trọng. Nếu vụ án vào giai đoạn xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được công khai thông qua hồ sơ tòa án, điều này có thể gây ra thiệt hại không thể khắc phục cho hình ảnh công chúng của CEO và công ty. Trong thời đại thông tin lan truyền nhanh chóng, dư luận tiêu cực có thể tiếp tục ảnh hưởng đến sự tự tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của công ty. Thứ hai, xem xét lâu dài về việc tuân thủ của công ty niêm yết. Là một công ty niêm yết, cần xem xét lợi ích lâu dài khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố cạnh tranh thương mại quan trọng, đặc biệt là khi đối mặt với các cơ quan quản lý trong nước và quốc tế của Hoa Kỳ, duy trì tuân thủ tốt sẽ giúp công ty giảm thiểu các rào cản pháp lý tiềm ẩn trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của mình. Cuối cùng, tránh rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù phía CEO phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng việc tiếp tục kiện tụng cũng có thể đối mặt với rủi ro phán quyết bất lợi. Nếu tòa án quyết định rằng hành vi của phía CEO cấu thành trốn thuế hoặc nộp hồ sơ thuế sai sự thật, điều này không chỉ mang lại bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể gây thêm áp lực kiểm tra cho việc tuân thủ thuế trong tương lai của bị cáo. Thêm vào đó, các phán quyết như vậy có thể trở thành cơ sở cho việc điều tra của các cơ quan thuế ở các bang hoặc quốc gia khác, tiếp tục gia tăng rủi ro pháp lý cho phía CEO.
Nói chung, quyết định hòa giải giữa hai bên là kết quả của một sự cân nhắc hợp lý, thể hiện sự theo đuổi tối đa hóa lợi ích của mỗi bên. Đối với chính phủ, hòa giải cung cấp lợi tức kinh tế hiệu quả, đồng thời thể hiện tính nghiêm túc trong việc thực thi pháp luật thuế; đối với CEO và công ty của họ, hòa giải giảm thiểu sự không chắc chắn và rủi ro tiềm ẩn, bảo vệ uy tín và hiệu quả hoạt động của cá nhân và doanh nghiệp.
3. Gợi ý và Đề xuất
Ngoài việc hiểu biết về thực tiễn của hệ thống hòa giải thuế ở Mỹ, vụ hòa giải thuế này cũng cung cấp một số gợi ý cho các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử.
Đầu tiên, chú ý đến xu hướng quản lý của chính phủ, cảnh giác với sự thay đổi trong cường độ thực thi thuế. Trong trường hợp này, việc sửa đổi luật đã tăng cường cường độ thu thuế, chính phủ đã dựa vào đó để khởi kiện CEO về thuế. Đối với điều này, các nhà đầu tư trong ngành tiền mã hóa cần lưu ý rằng, khi thị trường tài sản tiền mã hóa tiếp tục phát triển mạnh mẽ, các cơ quan thực thi thuế trên toàn thế giới đã tăng cường quản lý đối với tài sản tiền mã hóa. Nhưng đồng thời, các xu hướng chính trị và chính sách kinh tế của các quốc gia có sự thay đổi động, cường độ thực thi tại các địa phương có thể có sự khác biệt đáng kể vào những thời điểm khác nhau. Do đó, các nhà đầu tư cần theo dõi kịp thời các xu hướng quản lý, điều chỉnh hoạt động nộp thuế một cách hợp lý để tránh rủi ro chính sách và đảm bảo tuân thủ thuế.
Thứ hai, chú trọng đến việc tuân thủ thuế đối với tiền điện tử, tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Trong trường hợp này, để tránh ảnh hưởng liên tục của các vấn đề thuế đến CEO và công ty, CEO đã chọn cách thanh toán 40 triệu USD để đạt được sự hòa giải thuế. Điều này nên được các doanh nghiệp đầu tư vào tài sản tiền điện tử chú ý, khi tiến hành đầu tư và huy động vốn cho tài sản tiền điện tử, doanh nghiệp nên đưa việc tuân thủ thuế vào trong chiến lược của mình. Khi thực hiện đầu tư lớn vào tài sản tiền điện tử, doanh nghiệp cần đánh giá đầy đủ tác động về thuế và thực hiện lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu của pháp luật. Nếu doanh nghiệp có những điểm không rõ ràng về vấn đề thuế hoặc có hành vi có thể dẫn đến việc trốn thuế, điều này có thể dẫn đến rủi ro pháp lý rộng hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất thị trường vốn của doanh nghiệp.
Thứ ba, xem xét tổng thể chi phí và lợi ích, sử dụng tốt hệ thống hòa giải thuế. Do tính phức tạp và biến động của giao dịch tài sản tiền điện tử, nhà đầu tư có thể phát sinh tranh chấp với cơ quan thuế khi khai báo thuế, đặc biệt là khi việc định giá tài sản tiền điện tử, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số thuế phải nộp, hoặc có bất đồng giữa hai bên trong quá trình xem xét, nhà đầu tư có thể cố gắng đạt được thỏa thuận với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép thanh toán toàn bộ số thuế, hòa giải thuế cũng có thể cung cấp một số phương án giải quyết. Thông qua hệ thống này, nhà đầu tư không chỉ có thể tránh được các quy trình kiện tụng kéo dài mà còn nhận được giải pháp xử lý thuế linh hoạt trong khi tranh chấp chưa được giải quyết hoàn toàn.
Vụ việc này cung cấp cho các nhà đầu tư tài sản mã hóa một bài học quý giá, một lần nữa nhấn mạnh rằng rủi ro tuân thủ thuế là vấn đề quan trọng mà các nhà đầu tư tài sản mã hóa không thể bỏ qua. Bằng cách hợp tác với các cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế như hòa giải thuế, nhà đầu tư có thể giảm thiểu rủi ro một cách hiệu quả, nâng cao tính tuân thủ và an toàn trong đầu tư tài sản mã hóa. Tất nhiên, việc loại bỏ những rủi ro trước khi chúng xảy ra là quan trọng hơn so với việc giải quyết vấn đề sau khi xảy ra. Đối mặt với sự giám sát thuế ngày càng nghiêm ngặt và biến động, các nhà đầu tư cần duy trì sự cảnh giác cao độ đối với rủi ro thuế, kịp thời theo dõi những tiến triển mới trong luật và quy định thuế, và chủ động thực hiện kế hoạch thuế, quản lý tài sản mã hóa một cách hợp lý với sự hỗ trợ của các chuyên gia và phần mềm thuế, tránh gặp phải kiện tụng pháp lý hoặc các vấn đề liên quan đến thuế.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GateUser-a606bf0c
· 20giờ trước
4000w mua kinh nghiệm cũng đáng giá chứ?
Xem bản gốcTrả lời0
MEVSandwich
· 07-20 19:44
Thuế nhiều hay ít cũng không quan trọng, btc mới là điều quan trọng.
Giải quyết tranh chấp thuế của CEO MicroStrategy: Bài học từ 40 triệu đô la
Giải quyết thuế 40 triệu đô la của CEO MicroStrategy: Bài học và sự khơi gợi
Gần đây, một công ty công nghệ nổi tiếng đang nhanh chóng tăng cường nắm giữ Bitcoin, lượng nắm giữ của họ đã tăng từ 226.000 đồng vào tháng 6 năm 2024 lên 439.000 đồng vào tháng 12, thu hút sự chú ý rộng rãi. Việc công ty này tăng cường nắm giữ Bitcoin không thể tách rời khỏi sự ủng hộ mạnh mẽ của CEO của họ. CEO này vì kiên định tin tưởng vào Bitcoin, từ năm 2020 đã trở thành nhân vật nổi tiếng trong thị trường tiền điện tử. Tuy nhiên, vào năm 2022, ông đã rơi vào một cuộc tranh chấp thuế khổng lồ.
Vào tháng 8 năm 2022, chính quyền một khu vực đã kiện CEO này thông qua văn phòng Tổng Công tố, cáo buộc ông ta có hành vi gian lận thuế khoảng 25 triệu USD. Theo luật pháp liên quan của khu vực này, CEO này có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lên đến 75 triệu USD. Sau hơn hai năm kiện tụng, hai bên đã đạt được thỏa thuận hòa giải vào tháng 6 năm 2024, với việc CEO thanh toán cho cơ quan chức năng 40 triệu USD để kết thúc vụ án. Mặc dù khoản tiền hòa giải này không đạt đến con số 75 triệu USD mà bên ngoài dự đoán, nhưng vẫn thiết lập kỷ lục về vụ đòi bồi thường gian lận thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử khu vực này, một lần nữa gây ra nhiều tranh cãi. Hòa giải thuế là gì? Liệu thỏa thuận này trị giá 40 triệu USD có đáng giá không? Hãy cùng nhau nhìn lại vụ án này.
1. Những triệu phú Bitcoin dính líu đến tranh chấp thuế
1.1 Quá trình khởi nghiệp
Vị CEO này sinh ra vào tháng 2 năm 1965 tại bang Nebraska, Mỹ, cha ông là một sĩ quan không quân. Năm 1983, ông đã vào Học viện Công nghệ Massachusetts với học bổng toàn phần để học kỹ thuật hàng không và lịch sử khoa học, và đã gặp được những đối tác khởi nghiệp trong tương lai. Năm 1989, hai người cùng thành lập một công ty cung cấp công cụ phân tích dữ liệu cho doanh nghiệp. Năm 1998, dưới sự lãnh đạo của ông, công ty đã thành công niêm yết và trở thành doanh nghiệp hàng đầu trong lĩnh vực phân tích dữ liệu thương mại và phần mềm di động. Đầu năm 2000, tài sản ròng của vị CEO này đã đạt 7 tỷ USD, trở thành nhân vật nổi tiếng trong giới công nghệ và tài chính.
Ngoài việc là một doanh nhân thành công, ông còn là một người ủng hộ kiên định cho Bitcoin, là một tỷ phú Bitcoin thực thụ. Năm 2020, ông đã công bố việc cá nhân mua 17,732 Bitcoin với giá 175 triệu đô la, chính thức bước vào ngành công nghiệp tiền điện tử. Kể từ năm 2020, dưới sự ủng hộ của ông, tính đến tháng 12 năm 2024, công ty của ông đã chi hàng tỷ đô la để mua hơn 439,000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất thế giới. Ông rất tán dương giá trị của Bitcoin, cho rằng Bitcoin không chỉ là tài sản kỹ thuật số, mà còn là một bảo đảm chống lại lạm phát, là một phương tiện lưu trữ giá trị đáng tin cậy trong thế giới mà tài sản truyền thống ngày càng không ổn định. Quan điểm và hành động tích cực của ông về Bitcoin đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư trong ngành công nghiệp tiền điện tử, đồng thời thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử.
( 1.2 Cuộc tranh chấp thuế bất ngờ
Tuy nhiên, trong khi CEO này đang mua Bitcoin một cách ồ ạt, một cơn bão thuế đang hình thành chống lại ông. Vào năm 2021, một người tố giác đã cáo buộc ông lừa dối chính quyền địa phương, không thanh toán đầy đủ thuế thu nhập trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến 2020. Chính quyền địa phương lập tức tiến hành điều tra và khởi kiện, cáo buộc ông có hành vi gian lận thuế, yêu cầu thu hồi số thuế chưa thanh toán từ năm 2005 đến 2020.
Chính phủ cáo buộc CEO này đã trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ bằng cách giả mạo thông tin địa chỉ cư trú. Mặc dù ông đã sống lâu dài ở một khu vực nhất định, ông lại khai báo địa chỉ cư trú tại bang có thuế suất thấp, từ đó tránh được gần 25 triệu đô la thuế thu nhập cá nhân. Hơn nữa, chính phủ cũng chỉ ra rằng, công ty mà ông thành lập cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ ông trốn thuế. Cụ thể, mức lương hàng năm của CEO này chỉ là 1 đô la, nhưng công ty đã cung cấp cho ông các phúc lợi như máy bay riêng, tài xế riêng và đội an ninh. Vì ông về mặt hình thức cư trú tại bang có thuế suất thấp, những phúc lợi này không được coi là thu nhập chịu thuế, giúp ông giảm đáng kể số thuế phải nộp.
Đối mặt với cáo buộc của chính phủ, CEO này khẳng định rằng mình đã chuyển đến bang có thuế thấp từ hơn mười năm trước, và đã mua bất động sản ở đó, trung tâm cuộc sống cũng đã được chuyển đi. Ông nhấn mạnh rằng mình cư trú, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ bồi thẩm tại bang đó. Đồng thời, công ty của ông cũng biện luận rằng công ty không có quyền can thiệp vào các vấn đề thuế cá nhân của ông, do đó không nên chịu trách nhiệm cho các vấn đề thuế của ông.
Đây là vụ thu hồi thuế thu nhập lớn nhất từ trước đến nay ở khu vực này, và cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi khu vực này sửa đổi các luật liên quan. Theo quy định của pháp luật, việc cố ý che giấu, tránh hoặc giảm nghĩa vụ nộp thuế cho khu vực này là hành vi vi phạm pháp luật, và có thể bị phạt gấp ba lần số thuế phải nộp. Do đó, bên ngoài từng cho rằng CEO này có thể phải chịu mức phạt lên tới 75 triệu đô la.
2. Hai bên kiện tụng đạt được hòa giải: Tại sao không kháng cự đến cùng?
Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, trong bối cảnh hai bên đều giữ lập trường của mình, phía CEO và chính phủ cuối cùng đã đạt được thỏa thuận hòa giải và ký kết thỏa thuận vào tháng 6 năm 2024. Trong khi không công nhận CEO và công ty của ông có hành vi vi phạm pháp luật, CEO đã đồng ý trả 40 triệu đô la cho cơ quan chức năng để chấm dứt vụ án này. Tại sao hai bên lại chọn hòa giải thay vì tiếp tục kiện tụng để giải quyết tranh chấp?
) 2.1 Hệ thống hòa giải thuế của Mỹ
Hệ thống hòa giải thuế của Hoa Kỳ bắt nguồn từ "Đạo luật Quyền của Người nộp thuế". Người nộp thuế được bảo vệ bởi đạo luật này trong khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế, có quyền được thông tin, quyền được hưởng dịch vụ chất lượng, quyền quyết định cuối cùng, quyền bảo mật, quyền đặt câu hỏi về lập trường của cơ quan thuế và quyền khiếu nại, cùng với mười quyền khác. Trong đó, "quyền được hưởng hệ thống thuế công bằng và chính xác" nêu rõ rằng người nộp thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các sự thật và tình huống có thể ảnh hưởng đến nghĩa vụ tiềm ẩn, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của người nộp thuế.
Là một phương thức giải quyết tranh chấp không qua tòa án, hòa giải thuế áp dụng cho các tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế trong quá trình thanh tra thuế, đặc biệt là khi số thuế phải nộp không thể xác định rõ ràng hoặc tình trạng tài chính của người nộp thuế không thể thanh toán đầy đủ số thuế. Đồng thời, nếu tài sản và thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số thuế phải nộp, cơ quan thuế có thể xem xét chấp nhận hòa giải, cho phép người nộp thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Hơn nữa, nếu việc thanh toán đầy đủ số thuế gây ra khó khăn tài chính cho người nộp thuế, cơ quan thuế cũng có thể chấp nhận hòa giải. Nhờ vào tính linh hoạt và hiệu quả của chế độ hòa giải thuế, theo dữ liệu công khai, khoảng 80% vụ kiện thuế nhỏ đã đạt được hòa giải ngoài tòa trước phiên tòa, từ đó tránh được quy trình kiện tụng kéo dài, giảm bớt gánh nặng về thời gian và chi phí cho cả hai bên.
2.2 Phân tích lý do hòa giải giữa hai bên
Cả hai bên chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, với số tiền lên đến 40 triệu USD. Ngoài thời gian, chi phí tiền bạc và quy trình tố tụng kéo dài mà cả hai bên đã đề cập trong thỏa thuận hòa giải, lựa chọn này còn phản ánh những tính toán chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.
Đối với chính phủ: Đầu tiên, tránh sự không chắc chắn của kết quả kiện tụng. Mặc dù chính phủ có thể nắm giữ nhiều bằng chứng hỗ trợ cho các yêu cầu của mình, nhưng đội ngũ pháp lý của CEO mạnh mẽ và cũng có thể đưa ra nhiều lý do bào chữa và thách thức chuỗi bằng chứng của chính phủ. Trong vụ án này, việc xác định CEO là cư dân của bang vẫn còn nhiều điểm không rõ ràng. Đồng thời, thời điểm chính phủ khởi kiện cũng có thể bị nghi ngờ, việc lựa chọn thời điểm khởi kiện đúng vào khoảng thời gian ngắn sau khi sửa đổi luật có thể khiến bên ngoài nghi ngờ liệu họ có "chọn thời điểm thuận lợi" để khởi kiện hay không. Nếu vụ án thất bại vì lý do này, chính phủ không chỉ mất đi khoản bồi thường tiềm năng mà còn có thể làm suy yếu uy tín thực thi pháp luật trong các vụ án tương tự trong tương lai. Thứ hai, nhanh chóng đạt được bồi thường kinh tế thông qua hòa giải. Khoản tiền hòa giải 40 triệu đô la không chỉ cung cấp cho chính phủ một nguồn thu tài chính trực tiếp mà còn mang lại tính linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Cuối cùng, thiết lập hiệu ứng răn đe pháp lý. Mặc dù CEO không thừa nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng khoản tiền hòa giải 40 triệu đô la tự nó đã gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ, truyền tải sự quan tâm của chính phủ đối với việc tuân thủ thuế đến công chúng và các doanh nghiệp.
Đối với phía CEO: Đầu tiên, việc giải quyết thông qua hòa giải nhằm bảo vệ danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp. Đối với một doanh nhân và công ty mà họ lãnh đạo, danh tiếng là một tài sản vô hình vô cùng quan trọng. Nếu vụ án vào giai đoạn xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được công khai thông qua hồ sơ tòa án, điều này có thể gây ra thiệt hại không thể khắc phục cho hình ảnh công chúng của CEO và công ty. Trong thời đại thông tin lan truyền nhanh chóng, dư luận tiêu cực có thể tiếp tục ảnh hưởng đến sự tự tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của công ty. Thứ hai, xem xét lâu dài về việc tuân thủ của công ty niêm yết. Là một công ty niêm yết, cần xem xét lợi ích lâu dài khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố cạnh tranh thương mại quan trọng, đặc biệt là khi đối mặt với các cơ quan quản lý trong nước và quốc tế của Hoa Kỳ, duy trì tuân thủ tốt sẽ giúp công ty giảm thiểu các rào cản pháp lý tiềm ẩn trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của mình. Cuối cùng, tránh rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù phía CEO phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng việc tiếp tục kiện tụng cũng có thể đối mặt với rủi ro phán quyết bất lợi. Nếu tòa án quyết định rằng hành vi của phía CEO cấu thành trốn thuế hoặc nộp hồ sơ thuế sai sự thật, điều này không chỉ mang lại bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể gây thêm áp lực kiểm tra cho việc tuân thủ thuế trong tương lai của bị cáo. Thêm vào đó, các phán quyết như vậy có thể trở thành cơ sở cho việc điều tra của các cơ quan thuế ở các bang hoặc quốc gia khác, tiếp tục gia tăng rủi ro pháp lý cho phía CEO.
Nói chung, quyết định hòa giải giữa hai bên là kết quả của một sự cân nhắc hợp lý, thể hiện sự theo đuổi tối đa hóa lợi ích của mỗi bên. Đối với chính phủ, hòa giải cung cấp lợi tức kinh tế hiệu quả, đồng thời thể hiện tính nghiêm túc trong việc thực thi pháp luật thuế; đối với CEO và công ty của họ, hòa giải giảm thiểu sự không chắc chắn và rủi ro tiềm ẩn, bảo vệ uy tín và hiệu quả hoạt động của cá nhân và doanh nghiệp.
3. Gợi ý và Đề xuất
Ngoài việc hiểu biết về thực tiễn của hệ thống hòa giải thuế ở Mỹ, vụ hòa giải thuế này cũng cung cấp một số gợi ý cho các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử.
Đầu tiên, chú ý đến xu hướng quản lý của chính phủ, cảnh giác với sự thay đổi trong cường độ thực thi thuế. Trong trường hợp này, việc sửa đổi luật đã tăng cường cường độ thu thuế, chính phủ đã dựa vào đó để khởi kiện CEO về thuế. Đối với điều này, các nhà đầu tư trong ngành tiền mã hóa cần lưu ý rằng, khi thị trường tài sản tiền mã hóa tiếp tục phát triển mạnh mẽ, các cơ quan thực thi thuế trên toàn thế giới đã tăng cường quản lý đối với tài sản tiền mã hóa. Nhưng đồng thời, các xu hướng chính trị và chính sách kinh tế của các quốc gia có sự thay đổi động, cường độ thực thi tại các địa phương có thể có sự khác biệt đáng kể vào những thời điểm khác nhau. Do đó, các nhà đầu tư cần theo dõi kịp thời các xu hướng quản lý, điều chỉnh hoạt động nộp thuế một cách hợp lý để tránh rủi ro chính sách và đảm bảo tuân thủ thuế.
Thứ hai, chú trọng đến việc tuân thủ thuế đối với tiền điện tử, tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Trong trường hợp này, để tránh ảnh hưởng liên tục của các vấn đề thuế đến CEO và công ty, CEO đã chọn cách thanh toán 40 triệu USD để đạt được sự hòa giải thuế. Điều này nên được các doanh nghiệp đầu tư vào tài sản tiền điện tử chú ý, khi tiến hành đầu tư và huy động vốn cho tài sản tiền điện tử, doanh nghiệp nên đưa việc tuân thủ thuế vào trong chiến lược của mình. Khi thực hiện đầu tư lớn vào tài sản tiền điện tử, doanh nghiệp cần đánh giá đầy đủ tác động về thuế và thực hiện lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu của pháp luật. Nếu doanh nghiệp có những điểm không rõ ràng về vấn đề thuế hoặc có hành vi có thể dẫn đến việc trốn thuế, điều này có thể dẫn đến rủi ro pháp lý rộng hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất thị trường vốn của doanh nghiệp.
Thứ ba, xem xét tổng thể chi phí và lợi ích, sử dụng tốt hệ thống hòa giải thuế. Do tính phức tạp và biến động của giao dịch tài sản tiền điện tử, nhà đầu tư có thể phát sinh tranh chấp với cơ quan thuế khi khai báo thuế, đặc biệt là khi việc định giá tài sản tiền điện tử, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số thuế phải nộp, hoặc có bất đồng giữa hai bên trong quá trình xem xét, nhà đầu tư có thể cố gắng đạt được thỏa thuận với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép thanh toán toàn bộ số thuế, hòa giải thuế cũng có thể cung cấp một số phương án giải quyết. Thông qua hệ thống này, nhà đầu tư không chỉ có thể tránh được các quy trình kiện tụng kéo dài mà còn nhận được giải pháp xử lý thuế linh hoạt trong khi tranh chấp chưa được giải quyết hoàn toàn.
Vụ việc này cung cấp cho các nhà đầu tư tài sản mã hóa một bài học quý giá, một lần nữa nhấn mạnh rằng rủi ro tuân thủ thuế là vấn đề quan trọng mà các nhà đầu tư tài sản mã hóa không thể bỏ qua. Bằng cách hợp tác với các cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế như hòa giải thuế, nhà đầu tư có thể giảm thiểu rủi ro một cách hiệu quả, nâng cao tính tuân thủ và an toàn trong đầu tư tài sản mã hóa. Tất nhiên, việc loại bỏ những rủi ro trước khi chúng xảy ra là quan trọng hơn so với việc giải quyết vấn đề sau khi xảy ra. Đối mặt với sự giám sát thuế ngày càng nghiêm ngặt và biến động, các nhà đầu tư cần duy trì sự cảnh giác cao độ đối với rủi ro thuế, kịp thời theo dõi những tiến triển mới trong luật và quy định thuế, và chủ động thực hiện kế hoạch thuế, quản lý tài sản mã hóa một cách hợp lý với sự hỗ trợ của các chuyên gia và phần mềm thuế, tránh gặp phải kiện tụng pháp lý hoặc các vấn đề liên quan đến thuế.